Bonjour
Citation :Pour moi des corrections faites en passif marchent et sonnent pareil si elles sont faites en actif ou numérique.
J'ai eu l'occasion de comparer à l'écoute, sur les même enceintes équipées des même HP LB, la même correction RLC réalisée en passif avec la correction réalisée par convolution.
La correction passive utilisait des composants plus haut de gamme que la moyenne, self Mundorff L200, résistance crayon.
Avantage à la convolution, les composants passifs bouffent des informations.
Cordialement, Dominique
Citation :j'utilisais des filtres à très grandes pentes, en brickwall à phase linéaire, grâce à un Dolby Lake.
Peut être l'idéal est de ne pas dépasser des pentes de 24dB/oct tout en étant à phase linéaire. Des pentes supérieures ne m'ont jamais convaincu.
J'ai entendu une fois un filtrage brickwall qui fonctionnait mais chez un professionnel.
gillesni a écrit :Juste pour info, je n'ai pas précisé que mon système est en 4 voies multi-amplifié, et qu’auparavant, j'utilisais des filtres à très grandes pentes, en brickwall à phase linéaire, grâce à un Dolby Lake. Je les ai laissés tomber pour quelque chose qui semble bien moins technique, mais que je trouve au final bien plus performant, un filtre analogique passif avant ampli.
Le filtrage FIR d'ordre élevé n'est pas systématiquement la solution, et doit être mis en oeuvre avec des précautions, en particulier la cohérence des rayonnement de chaque haut parleur à la fréquence de raccord, et le calage temporel doit être bon. Sinon la réponse en puissance sera perturbée. Le résultat obtenu peut cependant être excellent.
GG14 sur ses enceintes a utilisé ce type de filtrage mais depuis a une solution numérique plus classique donnant de meilleurs résultats. Les filtres ne sont pas seuls à avoir un impact sur le résultat mais les EQs aussi
A l'opposé les filtres minimalistes 6dB, avec leurs grands recouvrement en fréquence (attention ils ne protègent pas beaucoup les haut parleur), qui va moyenner les réponses entre les haut parleurs, tout en générant des problèmes de réponse en puissance en particulier pour les sources décalés temporellement, mais aussi pour celles ayant des rayonnements trop différents aux raccord bien que moins marqué qu'avec un brickwall. Leur seul intérêt est de n'avoir un déphasage global faible (mais qu'on ne peut entendre sauf à avoir des filtres d'ordres supérieurs à 4 et sur des signaux de synthèse spécifiques), mais seulement si les sources sont alignées temporellement. En pur filtrage passif hormis pour les aigues auxquels on peut ajouter un filtre passe tout, il faudra réaliser un alignement physique ou bien utiliser de filtrage avec des ordre différents entre les deux haut parleur pour compenser grace aux écart entre les GD. Mais les réponses acoustiques peuvent alors ne pas donner un optimum en termes de réponse.
Le choix d'un filtre doit se faire à partir des mesures des réponses des haut parleurs, en salle anéchoique ou en extérieur quand la fréquence de raccord est basse, et se combiner avec les EQs et le calage temporel avec cohincidence de phase ou écart de phase constant pour les cibles acoustiques du troisième ordre.
Bonjour,
perso je trouve APO pas mal il y a du FIR en 1/3 d'octave, on peut reporter dedans les correction de REW et visualiser ça dans la courbe, jouer avec les Q pour trouver le son qui va le mieux, mais le son est un plus plus raide, cru, moins musical que si on prend Foobar et la convolution ou JRiver et la convolution si on écoute en streaming avec Amazon Ultra HD ou Tidal par exemple.
Matos pas terrible ? qu'entends-tu pas là ? un PC reste un PC, qu'il soit sous unix ou autre Win, les instructions du CPU ne changent pas
Je n'utilise pas non plus de pentium4 !!
La correction numérique a ses limites de gestion par le soft et l'OS, vient ensuite toute la chaine de puce en tout genre qu'il soit audio ou vidéo ou les deux.
j'ai remarqué cette anomalie qui n'est pas forcément généraliste mais qui existe réellement, si tout était parfait, les développeurs et autres codeurs seraient au chômage !
Pour le reste, tu es seul juge.
Cdt. Gilles
[/quote]
Bonjour,
non, j'ai plusieurs pc sous windows 10 pro et ils ont un son différents de même que de différents OS Windows ou Linux en dual boot sur le même pc donneront un son différent,(kernel zéro latence par exemple) on peut aussi améliorer un PC (alim, sortie usb avec un 5v issu d'une alim extérieure etc...) on peut faire des modifications dans un pc comme on peut en faire sur un ampli (différentes bien sur) c'est un maillon qui fait entièrement partie de la chaine de reproduction du son et que l'on doit traiter de la même manière (des câbles RJ45 et usb différents donnent aussi un son différent comme des câbles des RCA ou XLR sur un ampli et même l'arrivée du secteur dans le pc peut apporter une différence sur le son), sans compter les programmes qui aussi contribuent à restituer un son différent. Bref pour celui que ça intéresse il y a matière à bricoler sur un PC.
tonipe a écrit :Bonjour
Citation :Pour moi des corrections faites en passif marchent et sonnent pareil si elles sont faites en actif ou numérique.
J'ai eu l'occasion de comparer à l'écoute, sur les même enceintes équipées des même HP LB, la même correction RLC réalisée en passif avec la correction réalisée par convolution.
La correction passive utilisait des composants plus haut de gamme que la moyenne, self Mundorff L200, résistance crayon.
Avantage à la convolution, les composants passifs bouffent des informations.
Cordialement, Dominique
Bonjour Dominique,
Euh ? des composants passifs type self, capa et résistance carbone, vous en avez partout dans votre PC et DAC, ça ne bouffe rien du tout
Les seules pertes d'infos que vous pouvez avoir, c'est bien l'usine à gaz d'ordre binaire avec moult softs, 1 de 2 bits égaré entre la ram et le cpu sera plus probable !
En plus, il faut savoir que votre soft de convolution (JR) utilise une instruction cpu SSE, une des plus basique, alors que des instructions comme SSE4, SSSE et plein d'autre plus performantes sont laissées de côté.
moueh.............
Cdt. Gilles
Citation :kernel zéro latence par exemple
DS et KS sont à proscrire en Hi-Fi.
C'est ASIO ou WASAPI.
Cordialement, Dominique
Tup7RGazs5R2 a écrit :Matos pas terrible ? qu'entends-tu pas là ? un PC reste un PC, qu'il soit sous unix ou autre Win, les instructions du CPU ne changent pas Je n'utilise pas non plus de pentium4 !!
La correction numérique a ses limites de gestion par le soft et l'OS, vient ensuite toute la chaine de puce en tout genre qu'il soit audio ou vidéo ou les deux.
j'ai remarqué cette anomalie qui n'est pas forcément généraliste mais qui existe réellement, si tout était parfait, les développeurs et autres codeurs seraient au chômage !
Pour le reste, tu es seul juge.
Cdt. Gilles
Bonjour,
non, j'ai plusieurs pc sous windows 10 pro et ils ont un son différents de même que de différents OS Windows ou Linux en dual boot sur le même pc donneront un son différent,(
kernel zéro latence par exemple) on peut aussi améliorer un PC (alim, sortie usb avec un 5v issu d'une alim extérieure etc...) on peut faire des modifications dans un pc comme on peut en faire sur un ampli (différentes bien sur) c'est un maillon qui fait entièrement partie de la chaine de reproduction du son et que l'on doit traiter de la même manière (des câbles RJ45 et usb différents donnent aussi un son différent comme des câbles des RCA ou XLR sur un ampli et même l'arrivée du secteur dans le pc peut apporter une différence sur le son), sans compter les programmes qui aussi contribuent à restituer un son différent. Bref pour celui que ça intéresse il y a matière à bricoler sur un PC.
[/quote]
Bonjour,
On est d'accord, fût un temps, je faisais du hackintosh à CPU AMD, le noyau (kernel) de l'OS recompilé pour le rendre compatible avait sa propre horloge et se désynchronisait avec l'horloge du soft, il fallait rentrer le fsb cpu et vitesse cpu du type "fsb=100 Mhz" et "busratio=21" exemple de valeur de flag pour stabiliser le noyau OS et CPU pour être synchro.
Sur Windaube, je ne sais pas vraiment, déjà, il y a 2 arborescences "programme" une 32 bit et l'autre 64 bit, sous OS X ou Linux, il y a qu'une seule arborescence 32/64 bit, je me suis toujours posé la question.
j'ai bien envie de revenir sous unix !
Cdt. Gilles
Changer le son en changeant le câble secteur du PC, faut pas pousser
tonipe a écrit :Citation :kernel zéro latence par exemple
DS et KS sont à proscrire en Hi-Fi.
C'est ASIO ou WASAPI.
Cordialement, Dominique
ça n'a pas de rapport direct avec la gestion CPU
Ce ne sont que des pilotes, il faut voir maintenant quel type d'instruction CPU, il utilise ?
Cdt. Gilles