MELAUDIA :: forums

Version complète : presentation d'une alternative aux compressions
Vous consultez actuellement la version basse qualité d’un document. Voir la version complète avec le bon formatage.
_
_
gillesni a écrit :Je rebondis sur ce que tu dis.
Après avoir fait des essais d'égalisation en numérique dans tous les sens pendant plus de 10 ans, je suis revenu à beaucoup plus simple, un bon convertisseur, et tout le reste du traitement, filtrage, niveaux, calage soigneusement réalisé en analogique, avec des mesures, évidemment.
Je ne peux pas prédire l'avenir, et je garde toujours une oreille ouverte sur ce qui se fait par ailleurs, mais pour le moment, la qualité de restitution proposėe par cette façon de faire pour mon propre système me donne largement raison.

Bonjour, pour avoir testé pendant des années le filtrage numérique, j'arrive à la même (quasiment) conclusion, actuellement j'ai remonté mon NAJDA, suivi de 2 DAC et d'un double pré-ampli, la seule correction étant dans le filtre passif au niveau du pavillon.
J'écoute depuis quelques semaines de la sorte et le résultat est excellent, c'est hyper transparent, rapide et défini.
Ma conclusion est qu'en numérique il faut s'en tenir au filtrage, séparer le conversion analogique et les équalisations. Je comprends la chose comme cela: les filtres actifs numériques sont des ordinateurs, et plus on leur demande de calculs plus on les ralenti et on constate une perte de transparence, et les micro informations disparaissent.
Dans mon exemple, le NAJDA ne gère que les fréquences de coupure, pente et delay. Je me suis limité à une bi-amplification, d'une part pour ne pas trop compliquer le système, et pour économiser des ressources de calcul.
Stépahne M.
On voit dans ton propos que tu ne sais pas comment fonctionne les processeurs.
Quand ils sont surchargés il manquera des portions de données continues ce qui est clairement audible.

Il ne faut pas sous estimer la force d’autosuggestion mentale liée aux doutes/rejets/incompréhension du numérique ainsi que la mauvaise mise en oeuvre en particulier avec des niveaux non approprié.
gillesni a écrit :Je rebondis sur ce que tu dis.
Après avoir fait des essais d'égalisation en numérique dans tous les sens pendant plus de 10 ans, je suis revenu à beaucoup plus simple, un bon convertisseur, et tout le reste du traitement, filtrage, niveaux, calage soigneusement réalisé en analogique, avec des mesures, évidemment.
Je ne peux pas prédire l'avenir, et je garde toujours une oreille ouverte sur ce qui se fait par ailleurs, mais pour le moment, la qualité de restitution proposėe par cette façon de faire pour mon propre système me donne largement raison.


pourquoi évoque tu l'avenir , pour des solutions qui existent et fonctionnent efficacement depuis longtemps ?

la solution que j'ai testé avec l'aide de Jimbee , n'est pas une simple EQ !!!

as tu testé l' optimisation bien précise proposée par Jimbee, sur ton systeme Multivoies qui est filtré classiquement avec forcement les mêmes imperfections de phases , qui peuvent être corrigées avec une simple convolution ?

il serait très intéressant de voir les , pulse , step réponse , GD , Phase , d'une de tes mesures avec ton filtrage actuel ?

si les EQ ne sont pas satisfaisantes à l’écoute , même avec des très belles courbes Spl ,
il en est pas forcement de même pour d'autres types de corrections beaucoup plus pertinentes ............ ;-)
_
Ragnarsson a écrit :On voit dans ton propos que tu ne sais pas comment fonctionne les processeurs.
Quand ils sont surchargés il manquera des portions de données continues ce qui est clairement audible.

Il ne faut pas sous estimer la force d’autosuggestion mentale liée aux doutes/rejets/incompréhension du numérique ainsi que la mauvaise mise en oeuvre en particulier avec des niveaux non approprié.

Si ce message m'est adressé (et je me pense), je te remercie de tant de considération pour ma misérable et ignorante personne.
Stéphane M.
Pourquoi misérable, c’est normal qu’on ne sache pas tout. Je corrigeais juste cette erreur de compréhension. Un cpu surchargé ne réduit pas la précision de ses traitements, même si par procrammation on peut le faire afin de gagner en complexité.
Les PC permettent de faire des caculs en 64bit flottant, supérieur aux max 40bits flottants des DSP. Mais ils permettent aussi de faire des calculs cradocs en 16bit. Il faut savoir ce qu’on utilise.
Si la config est mauvaise (dont un filtre pour la convolution mal calculé à partir d’une mesure lointaine au point d’écoute le tout dans un salon carrelé et vitré) le résultat peut être pire que sans.
La cause n’est pas à chercher dans la numérisation mais dans la mauvaise utilisation. La bonne mise en oeuvre est donc plus complexe et demande de la compréhension et des connaissances, plus que quand on utilise un filtre passif du premier ordre.

Nxx a répondu avant moi sur le fait que la correction de phase par convolution doit s’appliquer sur des filtrages dont la mise au point est bonne et cela ne rattrapera pas une mauvaise mise en phase de voies, ni des ruptures fortes dans les rayonnements.
Pierre est souvent un peu "cache" dans la forme. Mais il a aussi souvent raison sur le fond. Ce n'est pas avec des traitements audios même complexes et multi-multiples que l'on risque de saturer la capacité de traitement d'un processeur moderne. Un Z80 peut-être...

100% d'accord avec son dernier message.
Bonjour,

Je ne suis pas trop d'accord sur l'analyse pour savoir comment travaille un processeur de PC, certain processeur sont plus réactif à certain calcul codage, décodage etc......

un processeur qui travaille plus lentement qu'un autre aura toujours juste et le soft n'est pas capable de fixer des barrières, c'est fragrant sur l'accélération graphique si vous jouez en 4k 120 fps, le jeu continuera à fonctionner même s'il perd des pixels qui donne l'impression de lag, c'était fut un temps la méthode de nVidia, il préférait perdre quelques pixels au profit de la fluidité du jeu, l'aspect visuel était trompé.

Pour faire le rapprochement en audio, j'ai remarqué que quand je laisse mon CPU en mode éco dans le bios, le son fini par se dégrader dans le temps, au début, je croyais que mon écoute changeait et bien non, je redémarrais le PC et tout revenait normal.

Mon CPU (cave) a une gestion d'énergie de 800 Mhz à 2100 Mhz, ce petit 4 cores CPU n'accélère pas et reste en mode éco, l'audio, ça ne consomme pas beaucoup, les calcules sont très faibles si on le compare à un traitement vidéo.
Il n'empêche qu'entre Win et le soft, je peux ressentir des différences, depuis, j'ai bloqué le CPU à vitesse constante dans le bios et le problème de perte de définition résolu.
Dans mon séjour le problème ne se pose pas (plus) avec ses 16 threads et pouvoir de calculs, je n'avais jamais ressenti un changement quelconque.

[Image: mini_201105041053589913.png]

Le CPU descend rarement sous les 1300 Mhz même à 1 % d'activité.

L'analogique a encore de beaux jours devant lui !! Wink

Cdt. Gilles