Zilwicki a écrit :Moi c'est simple, je me remetterais en question, et je chercherais des explications techniques et des ouvrages scientifiques me permettant de comprendre où sont mes lacunes. Je demanderais aussi à ceux qui pourraient savoir pourquoi de part leurs connaissances, formations et expérience.
Et si je n'arrive pas à comprendre par la faute de trop grosses lacunes, je chercherais à les combler avec des cours en ligne.
Pourquoi pas. Mais pour justifier un choix entre deux amplis, deux enceintes, deux lecteurs CD, deux cellules, ou tout autres choses, je ne sais pas s'il va être facile de trouver des ouvrages scientifiques ou des formations.
Pour ma part, je me dirai simplement que cette personne et moi n'avons pas les mêmes goûts et j'essaierai de le lui expliquer.
Citation :Au lieu du mot croyance on peut utiliser le terme légende urbaine si ça froisse moins. Il y a aussi des légendes urbaines chez les scientifiques il ne faut pas croire, mais une fois mis le nez dedans et qu'ils ont lu le bon article ils sont rapide à corriger et ne plus y croire.
Mouais, pas sûr que ça soit beaucoup moins péjoratif... Si je parle d'une chose comme étant une légende urbaine, je me positionne comme connaissant la vérité. Pour ce qui est d'un choix entre des éléments hifi (dans un contexte donné), c'est une position que je ne me vois pas tenir.
Bonsoir Gérard,
J’abonde dans ton sens et la démarche de Dominique Roland me paraît saine dans ce contexte.
Amicalement
Patrick
J'aime les gens qui doutent. Ils nous protègent du soleil.
xnwrx a écrit :Tientien, tu pestes contre ceux qui te disent que la théorie est démontrée par l'expérience, ou que l'expérience s'explique parfaitement par la théorie, mais toi à l'inverse tu inventes des théories (enfin plutôt des hypothèses farfelues) pour justifier des faits inexistants ou parfaitement expliqués par la théorie.
Une bonne fois pour toute et il va falloir te le mettre dans la tête, il n'y a rien dans les phénomènes de propagation d'une onde acoustique dans un milieu qui ne soit pas compris ou inexpliqué par la théorie. Lorsque tous les phénomènes sont pris en compte, la théorie explique parfaitement tous les faits observés. La théorie est complète et sans zone d'ombre. POINT.
Je ne peste pas du tout, où as-tu été chercher ça ?
Il y a des gros trous dans ta théorie !
Comme celui qui doit faire la liaison entre la vitesse de la membrane et la vitesse du son, en physique tout est lié !
Comme vous n'avez pas d'explication, vous faites comme si il n'y en avait pas besoin, c'est plus facile bien sûr !
Tant que vous ne bouchez pas ce trou, la théorie sera incomplète !
Je comprends aussi que comme la théorie n'en parle pas, qu'il ne peut pas avoir d'explication, ce que vous ne savez pas ne PEUT PAS EXISTER !.....mon dieu, mais c'est bien sûr !
Les américains disent des français qu'ils cherchent "in the box" !
Contre toutes innovations ! Surtout ne pas toucher au savoir des gens, ils se sont proclamés omniscients !
Ne vous tracassez pas pour moi, j'en ai entendu d'autre..... Tant que la politesse prévaut, je suis content, je suis déjà au niveau farfelu.....
Amicalement,
Etienne
tientien a écrit :Il y a des gros trous dans ta théorie !
Comme celui qui doit faire la liaison entre la vitesse de la membrane et la vitesse du son, en physique tout est lié !
La tienne de théorie tient du gouffre. Tu commences par une jolie bévue : la membrane est mue par la bobine mobile qui subit une force.
L'exercice d'une force sur une masse produit une accélération. La liaison à faire, c'est entre cette accélération et la pression sonore.
C'est marrant, j'ai eu affaire à la même bévue il y a trois jours dans un forum à majorité américaine :
https://www.diyaudio.com/forums/solid-st...90005.html
Citation :Comme vous n'avez pas d'explication, vous faites comme si il n'y en avait pas besoin, c'est plus facile bien sûr ! Tant que vous ne bouchez pas ce trou, la théorie sera incomplète !
Ces arguments sentent l'école auvergnate.
Citation :Les américains disent des français qu'ils cherchent "in the box" !
Ca, aucun doute, pour trouver un phénomène
out of the box, les américains sont fortiches.
Citation :Contre toutes innovations ! Surtout ne pas toucher au savoir des gens, ils se sont proclamés omniscients !
Ne vous tracassez pas pour moi, j'en ai entendu d'autre..... Tant que la politesse prévaut, je suis content, je suis déjà au niveau farfelu.....
Petite anecdote... sur un forum, nous avons été deux à contester les arguments de "ta science" sur le fonctionnement de ton transducteur à grande surface de rayonnement et petit volume d'air brassé. Réaction de l'administrateur (qui m'avait supplié à plusieurs reprises de participer à son forum) qui nous a considérés comme des ennemis de l'innovation : contrôles pendant plusieurs mois de tous nos posts avant publication. Le modérateur n'a pas eu à en lire un seul.
Forr, je suis Auvergnat
Tientien, il n'y a aucun trou dans la théorie. Il serait important que tu le comprennes car tu es l'exemple typique de ces personnes qui conçoivent ou véhiculent de fausses idées que d'autres, qui n'attendent qu'à entendre ça, vont à leur tour croire et propager. Ce phénomène est bien connu et dans d'autres domaines est extrêmement dangereux. Il est impératif de le combattre véhément.
Pour ton exemple, il n'y a aucun lien entre la vitesse de la membrane et la vitesse du son et c'est pour cette raison que la théorie n'en dit rien. Si ta membrane se déplace à vitesse constante il n'y a d'ailleurs aucun son produit et un son n'a pas besoin d'une membrane pour se propager il a juste besoin d'un milieu de propagation.
forr a écrit :...
Citation :Comme vous n'avez pas d'explication, vous faites comme si il n'y en avait pas besoin, c'est plus facile bien sûr ! Tant que vous ne bouchez pas ce trou, la théorie sera incomplète !
Ces arguments sentent l'école auvergnate.
...
Bonjour forr,
Tu aurais dû t'abstenir, même sous couvert de Nième degré.
Il prend clairement pour cible Dominique Pétoin qui n'a rien demandé dans le cours de cette discussion.
a+mitiés raoul
- pour la modération
rliyung a écrit :forr a écrit :...
Citation :Comme vous n'avez pas d'explication, vous faites comme si il n'y en avait pas besoin, c'est plus facile bien sûr ! Tant que vous ne bouchez pas ce trou, la théorie sera incomplète !
Ces arguments sentent l'école auvergnate.
...
Bonjour forr,
Tu aurais dû t'abstenir, même sous couvert de Nième degré.
Il prend clairement pour cible Dominique Pétoin qui n'a rien demandé dans le cours de cette discussion.
a+mitiés raoul - pour la modération
Bonjour Raoul,
Comme XNRWX, je critique un état d'esprit qui a fait école et dont lui même été a été victime à une époque. Si DP n'a rien demandé ici, il s'est immiscé dans assez de discussions sans raison autre que de faire la promotion de ses concepts fumeux pour que, de temps à autre, il y ait un petit retour de bâton.
Là où j'ai tort, c'est d'avoir employé
auvergnat comme un qualificatif péjoratif. La désobligeance en invoquant une localisation de naissance ou de demeure est une mauvaise chose. Par manque d'inspiration, je reconnais m'y être laissé aller hier.
Mea culpa.
forr a écrit :rliyung a écrit :forr a écrit :...
Citation :Comme vous n'avez pas d'explication, vous faites comme si il n'y en avait pas besoin, c'est plus facile bien sûr ! Tant que vous ne bouchez pas ce trou, la théorie sera incomplète !
Ces arguments sentent l'école auvergnate.
...
Bonjour forr,
Tu aurais dû t'abstenir, même sous couvert de Nième degré.
Il prend clairement pour cible Dominique Pétoin qui n'a rien demandé dans le cours de cette discussion.
a+mitiés raoul - pour la modération
Bonjour Raoul,
Comme XNRWX, je critique un état d'esprit qui a fait école et dont lui même été a été victime à une époque. Si DP n'a rien demandé ici, il s'est immiscé dans assez de discussions sans raison autre que de faire la promotion de ses concepts fumeux pour que, de temps à autre, il y ait un petit retour de bâton.
Là où j'ai tort, c'est d'avoir employé auvergnat comme un qualificatif péjoratif. La désobligeance en invoquant une localisation de naissance ou de demeure est une mauvaise chose. Par manque d'inspiration, je reconnais m'y être laissé aller hier.
Mea culpa.
Je partage ton avis de concepts fumeux....
Moi aussi je vais faire mon Mea culpa , Je regrette d'avoir employé le mot croyance quand
Je voulais plutôt évoquer à la fois un mauvais état d'esprit qui est la vanité et l'ignorance indéniable dans les domaines techniques relatifs à la hifi...
xnwrx a écrit :Forr, je suis Auvergnat
Tientien, il n'y a aucun trou dans la théorie. Il serait important que tu le comprennes car tu es l'exemple typique de ces personnes qui conçoivent ou véhiculent de fausses idées que d'autres, qui n'attendent qu'à entendre ça, vont à leur tour croire et propager. Ce phénomène est bien connu et dans d'autres domaines est extrêmement dangereux. Il est impératif de le combattre véhément.
Pour ton exemple, il n'y a aucun lien entre la vitesse de la membrane et la vitesse du son et c'est pour cette raison que la théorie n'en dit rien. Si ta membrane se déplace à vitesse constante il n'y a d'ailleurs aucun son produit et un son n'a pas besoin d'une membrane pour se propager il a juste besoin d'un milieu de propagation.
Ce que tu dis doit être pris comme un évangile ! Tout ce qui n'entre pas dans TA boite, doit être combattu !
Des liens de cause à effet directs qui n'existent pas !
Une membrane qui se déplace à une vitesse constante pour produire du son, où as-tu lu cela ?
Tu prêtes au autres des propos qu'ils n'ont jamais dit, procès d'intention, C'est facile pour dénigrer !
Il est dangereux de penser autrement, c'est du terrorisme intellectuel, et puis quoi encore !
Tout le monde doit penser la même chose, c'est de la pensée unique, du communisme intellectuel, pour assurer la suprématie de quelques uns qui vous ont convaincu.....je finirai par croire que cela s'écrit en deux mots.
Si ce que j'écris te dérange, mets moi sur ta liste noire..... tu seras tranquille, reste dans ta bulle, le monde avance même si cela ne te plait pas parce qu'il ne va pas dans la bonne direction ! (la tienne)
Si tu penses vraiment que je suis dangereux, tu devrais demander à Raoul de me jeter dehors, comme ça tu pourras dormir sur tes deux oreilles, puis si ça te dérange toujours, demander à Macron de faire une loi liberticide pour terrorisme intellectuel....Heureusement, je suis en Belgique !
Croyances et sciences, même combat !
Etienne