Dominique-Tanguy a écrit :C'est vrai que je suis étonné de voir, sur d'autres forums que Melaudia, des gens dépenser des dizaines de milliers d'Euros en matériel, alors qu'ils pourraient consacrer 1000 ou 2000 Euros pour s'assurer des services d'un professionnel pour venir faire des mesures qui permettrait d'optimiser leur condition d'écoute.
Je pense que la plupart des gens ne le font pas car ils ne veulent pas ou peuvent pas appliquer les traitements qu’un acousticien jugera nécessaires dans leur salon.
Pour ceux qui ont une pièce dédiée, le problème est différent. Dans ce cas, les traitements sont acceptables, je pense.
Citation :Je ne parlerais pas de croyance, mais plutôt d'une sorte de fascination pour le matériel audio. Passion audiophile, ou l'émotion, l'affectif joue un rôle important. Quand j'écoute ma chaine, et que je regarde mes amplis 211 rougeoyer dans l'obscurité, j'éprouve un plaisir qui va au de la de la performance objective du matériel. Ces amplis ont une histoire, ils me parlent et je les écoute différemment. De même avec mes haut-parleurs. La construction du système, c'est une tranche de mon existence, c'est mon système, qu'il soit perfectible m'importe assez peu.
C’est très bien dit.
Citation :Quand les visiteurs écoutent de la musique chez moi, ça n'est pas comme chez eux, ce n'est pas forcément mieux, c'est différent.
Encore une fois, c’est très bien dit. Les problèmes arrivent dès que certains confondent leurs goûts avec une vérité absolue.
Bonjour
"Les mesures sont un moyen et non une fin. Ne pas se donner tout les moyens de comprendre c'est une absurdité."
Un peu de tolérance non?
Toute personne conduisant une voiture sait normalement freiner pour s’arrêter au stop sans pour autant devoir être en mesure de calculer l' NRJ dissipée par les freins du véhicule et la pression nécessaire a appliquer sur la commande de freinage. Tout petit cela se fait instinctivement en sortant les pieds du vélo.
Le conducteur le fait par ajustement subjectif et expérience pratique, sans aucune mesure, et il sait le faire dans différents véhicules aux freins répondant différemment.
De mon côté la première fois que j'ai entendu des systèmes a pavillon, j'ai tout de suite adhérer a la vérité ressentie a cette écoute.
25 ans plus tard, toujours porté par cette passion et grâce a la démocratisation des moyens de mesure j'ai compris pourquoi ce système de pavillon permet une meilleur écoute dans mon salon, et je ne vois pas quoi reprocher aux amateurs du genre VOT (ou autre) qui ne mesurent pas, il est ou le problème?
Ou est l'absurdité si la musique écoutée plait a l'utilisateur?
Sur ce fil par exemple, le guide d'onde équipant les papillons fonctionne apparemment a merveille sur une base simple. L'objectif est il atteint ou faut il partir en croisade parce qu'il n'est pas présenté des mesures du système perché dans le vide a 25 m du sol un jour sans bruit ni vent?
Dominique-Tanguy a écrit :C’est effectivement inutilement violent...
Rappelez vous ce que Roland Delacroix vous a expliqué concernant la validité de vos mesures en milieu domestique...
Un peu d’humilité s’il vous plait...
Etmo a écrit :Je vais être plus violent que toi Maestro.
Les mesures sont un moyen et non une fin. Ne pas se donner tout les moyens de comprendre c'est une absurdité.
La plupart des personnes qui critique les mesures n'ont simplement pas l'expérience et les connaissances nécessaires. A cela, je leur conseille d'avaler leur orgueil et de commcer par consulter les cours universitaires qui sont en ligne. La plupart sont accessibles à une formation de bac scientifique. La psychoacoutique est aussi importante que l'acoustique ne surtout pas la négliger.
Il est important de comprendre comment se sens si particulier fonctionne.
Il m'a fallu plus de trois ans de lecture et d'expérience diverses pour découvrir que tous les graphiques et méthodes de mesure proposés par REW sont tous très utiles et apportent des informations nécessaires pour entreprendre la réalisation d'un projet dans son ensemble. Il en manque même encore certains comme le graphe de directivité.
Si un graphique plein de couleurs vous paraît incompréhensible c'est que vous n'avez tout simplement encore rien compris à l'acoustique et la psychoacoustique. Commencé par un formation ensuite vous pourrez critiquer.
Désolé de remettre les pendules à l'heure pour certains.
Les informations sur les blog et forum sont plus du partage d'expérience et ne remplaceront jamais une solide formation.
Bonjour Dominique,
Douterais tu encore de la pertinence des mesures réalisées au pe, apres avoir visionné les videos de
Patrick Thevenot ??
Il présente des graphes ondulettes qui sont tres comparables, aux nombreux graphes et mdat
Que j'ai partagés depuis plusieurs années...
Elles ont été validé par plusieurs experts
Reconnus unanimement sur tous les forums
Sur lesquels ils interviennent...
L'avis de Roland m'intéressera vraiment quand
Il partagera ses mesures comme Patrick Thevenot....
Tu étais deja le premier à critiquer, la validité
De mes mesures au pe,
En déclarant sans aucune raison valable quelles
Étaient absurdes tout en précisant que tu ne comprenais pas tout dans ce domaine.....
J'ai critiqué tes tutos incomplets qui ne montraient jamais
Le plus interessant, comme si ça te derangeait
De devoiler la vérité....
Ta situation n'est pas cohérente, elle manque toujours autant de transparence et d'humilité....
En audio comme dans beaucoup de domaines liés à la perception humaine, il y a le subjectif et l'objectif.
L'écoute ne sera jamais que du subjectif. Le subjectif varie d'une personne à l'autre. Ce qui sonne bien à l'oreille de quelqu'un peut sonner moins bien à l'oreille de quelqu'un d'autre. L'oreille ne sera jamais gage de fidélité mais juste de plaisir ressenti. L'oreille peut affirmer des tendances mais ne démontrera jamais rien. Elle se trompe très facilement et encore plus lorsqu'elle est associée aux autres sens et à l'affect. On est totalement dans le subjectif. Ca tombe bien, au final en audio seul le subjectif et l'affect compte pour l'auditeur.
La mesure est par opposition objective. Elle permet de comparer, elle permet de mettre au point et elle est nécessaire à la mise au point d'une enceinte (enceinte seule sans pièce). Elle permet aussi de mettre au point l'acoustique d'une salle, le couplage enceinte/salle. La mesure peut être gage de fidélité (et par opposition pas nécessairement de plaisir). La mesure, c'est comme le dit Etienne tout un ensemble, pas juste une courbe de réponse. Elle se fait à tous niveaux (HP, enceinte, pièce, enceinte/pièce). Elle caractérise objectivement chaque élément du système et suivant différents axes (temporel, fréquentiel, spatial). Le problème c'est que dans la grande majorité, personne ne sait interpréter les mesures et les analyses/représentations de ces mesures. Qui sait dire si la réponse impulsionnelle d'un HP est bonne ou pas bonne ? ou à l'inverse quelle devrait elle être pour un HP ou une enceinte donnée pour un meilleur résultat ? Les gens regardent les mesures mais ça s'arrête là : qu'en faire ?
Il ne faut pas oublier non plus que la stéréo n'est qu'un artefact de réalité, qui ne reproduira jamais la réalité telle qu'elle est, aussi bon soit le système.
LargeBande a écrit :Mastro et Etmo sont très gentils à mon goût...
Si on aime les trolls ça peut se comprendre...
Jean-Michel
xnwrx a écrit :En audio comme dans beaucoup de domaines liés à la perception humaine, il y a le subjectif et l'objectif.
L'écoute ne sera jamais que du subjectif. Le subjectif varie d'une personne à l'autre. Ce qui sonne bien à l'oreille de quelqu'un peut sonner moins bien à l'oreille de quelqu'un d'autre. L'oreille ne sera jamais gage de fidélité mais juste de plaisir ressenti. L'oreille peut affirmer des tendances mais ne démontrera jamais rien. Elle se trompe très facilement et encore plus lorsqu'elle est associée aux autres sens et à l'affect. On est totalement dans le subjectif. Ca tombe bien, au final en audio seul le subjectif et l'affect compte pour l'auditeur.
La mesure est par opposition objective. Elle permet de comparer, elle permet de mettre au point et elle est nécessaire à la mise au point d'une enceinte (enceinte seule sans pièce). Elle permet aussi de mettre au point l'acoustique d'une salle, le couplage enceinte/salle. La mesure peut être gage de fidélité (et par opposition pas nécessairement de plaisir). La mesure, c'est comme le dit Etienne tout un ensemble, pas juste une courbe de réponse. Elle se fait à tous niveaux (HP, enceinte, pièce, enceinte/pièce). Elle caractérise objectivement chaque élément du système et suivant différents axes (temporel, fréquentiel, spatial). Le problème c'est que dans la grande majorité, personne ne sait interpréter les mesures et les analyses/représentations de ces mesures. Qui sait dire si la réponse impulsionnelle d'un HP est bonne ou pas bonne ? ou à l'inverse quelle devrait elle être pour un HP ou une enceinte donnée pour un meilleur résultat ? Les gens regardent les mesures mais ça s'arrête là : qu'en faire ?
Il ne faut pas oublier non plus que la stéréo n'est qu'un artefact de réalité, qui ne reproduira jamais la réalité telle qu'elle est, aussi bon soit le système.
C'est tres bien résumé, merci Xn...
C'est une video publicitaire pour une formation, elle pose un certain nombre de problèmes acoustiques mais ne donne pas vraiment d'explication pour les résoudres. C'est normal de ne pas tout comprendre.
Il faut généralement revenir aux bases de l'acoustique avec les notions de champs direct et champ diffus. On comprendra l'influence de la directivité et de l'absorption.
Ensuite, faut connaître certaines notions sur la perception du son dans un environnement reverberant avec les notions de clarté qui est parfaitemente mesurable.
Enfin, Il faut aussi comprendre le côté temporel des modes à basse fréquence.
Tu remarquera qu'il ne parle pas des enceintes qui sont par définition correctement mise au point en chambre sourde et reponde au exigences en matière de reponse en amplitude et en phase.
Jute une remarque concernant Le terme "couplage" utilisé dans la vidéo tant pour l'usage du pavillon que pour l'influence du local dans le grave qui est discutable a mon sens :
dans le cas du pavillon, on arrive a un "meilleur" fonctionnement du haut parleur par rapport a l'air (adaptation d'impédance de l'embouchure a la bouche du pavillon et non au local) et on augmente la directivité et son contrôle.
Cela peut être utilisé pour éliminer une bonne partie des premières réflexions du local et de l'onde derrière l'enceinte (montage inwall nettement moins utile hors basse fréquence). Donc en dehors des pavillons de grave, on soustrait partiellement le transducteur de l'influence de la pièce pour ce qui est de l'écoute, principalement concernant le signal direct (se vérifie a la mesure d’ailleurs, dehors dedans, même mesure dans l'axe dans la portion directive du pavillon).
Pour le grave le terme est directement applicable, la mesure d'une enceinte de grave en anéchoïque n'étant finalement pas représentative du tout de ce qui sera entendu une fois dans le local d'écoute.
En tout cas j'aime beaucoup cette série de vidéo, très instructif, un vrai contenu, très agréable a suivre, j'aime bien celle là également :
https://www.youtube.com/watch?v=1nP7UXY0Bzs
Elle m'a donné envi de ressortir le micro pour corriger un écart temporel liè a la pièce sous 50 Hz, j'ai été bluffé par le résultat, tant mesurable qu'auditif, le tout sans déplacer les 130 Kg du caisson
