olivecsm a écrit :
Il ne faut jamais avoir entendu un Mc Cauley 6174 pour penser que tous les 46 cm ne descendent pas sous 35 hz,
évidement il ne faut pas le monter en H_frame pour faire de l'Infra.
J'ai développé sur l'Infraplanar dans le sujet suivant, mais en fait, ces considérations seraient mieux à leur place ici.
Un 46 en hframe est un cône quasi non bafflé, privé de son caisson fermé. Avec, il descend, au mieux, vers les 30 Hz.
Un Infraplanar de 1m20 de côté ne possède aucun bafflage, mais il descend à 15 Hz.
Les grands cônes en caisson et les grands panneaux en ne fonctionnent pas selon les mêmes lois.
A iso distance d’écoute, un Mc Cauley chargé en H_Frame ne tiendra pas la comparaison 10 secondes avec un Infraplanar sous 30 hz, car les surfaces en jeux n’ont rien à voir,
Avec les charges ouvertes, le SPL ne dépend que du rapport distance au point d’écoute / surface, un casque ouvert, «collé» aux oreilles, produit du grave, les doubles 46 de JMAudio collés au fauteuil produisent du gave, il n’y a aucun mystère là-dedans, les lois de l’acoustique s’appliquent parfaitement, ça n’a rien d’une science occulte.
Le SPL en grave avec les charges ouvertes est directement lié à l’intégrale des SPL en chaque point, plus la surface est importante, plus le SPL en grave est élevé, et donc ne s’écroule pas, à contrario d’une source ponctuelle, à cela s’ajoute en plus les interactions avec les murs de la pièce et le room gain.
Le SPL produit par une charge ouverte, peut-être largement suffisant au point d’écoute, si le rapport surface/distance est suffisant (ex. du casque audio ouvert), dans aucun cas les lois de l’acoustique ne sont mises en défaut,
Un Infraplanar se rapproche d’une source ponctuelle si on le mesure sur sa tranche et qu’on éloigne le point d’écoute, là il n’y a plus d’infra.
Par contre pour produire du SPL sous 30 hz, un GTI 15, Saturn 55, Mc Cauley 6174 chargé correctement, ira nettement plus haut qu’un Infraplanar.
Perso, je n’ai rien contre la solution Infraplanar pour produire de l’infra-grave dans une pièce d’écoute, c’est juste que pour arriver à produire 110 dB à 20 hz dans 40m², un JBL GTi 15 sera nettement moins cher,
comme la production mondiale de musique ou film, n'est pas composée que d'instruments acoustiques qui coupent à 50 hz, il peut-être intéressant d'obtenir un SPL élevé sans dito à ces fréquences pour obtenir un ressenti réaliste.
Cdt
Olivier
olivecsm a écrit :Un Infraplanar se rapproche d’une source ponctuelle si on le mesure sur sa tranche et qu’on éloigne le point d’écoute, là il n’y a plus d’infra.
Cdt
Olivier
Bonjour Olivier,
Quelle idée bizarre d'écouter et de mesurer un hp sur sa tranche ! Cela ne prouve absolument rien. (accessoirement, pourrais-tu montrer ces mesures sur l'infraplanar ?)
Si tu t'éloignes (pas sur la tranche, il y a rarement de la place ) Il y a encore plus d'infra (en face) voir à Ablon..
Perso ce n'est pas ma position favorite pour écouter de la musique, c'est plutôt en face....
Un Mac Auley fait du spl, c'est bien connu, mais c'est du grave de sono, tout tremble c'est fait pour ça.
Faut aimer.
Amicalement,
Etienne
Bonjour.
A lire les différents posts, avec pas mal de contradictions, il en va de l'acoustique, comme du foot ball.... tout le monde est sélectionneur....et acousticien!!!
A+.
gege 94
Salut Gégé,
non tout le monde n'est pas acousticien,
heureusement on a la chance d'avoir qq docteurs comme JYS, qui remettent les pendules à l'heure
A+
Olivier
olivecsm a écrit :A iso distance d’écoute, un Mc Cauley chargé en H_Frame ne tiendra pas la comparaison 10 secondes avec un Infraplanar sous 30 hz, car les surfaces en jeux n’ont rien à voir,
Avec les charges ouvertes, le SPL ne dépend que du rapport distance au point d’écoute / surface, un casque ouvert, «collé» aux oreilles, produit du grave, les doubles 46 de JMAudio collés au fauteuil produisent du gave, il n’y a aucun mystère là-dedans, les lois de l’acoustique s’appliquent parfaitement, ça n’a rien d’une science occulte.
Le SPL en grave avec les charges ouvertes est directement lié à l’intégrale des SPL en chaque point, plus la surface est importante, plus le SPL en grave est élevé, et donc ne s’écroule pas, à contrario d’une source ponctuelle, à cela s’ajoute en plus les interactions avec les murs de la pièce et le room gain.
Le SPL produit par une charge ouverte, peut-être largement suffisant au point d’écoute, si le rapport surface/distance est suffisant (ex. du casque audio ouvert), dans aucun cas les lois de l’acoustique ne sont mises en défaut,
Un Infraplanar se rapproche d’une source ponctuelle si on le mesure sur sa tranche et qu’on éloigne le point d’écoute, là il n’y a plus d’infra.
Par contre pour produire du SPL sous 30 hz, un GTI 15, Saturn 55, Mc Cauley 6174 chargé correctement, ira nettement plus haut qu’un Infraplanar.
Perso, je n’ai rien contre la solution Infraplanar pour produire de l’infra-grave dans une pièce d’écoute, c’est juste que pour arriver à produire 110 dB à 20 hz dans 40m², un JBL GTi 15 sera nettement moins cher,
comme la production mondiale de musique ou film, n'est pas composée que d'instruments acoustiques qui coupent à 50 hz, il peut-être intéressant d'obtenir un SPL élevé sans dito à ces fréquences pour obtenir un ressenti réaliste.
Cdt
Olivier
"Ecouter sur la tranche" revient à se placer en pleine zone de court-circuit, où l'atténuation est maxi. Une mesure de cette disposition a été faite par Claude Lacroix, et montre certes une atténuation mais pas une annulation complète de l'infra. Et surtout, la même mesure avec le micro décalé d'une dizaine de degrés seulement montre une remontée rapide de cet infra de 10 dB si ma mémoire est bonne : je montrerai cette courbe dans un prochain post.
Dommage que cette mesure du résultat du décalage n'ait pas été poursuivie, elle aurait montré que la zone du fameux court circuit reste assez étroite et ne touche que les fréquences très basses (inférieures à 25~30 Hertz). En zone d'écoute frontale et de largeur 'normale', le court-circuit tant décrié n'est pas du tout audible, et l'accroissement des premières octaves est tout-à-fait spectaculaire lorsque le morceau joué en contient.
"pour arriver à produire 110 dB à 20 hz dans 40m², un JBL GTi 15 sera nettement moins cher" : surtout, il ne produit pas le même effet aux mêmes fréquences! Ceci a été très fréquemment relevé lors des écoutes.
"pour produire du SPL sous 30 hz, un GTI 15, Saturn 55, Mc Cauley 6174 chargé correctement, ira nettement plus haut qu’un Infraplanar" je suppose que tu veux dire en volume? En fait, l'Infraplanar n'est pas anémique (93 dB ) et peut produire du volume impressionnant à basse fréquence. Mais ce grave-là n'est pas percutant comme un cône qui impacte plus haut en fréquence en tapant très fort. L'extrême grave très fort ne tape pas, il se répand en nappes comme un orgue démesuré : cela a été décrit maintes fois.
Salut "Ami du Son",
on est parfaitement en accord sur tout, le CC est présent et se constate par la mesure sur la tranche,
ces mesures sont déjà publiées sur Mélaudia, par Claude, THXRD et JMLC,
Tout le monde sait, ou devrait savoir, que ce qui tape au plexus n'est pas situé sous 40 hz, d'ailleurs en sono personne ne cherche à reproduire l'infra sous 40 hz, les "caissons" de sono sont conçues en ce sens.
Un GTi 15 ou autre HP, coupé sous 25 hz, produit exactement le même type de son qu'une grande membrane débafflée coupée à 25 hz, les deux ne tapent pas et produisent des nappes, il n'y a aucune différence d’esthétique sonore,
le SPL au point d’écoute en infra, pour une grande membrane débafflée ou un HP en boite, est toujours la somme des SPL en chaque point de mesure,
les différences de ressenti entre les deux technologies sont liées au fort CC sur les membranes débafflées côté tranche, qui réduit fortement le SPL global, en même temps qu'il réduit les interactions sur les murs latéraux,
Suivant le placement de ce sub débafflé, on peut soit :
- Considérer que c’est un avantage et en tirer parti pour placer ce sub sans grande précaution, en ayant moins d’interactions avec la pièce et donc générer un grave plus « propre », néanmoins il faut que le placement « regarde » l’auditeur
- Considérer que c’est un inconvénient car le SPL global généré est plus faible, ceci peut-être contourné si la membrane est très grande et/ou encaisse les longues élongations, ou si l’on se contente d’un niveau SPL faible sous 40 hz,
Avec un sub classique, le rayonnement est nettement plus omnidirectionnel, et arrose tout autant les murs latéraux que la zone frontale, cette techno permet par exemple de placer le HP vers le sol (caisson type Oméga) pour ajouter un passe bande mécanique en plus du filtrage classique,
Le SPL global est nettement plus important que sur une membrane débafflée, à iso rendement initial mesuré dans l’axe,
Le choix du placement doit être plus judicieux, par exemple au coin de la pièce pour forcer le rayonnement en 0.5Pi et encore renforcer le SPL,
Rien n’oppose les deux approches, et certainement pas les lois de l’acoustique qui se comporteraient différemment suivant que le HP est bafflé ou non, le montage classique demande plus de rigueur de placement et une pièce qui globalement va encaisser ce surcroit de SPL omnidirectionnel,
Nota : compte tenu des perceptions sonore aux infra son, un niveau de 93 dB est très faible, (voir site de Francis Brooks), et va demander un niveau de puissance considérable, donc coupé à 25 hz, un Infraplanar va nécessiter autant, si ce n’est plus de puissance qu’un GTi 15 ou Mc Cauley 6174, pour produire le même SPL, donc pour un prix donnée, l’Infraplanar n’est de mon point de vue, pas le meilleur candidat pour produire des infra son. Son avantage se situe ailleurs, à savoir celui de moins exciter les modes de pièces latéraux, et donc de pouvoir être coupé plus haut qu’un vrai sub d’infra son.
Le volume sonore important perçu au basse fréquence, n'est pas celui produit aux infra son sous 40 hz, mais à la zone supérieure, non complètement filtrée, qui renforce la zone de 40 hz à 80-100 hz.
Au final, en aucun cas les lois de l'acoustique ne sont remises en question, le CC est réel, la théorie de l'annulation complète, comme pour n'importe quelle autre onde, dont lumineuse, n'est valable que pour une source ponctuelle, ce qui n'est pas un HP, et encore moins d'une (très) grande membrane plane.
A+
Olivier
Bonjour Olivier,
Tout a fait d'accord, ce qui "tape" n'est pas uniquement en dessous de 40Hz.
J'ai fait l'expérience de couper la partie médium/aiguë sur un solo de batterie, en utilisant uniquement l'ampli de grave coupé à 400Hz et ça "tape" beaucoup moins.
Dans l'effet ressenti, il y a donc des composantes situées au-delà de 400Hz.
Gérard
escartefigue33 a écrit :Bonjour Olivier,
Tout a fait d'accord, ce qui "tape" n'est pas uniquement en dessous de 40Hz.
J'ai fait l'expérience de couper la partie médium/aiguë sur un solo de batterie, en utilisant uniquement l'ampli de grave coupé à 400Hz et ça "tape" beaucoup moins.
Dans l'effet ressenti, il y a donc des composantes situées au-delà de 400Hz.
Gérard
C'est même pas du tout sous 40 Hz ... fais un essai avec un correcteur paramétrique, les coups au plexus de grosse caisse sont vers 120 Hz, en prise de son on pousse à ces fréquences pour accentuer la frappe ... pour un rendu plus "gras" ou profond, c'est une octave en dessous ...
Gérard : l’Infraplanar n’est de mon point de vue, pas le meilleur candidat pour produire des infra son.
Dans les relevés de mesure des hp de grand diamètre que j'ai eu l'occasion d'examiner, je n'en ai encore vu aucun qui produise encore du son entre 10 et 25 Hz.
Mais je n'ai pas tout vu, loin de là.
L'Infraplanar, mesuré en open space, en produit dans cette plage au même niveau que dans le medium... Et en salle, on imagine sans mal.