<![CDATA[MELAUDIA :: forums - acoustique & psychoacoustique]]> https://forums.melaudia.net/ Sat, 09 May 2026 16:25:39 +0000 MyBB <![CDATA[Modéliser les modes ...d'une pièce]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14236 Sun, 26 Apr 2026 10:11:14 +0200 ketalar]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14236
https://amcoustics.com/tools/amroc-pro
(trouvé chez Archimago)

J'attends la prise en compte des soupentes.
Mais bon, les mesures restent indispensables, et c'est parfois plus rapide, du moins pour un point d'écoute.

Cdlt,]]>
https://amcoustics.com/tools/amroc-pro
(trouvé chez Archimago)

J'attends la prise en compte des soupentes.
Mais bon, les mesures restent indispensables, et c'est parfois plus rapide, du moins pour un point d'écoute.

Cdlt,]]> <![CDATA[le poids des mots importe]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14194 Sun, 29 Mar 2026 17:04:22 +0200 mastro]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14194 (25/03/2026-14:45:59)raoul a écrit : Mets-toi dans la tête que tu peux aligner toutes les simulations que tu veux, toutes les mesures que tu veux, je peux saluer le travail effectué, mais si je ne valide pas à l'écoute tu remballeras quand même.
(28/03/2026-08:14:51)raoul a écrit :
(27/03/2026-14:42:45)mastro a écrit : ...
la perception subjective n'est qu'un complément indispensable pour tout le monde , en plus des simulations et des des mesures très objectives , et vice-versa  Idea  .

Bonjour mastro,

Le poids des mots importe, aussi je voudrais que tu expliques ce que tu entends pas "vice-versa" ? Doit-on l'interpréter ainsi :
peut-être que mastro a écrit :les simulations et des les mesures très objectives ne sont que des compléments indispensables pour tout le monde, en plus de la perception subjective

pour éviter les HS dans le fil de RM8 , j'ouvre un nouveau fil pour expliquer mon point de vue etabli sur plus de 20 ans d'expérience d'écoutes et de mesures de différents systèmes ....

oui ce que j'ai écris s'applique effectivement , réciproquement au 1er degré dans les deux sens .

cela permet d'éviter de ne pas tomber dans des pièges causés inévitablement par le manquement , ou un déséquilibre , de l'un des deux critères complémentaires objectifs ou subjectifs :

le piège le plus classique que je constate le plus fréquemment , dans les CR subjectifs, est a mon avis , l'erreur de jugement par rapport à une mauvaise "référence" d'écoute très personnelle de systèmes ou de parties de systèmes qui présentent des gros défauts de linéarité bien visibles aux mesures , mais qui peuvent être très plaisants à l'écoute .

je pense par exemple aux Pavillons multicellulaires que tu affectionnes énormément , à tel point que quand tu vas écouter chez les autres , tu ne peux pas t'empêcher de comparer l'écoute avec celle que tu entends habituellement avec des Pavillons 15 cellules , qui sont manifestement une référence absolue pour toi  .

c'est alors que les fameuses "références croisées d'ecoutes" , deviennent très très pertinentes  ,car elles me permettent de comprendre à distance et à l'avance , tes jugement subjectifs pour tous les systèmes qui se réfèrent beaucoup plus a des critères beaucoup plus objectifs que les tiens .


alors oui , le poids des mots importe plus ou moins avec pertinence dans les CR en fonction du taux de complémentarité avec les mesures et les simulations .

un exemple pour le jugement de l' "ampleur "  :

Où est la vérité ? je refuse de choisir, même sous la torture.

Avec Jean, on s'est très vite accordé pour reconnaître qu'un médium restitué par un 4 cellules a forcément moins d'ampleur qu'un 15 cellules ou un WE15A. D'autant que Jean a eu des WE66 par le passé.

Parmi les morceaux choisis par Jean, j'ai noté la très belle restitution des voix (Brel, Reggiani, Ferré, ...).
Pour ce qui de mes points de repères :
.Christopher Gibert & Choeur de Chambre Dulci Jubilo - Stabat Mater /Salve Regina (ANIMA NOSTRA) belle définition mais ampleur en rapport avec les transducteurs.



https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid124587]]> (25/03/2026-14:45:59)raoul a écrit : Mets-toi dans la tête que tu peux aligner toutes les simulations que tu veux, toutes les mesures que tu veux, je peux saluer le travail effectué, mais si je ne valide pas à l'écoute tu remballeras quand même.
(28/03/2026-08:14:51)raoul a écrit :
(27/03/2026-14:42:45)mastro a écrit : ...
la perception subjective n'est qu'un complément indispensable pour tout le monde , en plus des simulations et des des mesures très objectives , et vice-versa  Idea  .

Bonjour mastro,

Le poids des mots importe, aussi je voudrais que tu expliques ce que tu entends pas "vice-versa" ? Doit-on l'interpréter ainsi :
peut-être que mastro a écrit :les simulations et des les mesures très objectives ne sont que des compléments indispensables pour tout le monde, en plus de la perception subjective

pour éviter les HS dans le fil de RM8 , j'ouvre un nouveau fil pour expliquer mon point de vue etabli sur plus de 20 ans d'expérience d'écoutes et de mesures de différents systèmes ....

oui ce que j'ai écris s'applique effectivement , réciproquement au 1er degré dans les deux sens .

cela permet d'éviter de ne pas tomber dans des pièges causés inévitablement par le manquement , ou un déséquilibre , de l'un des deux critères complémentaires objectifs ou subjectifs :

le piège le plus classique que je constate le plus fréquemment , dans les CR subjectifs, est a mon avis , l'erreur de jugement par rapport à une mauvaise "référence" d'écoute très personnelle de systèmes ou de parties de systèmes qui présentent des gros défauts de linéarité bien visibles aux mesures , mais qui peuvent être très plaisants à l'écoute .

je pense par exemple aux Pavillons multicellulaires que tu affectionnes énormément , à tel point que quand tu vas écouter chez les autres , tu ne peux pas t'empêcher de comparer l'écoute avec celle que tu entends habituellement avec des Pavillons 15 cellules , qui sont manifestement une référence absolue pour toi  .

c'est alors que les fameuses "références croisées d'ecoutes" , deviennent très très pertinentes  ,car elles me permettent de comprendre à distance et à l'avance , tes jugement subjectifs pour tous les systèmes qui se réfèrent beaucoup plus a des critères beaucoup plus objectifs que les tiens .


alors oui , le poids des mots importe plus ou moins avec pertinence dans les CR en fonction du taux de complémentarité avec les mesures et les simulations .

un exemple pour le jugement de l' "ampleur "  :

Où est la vérité ? je refuse de choisir, même sous la torture.

Avec Jean, on s'est très vite accordé pour reconnaître qu'un médium restitué par un 4 cellules a forcément moins d'ampleur qu'un 15 cellules ou un WE15A. D'autant que Jean a eu des WE66 par le passé.

Parmi les morceaux choisis par Jean, j'ai noté la très belle restitution des voix (Brel, Reggiani, Ferré, ...).
Pour ce qui de mes points de repères :
.Christopher Gibert & Choeur de Chambre Dulci Jubilo - Stabat Mater /Salve Regina (ANIMA NOSTRA) belle définition mais ampleur en rapport avec les transducteurs.



https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid124587]]> <![CDATA[Le 'Fil Droit' en question]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14182 Sat, 21 Mar 2026 10:06:04 +0100 p ben]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14182
La réalisation d'un préamplificateur 'DHT* SPUD' pour le Shoot-Out d'ETF 2025 à base de 6B4G m'a conduit à effectuer des écoutes sur le système de Dominique (Foécouter) avec plusieurs audiophiles d'Occitanie. Le succès remporté m'a incité à confronter le 'DHT-SPUD' à d'autres systèmes des Hauts de France dont celui de Jean Hiraga (VOT), où il à remplacé des préamplificateur renommés et aussi des 'Fil Droit' et préamplificateurs 'passifs' dans les systèmes écoutés.
Le succès - unanime - remporté par cet appareil s'est concrétisé par la réalisation de plusieurs copies de ce préampli et, sous l'impulsion de Jean Hiraga qui participait aux écoutes, à la mise au point de nouvelles versions basées sur le tube 4P1L.

Voici les schémas de mes versions 6B4G et 4P1L, toutes deux basées sur l'architecture 'RC' : sortie par l'anode et ajustage du niveau de sortie par un atténuateur strictement résistif.


.pdf   DHT SPUD 6B4G.pdf (Taille : 24,47 Ko / Téléchargements : 125)


.pdf   DHT SPUD 4P1L.pdf (Taille : 20,91 Ko / Téléchargements : 139)


Des versions avec transformateur de sortie ont aussi été appréciés mais les 'OTL' ont eu la préférence...pour le moment !
Une version 'parafeed' utilisant la self primaire d'un transformateur de sortie étudiée par Jean est aussi très prometteuse.

Ceci relance un vieux débat : Le 'Fil Droit' est-il vraiment droit ?

*DHT : Tubes à chauffage direct ou le filament joue le rôle de la cathode

PB.]]>
La réalisation d'un préamplificateur 'DHT* SPUD' pour le Shoot-Out d'ETF 2025 à base de 6B4G m'a conduit à effectuer des écoutes sur le système de Dominique (Foécouter) avec plusieurs audiophiles d'Occitanie. Le succès remporté m'a incité à confronter le 'DHT-SPUD' à d'autres systèmes des Hauts de France dont celui de Jean Hiraga (VOT), où il à remplacé des préamplificateur renommés et aussi des 'Fil Droit' et préamplificateurs 'passifs' dans les systèmes écoutés.
Le succès - unanime - remporté par cet appareil s'est concrétisé par la réalisation de plusieurs copies de ce préampli et, sous l'impulsion de Jean Hiraga qui participait aux écoutes, à la mise au point de nouvelles versions basées sur le tube 4P1L.

Voici les schémas de mes versions 6B4G et 4P1L, toutes deux basées sur l'architecture 'RC' : sortie par l'anode et ajustage du niveau de sortie par un atténuateur strictement résistif.


.pdf   DHT SPUD 6B4G.pdf (Taille : 24,47 Ko / Téléchargements : 125)


.pdf   DHT SPUD 4P1L.pdf (Taille : 20,91 Ko / Téléchargements : 139)


Des versions avec transformateur de sortie ont aussi été appréciés mais les 'OTL' ont eu la préférence...pour le moment !
Une version 'parafeed' utilisant la self primaire d'un transformateur de sortie étudiée par Jean est aussi très prometteuse.

Ceci relance un vieux débat : Le 'Fil Droit' est-il vraiment droit ?

*DHT : Tubes à chauffage direct ou le filament joue le rôle de la cathode

PB.]]> <![CDATA[hifi ou pas ?]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14170 Sat, 14 Mar 2026 10:30:02 +0100 calculette]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14170
La notion de haute fidélité est ancienne elle date de l'époque ou les musiques contenaient peu de son synthétiques et il fallait reproduire les instruments conventionnels au plus proche de la réalité.
Aujourd'hui avec les sons synthétiques artistiquement distorsionés, souvent on recherche le beau son sans aucune en comparaison avec l'authentique (comparaison impossible de toutes façons).
C'est pareil pour la photo mes filles ont fait faire quelques photos par une professionnelle (retouches ? améliorations ?).
 Toujours est-il que ça fait de très belles photos et avec une imprimante  HdG  un bon papier photo on obtient de beaux  tirages !
Est-ce que c'est fidèle..... non pas du tout .......ça n'a absolument rien de réel ni rien d'authentique .....mais c'est juste beau !
Un système hifi d'aujourd'hui doit-il faire juste du beau son, que ce son soit fidèle ou pas ?

Denis,]]>
La notion de haute fidélité est ancienne elle date de l'époque ou les musiques contenaient peu de son synthétiques et il fallait reproduire les instruments conventionnels au plus proche de la réalité.
Aujourd'hui avec les sons synthétiques artistiquement distorsionés, souvent on recherche le beau son sans aucune en comparaison avec l'authentique (comparaison impossible de toutes façons).
C'est pareil pour la photo mes filles ont fait faire quelques photos par une professionnelle (retouches ? améliorations ?).
 Toujours est-il que ça fait de très belles photos et avec une imprimante  HdG  un bon papier photo on obtient de beaux  tirages !
Est-ce que c'est fidèle..... non pas du tout .......ça n'a absolument rien de réel ni rien d'authentique .....mais c'est juste beau !
Un système hifi d'aujourd'hui doit-il faire juste du beau son, que ce son soit fidèle ou pas ?

Denis,]]> <![CDATA[[fractionner] Ecoute multicanal des sacd. - faudra arrêter le hors sujet]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14056 Thu, 08 Jan 2026 14:48:59 +0100 calculette]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14056 (07/01/2026-11:48:24)ALTECMANIAC a écrit : Bonjour
@CALCULETTE: n'importe quelle paire d'enceintes, si tu les écoutes à la bonne position, te centrera, ou positionnera, l'interprète là où l'enregistrement le positionne! Et ceci, même avec une acoustique normale de pièce de vie, si chez toi cela ne fonctionne pas, poses toi les bonnes questions!
Bonjour,

Chez moi la stéréo fonctionne très bien y compris dans ma voiture (hps en bas des portières et sous le par-brise)  j'y pend beaucoup de plaisir. 
Mais il me semblais que mélaudia était un forum "plutôt audiophile" avec des participants qui chipotent sur des trucs dont on se demande comment ça pourrait être audible.
Une voie centrale c'est pas un gadget on est dans la vraie vie.
Quand ma fille viens avec son violon dans ma pièce d'écoute j'entends un violon réel (pas comme avec la stéréo).
Alors qu'on vienne m'expliquer que si ma stéréo ne me donne pas un son comparable alors ça vient de mes enceintes mal réglées ???? ou de mes enregistrements.
J'ai du Maxime Venguerov , du A S Mutter, du Gidon Kremer et bien d'autres avec d'innombrables maisons de disque, vous pouvez toutes les remettre en cause et dire que c'est de leur faute si ma stéréo est imparfaite ........
Sauf que si je veux un son comparable au vrai violon de ma fille il me faut juste un seule enceinte placée devant moi à l'endroit ou elle jouait et là on approche la perfection. 
Moi je veux bien défendre la stéréo j'y prend beaucoup de plaisir mais dire que c'est le système parfait non.
Peut-être qu'en changeant les câbles ... Big Grin

Denis,]]> (07/01/2026-11:48:24)ALTECMANIAC a écrit : Bonjour
@CALCULETTE: n'importe quelle paire d'enceintes, si tu les écoutes à la bonne position, te centrera, ou positionnera, l'interprète là où l'enregistrement le positionne! Et ceci, même avec une acoustique normale de pièce de vie, si chez toi cela ne fonctionne pas, poses toi les bonnes questions!
Bonjour,

Chez moi la stéréo fonctionne très bien y compris dans ma voiture (hps en bas des portières et sous le par-brise)  j'y pend beaucoup de plaisir. 
Mais il me semblais que mélaudia était un forum "plutôt audiophile" avec des participants qui chipotent sur des trucs dont on se demande comment ça pourrait être audible.
Une voie centrale c'est pas un gadget on est dans la vraie vie.
Quand ma fille viens avec son violon dans ma pièce d'écoute j'entends un violon réel (pas comme avec la stéréo).
Alors qu'on vienne m'expliquer que si ma stéréo ne me donne pas un son comparable alors ça vient de mes enceintes mal réglées ???? ou de mes enregistrements.
J'ai du Maxime Venguerov , du A S Mutter, du Gidon Kremer et bien d'autres avec d'innombrables maisons de disque, vous pouvez toutes les remettre en cause et dire que c'est de leur faute si ma stéréo est imparfaite ........
Sauf que si je veux un son comparable au vrai violon de ma fille il me faut juste un seule enceinte placée devant moi à l'endroit ou elle jouait et là on approche la perfection. 
Moi je veux bien défendre la stéréo j'y prend beaucoup de plaisir mais dire que c'est le système parfait non.
Peut-être qu'en changeant les câbles ... Big Grin

Denis,]]> <![CDATA[[fractionner] Ecoute multicanal des sacd - mono encore]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14053 Wed, 07 Jan 2026 13:57:55 +0100 calculette]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14053 Trop d' affirmations péremptoires qui ne valent que pour ceux avec qui l'illusion de deux sons de part et  d'autre fonctionne à leur goût.
Il conviendrait de dire " l'illusion marche pour moi sur mon système." Et ça n'engage que pour moi.
Vous ne pouvez pas généraliser à partir de votre oreille sur l'oreille d'autres personnes
Vous ne pouvez pas affirmer qu'un bon système bien installé pourra créer l'illusion chez tout individu normalement constitué
Où sont vos sources ? Quel pourcentage d'un groupe test s'est avéré capable ou incapable de faire la différence ?

Denis]]> Trop d' affirmations péremptoires qui ne valent que pour ceux avec qui l'illusion de deux sons de part et  d'autre fonctionne à leur goût.
Il conviendrait de dire " l'illusion marche pour moi sur mon système." Et ça n'engage que pour moi.
Vous ne pouvez pas généraliser à partir de votre oreille sur l'oreille d'autres personnes
Vous ne pouvez pas affirmer qu'un bon système bien installé pourra créer l'illusion chez tout individu normalement constitué
Où sont vos sources ? Quel pourcentage d'un groupe test s'est avéré capable ou incapable de faire la différence ?

Denis]]> <![CDATA[[fractionner] Ecoute multicanal des sacd - mono]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14052 Mon, 05 Jan 2026 22:37:33 +0100 calculette]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14052
Je vois que tu prends beaucoup de précautions pour écrire sur ce forum "audiophile" tu as raison .
Ici il y a beaucoup de traditionalistes pour qui la hifi stéréo c'est un amplificateur et deux enceintes comme en 1970 !
Pourtant le 3.1 et le 5.1 sont infiniment supérieurs à la stéréo car contrairement à ce que certains affirment .
la stéréo n'est pas capable de créer l'illusion d' une voie centrale et par exemple donner l'illusion qu'un chanteur, une chanteuse se trouve exactement au milieu.
Le cerveau humain est très difficile à tromper sur sa capacité à localiser l'origine du son.
Après on peut chipoter sur tout reste dacs, préamplificateurs , applis classe A, B ,D le vrai progrès c'est bien d' avoir une voie centrale et de bonnes enceintes.
Malheureusement souvent les 3.1 et 5.1 home cinéma sont moins qualitatives que les enceintes stéréo, il n'y a cependant aucune raison à cela.
A la vitesse où la hifi évolue en 2075 la stéréo aura certainement disparue des systèmes audiophiles.
Avoir du 5.1 en sorties analogique c'est génial, il y plein de bons amplis pas chers pour mettre derrière.
Denis]]>
Je vois que tu prends beaucoup de précautions pour écrire sur ce forum "audiophile" tu as raison .
Ici il y a beaucoup de traditionalistes pour qui la hifi stéréo c'est un amplificateur et deux enceintes comme en 1970 !
Pourtant le 3.1 et le 5.1 sont infiniment supérieurs à la stéréo car contrairement à ce que certains affirment .
la stéréo n'est pas capable de créer l'illusion d' une voie centrale et par exemple donner l'illusion qu'un chanteur, une chanteuse se trouve exactement au milieu.
Le cerveau humain est très difficile à tromper sur sa capacité à localiser l'origine du son.
Après on peut chipoter sur tout reste dacs, préamplificateurs , applis classe A, B ,D le vrai progrès c'est bien d' avoir une voie centrale et de bonnes enceintes.
Malheureusement souvent les 3.1 et 5.1 home cinéma sont moins qualitatives que les enceintes stéréo, il n'y a cependant aucune raison à cela.
A la vitesse où la hifi évolue en 2075 la stéréo aura certainement disparue des systèmes audiophiles.
Avoir du 5.1 en sorties analogique c'est génial, il y plein de bons amplis pas chers pour mettre derrière.
Denis]]> <![CDATA[Test de câble numérique !]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14002 Wed, 10 Dec 2025 15:29:12 +0100 Roland05]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14002 Une chaîne YT, que certains connaissent déjà mais que je découvre ...
concernant la qualité des câbles numérique et la nécessité d'y mettre le prix ! et la nécessité de ne pas y mettre le prix !
Votre avis ?
Bonne après-midi.
Roland.

Edit sur le prix ... Wink.]]> Une chaîne YT, que certains connaissent déjà mais que je découvre ...
concernant la qualité des câbles numérique et la nécessité d'y mettre le prix ! et la nécessité de ne pas y mettre le prix !
Votre avis ?
Bonne après-midi.
Roland.

Edit sur le prix ... Wink.]]> <![CDATA[Le son]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=13852 Mon, 22 Sep 2025 08:25:58 +0200 Redoumarc]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=13852 En bidouillant mon matos j’me rends compte qu’on cause surtout de l’ampli, des enceintes, des sources, bref du matos quoi. Mais au final, c’est nos oreilles qui décident si ça sonne bien ou pas, et elles vieillissent pas toutes pareil... Je suis tombé sur un truc où des pros font des mesures et des réglages carrément perso suivant l’oreille de chacun, vous pouvez en savoir plus si ça vous intéresse. Ça m’a fait marrer parce que ça ressemble grave à ce qu’on fait nous avec nos systèmes, sauf que là c’est sur l’auditeur direct. Bref, vous gérez ça comment ? Vous partez du principe que tout le monde entend pareil, ou vous avez déjà remarqué que ça change selon qui écoute ?]]> En bidouillant mon matos j’me rends compte qu’on cause surtout de l’ampli, des enceintes, des sources, bref du matos quoi. Mais au final, c’est nos oreilles qui décident si ça sonne bien ou pas, et elles vieillissent pas toutes pareil... Je suis tombé sur un truc où des pros font des mesures et des réglages carrément perso suivant l’oreille de chacun, vous pouvez en savoir plus si ça vous intéresse. Ça m’a fait marrer parce que ça ressemble grave à ce qu’on fait nous avec nos systèmes, sauf que là c’est sur l’auditeur direct. Bref, vous gérez ça comment ? Vous partez du principe que tout le monde entend pareil, ou vous avez déjà remarqué que ça change selon qui écoute ?]]> <![CDATA[Le troisième son (ou comment les CCE augmentent notre acuité des sons complexes)]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=13724 Tue, 29 Jul 2025 20:09:44 +0200 melbamel]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=13724
Pour introduction

Le phénomène du troisième son de Tartini a permis de mieux comprendre le mécanisme auditif, la physiologie cochléaire.

Lorsque l'énergie de l'onde sonore est trop faible pour ne pas être réduite à presque rien lors des changements de milieu, les cellules ciliées externes produisent une vibration à une fréquence voisine, une petite distorsion dont l'énergie renforce celle de l'onde sonore globale, augmente l'intensité des sons les plus faibles jusqu'à atteindre le niveau nécessaire à l'activation des nerfs auditifs. Ce qui a aussi pour effet d'activer des fréquences résultantes plus basses (les troisièmes sons) qui aident le cerveau à la séparation bien distincte des fréquences.

La Résultante très faible en intensité d'un sinus est parfaitement mesurable avec un mini micro dans le conduit auditif et calculable via cette formule 2.F1-F2

Lorsque l'énergie de l'onde sonore est suffisamment intense pour traverser les différents milieux avec une absorption d'énergie négligeable, le mécanisme d'assistance ne s'active pas ou s'active peu, inversement proportionnellement à l'intensité du signal sonore.

Ce qui offre une faculté assez extraordinaire pour entendre de très faibles signaux non linéaires même dans un milieu bruyant.

Ce phénomène, associé à la temporalité et aux fréquences, permet par exemple de comprendre un peu mieux la capacité de nos cerveaux à focaliser l'attention sur une conversation dans un milieu bruyant, l'effet cocktail party.

Mais peut-être aussi que certaines distorsions pourtant mesurées en régime établi à des taux considérés comme inaudibles deviennent peut-être audible en régime musical. Ou encore que nos seuils de sensibilités aux distorsions varient avec la fréquence différemment de notre sensibilité aux dB


(29/07/2025-09:02:22)RM8Kinoshita a écrit : Salut Melba,
(28/07/2025-11:39:43)melbamel a écrit : Je trouve quand même que cette piste où nos oreilles n'auraient pas la même sensibilité aux distorsions suivant la fréquence, permettrait peut-être d'expliquer certaines non corrélation entre les mesures et la perception auditive.
Toi qui es musicien, tu dois bien connaitre le phénomène du troisième son de Tartini qui a permis de mieux comprendre la physiologie cochléaire et d'en donner le nom de canal de transduction

Réponse très rapide car c'est hors-sujet Cube : oui, ce phénomène est bien connu, sous le nom de Résultantes

A noter que curieusement il n'y a pas que l'oreille qui capte ces résultantes, mon accordeur AiryWare Tuner les visualise aussi 
(ex, résultante de Do 32 Hz, obtenue en jouant simultanément en double-corde un Do 65 Hz et Sol 98 Hz sur la corde adjacente).

Il existe plein d'autres exemples, par exemple avec des tierces, mais il faut que ces dernières soient justes (non-tempérées donc) 
Pour que l'effet de battement qui crée la résultante soit nettement audible.

crdt.

Effectivement suivant la formule 2.F1-F2 : 2x65Hz (F1 source) -32Hz (F2 résultante) = 98Hz (auto émission)


Ce mécanisme d'auto émission est plus utile pour les fréquences supérieures de notre audition ; les fréquences supérieures s'atténuent plus vite en migrant dans "l'espace-temps". En fait Kemp indique bien que c'est ce qui nous permet d'entendre à plus de 2Khz !
Et en plus pour écouter de la musique dans nos trop petits salons, nos oreilles/cerveaux doivent dissociés facilement l'onde directe du champs diffus de l'acoustique.


Cdlt,]]>
Pour introduction

Le phénomène du troisième son de Tartini a permis de mieux comprendre le mécanisme auditif, la physiologie cochléaire.

Lorsque l'énergie de l'onde sonore est trop faible pour ne pas être réduite à presque rien lors des changements de milieu, les cellules ciliées externes produisent une vibration à une fréquence voisine, une petite distorsion dont l'énergie renforce celle de l'onde sonore globale, augmente l'intensité des sons les plus faibles jusqu'à atteindre le niveau nécessaire à l'activation des nerfs auditifs. Ce qui a aussi pour effet d'activer des fréquences résultantes plus basses (les troisièmes sons) qui aident le cerveau à la séparation bien distincte des fréquences.

La Résultante très faible en intensité d'un sinus est parfaitement mesurable avec un mini micro dans le conduit auditif et calculable via cette formule 2.F1-F2

Lorsque l'énergie de l'onde sonore est suffisamment intense pour traverser les différents milieux avec une absorption d'énergie négligeable, le mécanisme d'assistance ne s'active pas ou s'active peu, inversement proportionnellement à l'intensité du signal sonore.

Ce qui offre une faculté assez extraordinaire pour entendre de très faibles signaux non linéaires même dans un milieu bruyant.

Ce phénomène, associé à la temporalité et aux fréquences, permet par exemple de comprendre un peu mieux la capacité de nos cerveaux à focaliser l'attention sur une conversation dans un milieu bruyant, l'effet cocktail party.

Mais peut-être aussi que certaines distorsions pourtant mesurées en régime établi à des taux considérés comme inaudibles deviennent peut-être audible en régime musical. Ou encore que nos seuils de sensibilités aux distorsions varient avec la fréquence différemment de notre sensibilité aux dB


(29/07/2025-09:02:22)RM8Kinoshita a écrit : Salut Melba,
(28/07/2025-11:39:43)melbamel a écrit : Je trouve quand même que cette piste où nos oreilles n'auraient pas la même sensibilité aux distorsions suivant la fréquence, permettrait peut-être d'expliquer certaines non corrélation entre les mesures et la perception auditive.
Toi qui es musicien, tu dois bien connaitre le phénomène du troisième son de Tartini qui a permis de mieux comprendre la physiologie cochléaire et d'en donner le nom de canal de transduction

Réponse très rapide car c'est hors-sujet Cube : oui, ce phénomène est bien connu, sous le nom de Résultantes

A noter que curieusement il n'y a pas que l'oreille qui capte ces résultantes, mon accordeur AiryWare Tuner les visualise aussi 
(ex, résultante de Do 32 Hz, obtenue en jouant simultanément en double-corde un Do 65 Hz et Sol 98 Hz sur la corde adjacente).

Il existe plein d'autres exemples, par exemple avec des tierces, mais il faut que ces dernières soient justes (non-tempérées donc) 
Pour que l'effet de battement qui crée la résultante soit nettement audible.

crdt.

Effectivement suivant la formule 2.F1-F2 : 2x65Hz (F1 source) -32Hz (F2 résultante) = 98Hz (auto émission)


Ce mécanisme d'auto émission est plus utile pour les fréquences supérieures de notre audition ; les fréquences supérieures s'atténuent plus vite en migrant dans "l'espace-temps". En fait Kemp indique bien que c'est ce qui nous permet d'entendre à plus de 2Khz !
Et en plus pour écouter de la musique dans nos trop petits salons, nos oreilles/cerveaux doivent dissociés facilement l'onde directe du champs diffus de l'acoustique.


Cdlt,]]> <![CDATA[Enregistrer son système hifi au mieux]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=13611 Sat, 24 May 2025 05:45:45 +0200 Ha-Re]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=13611 dans le sujet sur le salon de Munich, j'ai abordé les techniques de captation sonore (ou vidéo) d'un système hifi à domicile pour obtenir la meilleure qualité possible et pouvoir partager son beau système/résultat aux copains.
Cela pouvant intéresser des participants, je le recopie ici pour en faire un sujet.

En préambule, la vidéo sur Munich de Vincent Briend où l'on a les 2 techniques principales de captation illustrées et discutées ensuite.
https://www.youtube.com/watch?v=G_TZyLo6I_Y
Merci pour ce lien et bravo à Vincent Brient pour sa vidéo, ses choix et sa belle captation, très bon format orienté résultat plutôt que matos, on apprécie grandement (même si l'on en connait toutes les limites et la redondance des morceaux en salon).
Une petite suggestion s'il nous lit, un petit coupe-bas léger sur les micros ou à la post-prod sur quelques passages, pour pas remuer les p'tits sub (même si inhérent au report).

Ensuite mon blabla sur le sujet, enregistrer son système hifi au mieux

Je le félicite à nouveau, enfin un (constructeur) français qui utilise la bonne technique de captation d'un diffuseur stéréo (intro et fin de sa vidéo sur son système, avec un micro proche sur chaque enceinte, quelle différence vis-à-vis d'un couple croisé), ce que font les asiatiques depuis un bon moment et de plus en plus les ricains (certains youtuber "vendeur" là-bas l'ont bien compris et en abuse pour vendre du plus "beau illustré").

J'avais fait un petit sujet ailleurs en espérant que cette technique de captation "proche et séparée" passe plus vite dans les mœurs des audiophiles voulant illustrer leur système.
Je me désolais de voir la faible illustration ou mise en valeur (pour ne pas dire son "dégueux"/très déformé) des représentions de systèmes stéréo au couple croisé au PE (et auxquelles on est bien trop habitué). Bien sûr, pas possible en reportage, mais on voit dans la vidéo de Vincent qu'on peut tout de même très bien faire/illustrer avec un couple croisé qualitatif avec de l'attention.

Pour contre pour une captation d'un système fixe c'est incomparable, le couple croisé au point d'écoute (malheureusement), c'est plein de réverbe de salle, des timbres très modifiés, peu de spatialisation... très passable seulement et peu représentatif du système lui-même... très peu promotionnel commercialement... et rare sont ceux qui arrivent à s'en débrouiller avec ruses.
Le couple croisé c'est pour du reportage d'ambiance/d'espace sonore et principalement en musique pour capter une formation d'instruments, avec leurs positionnements sonores dans un lieu choisi et ainsi construire 2 partiels (2 mélanges) d'espace sonore qui seront associés chez l'auditeur, pour reproduction d'espace presque complet en spectateur (devant)... en gros.
C'est pas adapté/adéquate pour capter un système hifi "seul", cela illustre plutôt l'ambiance/espace sonore chez un hifiste (et en plus avec couple micros au PE cela met encore plus en avant l'influence de salle qu'avec des oreilles dans le lieu).

La technique de captation "proche et séparée" d'un système hifi, fonctionne aussi sur le concept stéréo, 2 diffuseurs SÉPARÉS (chacun avec son propre mélange choisi/différent de sons) et associés QUE chez soi/l'auditeur.
Cette technique, qui capte que le son direct sortant des 2 diffuseurs, réduit l'influence de salle du lieu capté qui est inutile pour représenter ce qui sort des 2 enceintes (le système "seul"), à savoir 2 sons directs et SÉPARÉS (d'un système stéréo) à associer QUE chez soi/sur le système de l'auditeur, le nôtre.

On peut l'assimiler aux constructions/techniques (artificielles) de captation proche+mix studio... sauf que là pour illustrer un système hifi directement/"seul", c'est très adéquat et pas/peu artificiel au contraire, cette technique répond bien au concept stéréo (2 sons séparés/différents et associés chez l'auditeur).

Ce type de captation "proche et séparée" d'un système hifi demande plus d'attention mais est d'un autre résultat qualitatif/illustratif d'un système hifi.
Le "proche" nécessite une bonne symétrie de distances aux hp de chaque micro pour ne pas créer de déséquilibres/différences G/D... (le couple croisé en un point n'a pas ces soucis si niveaux bien préréglés)
Le "proche" nécessite de bien choisir/chercher cette distance et hauteur pour l'équilibre des voies de l'enceinte, fusion, timbre...

Le "séparé" lui fera toute la spatialisation et le résultat ASSOCIÉ (des 2 "proches"/2 directs captés) soit la stéréo chez l'auditeur... (sans pratiquement tous les mélanges particuliers/influents dont salle du lieu de captation, qui sont les "défauts" du couple croisé au PE dans ce cas spécifique).

Et là miracle (sur la qualité, sur la précision, sur la spatialisation, sur les timbres...), on entend le système (seul) d'un autre chez soi... merveilleusement !

Pour entendre les différences, vous pouvez naviguer sur la chaîne de Vincent Briend qui a justement évolué dans ces 2 techniques.
https://www.youtube.com/@totaldac8438/videos
Quelques illustrations pour entendre le gain de ce type de captation... ça change de d'habitude !
https://www.youtube.com/watch?v=z9PTPqQerD4
On peut presque s'imaginer entendre des systèmes inaccessibles at home sur cette page ou un peu mieux choisir à distance son prochain coup de cœur, profitez [Image: wink.png] (certains sont mieux que d'autres, ou mieux captés et avec des images de la prise avec micros)... un p'tit voyage en Corée (pro) pour entendre de belles captations d'enceintes construites proche de chez nous [Image: dodgy.png]
https://www.youtube.com/watch?v=i6ISs5dzit4 sur des Kharma
https://www.youtube.com/watch?v=-mGTZLYwo9w Thriller sur des grosses Avantgarde presque comme si on y était, si votre système a "une bonne taille" ou un bon casque, qui vous projette dans ce p'tit "live d'hifi"... c'est sans comparatif avec un enregistrement au couple croisé au PE pour illustrer un système hifi (ça reste compliqué le grave capté)
La chaîne Coréenne avec de nombreux systèmes captés/partagés
https://www.youtube.com/@HiFiImmersion/videos

La captation "proche et séparé" reste délicate (ou demande le plus d'attention) sur le grave enregistré (et on s'en rend bien plus compte avec cette technique de captation de système plus qualitative) car dépendant du placement des micros (distance et écartement) et le "seul presque" reste d'influence de salle... de plus vu la forte influence du grave dans le résultat, cherchez le bien chez vous pour l'enregistrer au mieux (équilibrer).
Le haut d'un système hifi est assez facile à capter avec la technique "proche et séparé" avec de bons micros, en gros dans l'axe tweeter à 1m pour une petite 2 voies et pour les gros systèmes comme en Corée à 2m ou + (des fois trop loin chez eux de mon point de vue avec un peu "trop" de salle à nouveau), c'est l'équilibre avec le grave qu'il faut bien trouver (soit grave+salle+placement micros=distance, hauteur, écartement).

Mais bon j'essaie de vous donner quelques ficelles élémentaires (qui sont toujours à peu près les mêmes pour la prise de son), mais déjà placé 2 micros simplement devant vos enceintes axe tweeter/1m+ et enregistrez... vous entendrez que votre enregistrement de votre système hifi est bien meilleur (bien plus "fidèle") que tout enregistrement au couple croisé au PE... que vous pourrez partager aux copains bien mieux... et pour les professionnels bien plus vendeur/"beau, illustratif" pour ses clients.

Désolé pour ce HS c'était l'occasion de partager comment mieux enregistrer un/son système hifi et ainsi pour davantage entendre vos beaux systèmes à distance.. qu'ils soient bien représentés.


J'espère que vous essaierez et que vous nous partagerez des enregistrements ou les constations des qualités de cette technique spécifique de captation de systèmes hifi (ou vos difficultés et solutions sur cette technique).
Les gains les plus remarquables vis-à-vis d'une captation au couple croisé au PE dans ce cas spécifique sur système hifi, c'est la spatialisation et surtout les timbres/haut médium qui ne sont plus fortement modifiés/vrillés (par réflexions salle, phase émissions, phase micros... au couple croisé PE), reste le grave toujours délicat, mais si bien fait, la captation d'un bon système avec la technique du "proche et séparé", est bien "plus comparable, informative, illustrante" vis-à-vis du CD/morceau passé directement sur votre système (dans une certaine mesure, c'est toujours par l'intermédiaire micro "tenu par un arrangeur/placeur").
Salut]]> dans le sujet sur le salon de Munich, j'ai abordé les techniques de captation sonore (ou vidéo) d'un système hifi à domicile pour obtenir la meilleure qualité possible et pouvoir partager son beau système/résultat aux copains.
Cela pouvant intéresser des participants, je le recopie ici pour en faire un sujet.

En préambule, la vidéo sur Munich de Vincent Briend où l'on a les 2 techniques principales de captation illustrées et discutées ensuite.
https://www.youtube.com/watch?v=G_TZyLo6I_Y
Merci pour ce lien et bravo à Vincent Brient pour sa vidéo, ses choix et sa belle captation, très bon format orienté résultat plutôt que matos, on apprécie grandement (même si l'on en connait toutes les limites et la redondance des morceaux en salon).
Une petite suggestion s'il nous lit, un petit coupe-bas léger sur les micros ou à la post-prod sur quelques passages, pour pas remuer les p'tits sub (même si inhérent au report).

Ensuite mon blabla sur le sujet, enregistrer son système hifi au mieux

Je le félicite à nouveau, enfin un (constructeur) français qui utilise la bonne technique de captation d'un diffuseur stéréo (intro et fin de sa vidéo sur son système, avec un micro proche sur chaque enceinte, quelle différence vis-à-vis d'un couple croisé), ce que font les asiatiques depuis un bon moment et de plus en plus les ricains (certains youtuber "vendeur" là-bas l'ont bien compris et en abuse pour vendre du plus "beau illustré").

J'avais fait un petit sujet ailleurs en espérant que cette technique de captation "proche et séparée" passe plus vite dans les mœurs des audiophiles voulant illustrer leur système.
Je me désolais de voir la faible illustration ou mise en valeur (pour ne pas dire son "dégueux"/très déformé) des représentions de systèmes stéréo au couple croisé au PE (et auxquelles on est bien trop habitué). Bien sûr, pas possible en reportage, mais on voit dans la vidéo de Vincent qu'on peut tout de même très bien faire/illustrer avec un couple croisé qualitatif avec de l'attention.

Pour contre pour une captation d'un système fixe c'est incomparable, le couple croisé au point d'écoute (malheureusement), c'est plein de réverbe de salle, des timbres très modifiés, peu de spatialisation... très passable seulement et peu représentatif du système lui-même... très peu promotionnel commercialement... et rare sont ceux qui arrivent à s'en débrouiller avec ruses.
Le couple croisé c'est pour du reportage d'ambiance/d'espace sonore et principalement en musique pour capter une formation d'instruments, avec leurs positionnements sonores dans un lieu choisi et ainsi construire 2 partiels (2 mélanges) d'espace sonore qui seront associés chez l'auditeur, pour reproduction d'espace presque complet en spectateur (devant)... en gros.
C'est pas adapté/adéquate pour capter un système hifi "seul", cela illustre plutôt l'ambiance/espace sonore chez un hifiste (et en plus avec couple micros au PE cela met encore plus en avant l'influence de salle qu'avec des oreilles dans le lieu).

La technique de captation "proche et séparée" d'un système hifi, fonctionne aussi sur le concept stéréo, 2 diffuseurs SÉPARÉS (chacun avec son propre mélange choisi/différent de sons) et associés QUE chez soi/l'auditeur.
Cette technique, qui capte que le son direct sortant des 2 diffuseurs, réduit l'influence de salle du lieu capté qui est inutile pour représenter ce qui sort des 2 enceintes (le système "seul"), à savoir 2 sons directs et SÉPARÉS (d'un système stéréo) à associer QUE chez soi/sur le système de l'auditeur, le nôtre.

On peut l'assimiler aux constructions/techniques (artificielles) de captation proche+mix studio... sauf que là pour illustrer un système hifi directement/"seul", c'est très adéquat et pas/peu artificiel au contraire, cette technique répond bien au concept stéréo (2 sons séparés/différents et associés chez l'auditeur).

Ce type de captation "proche et séparée" d'un système hifi demande plus d'attention mais est d'un autre résultat qualitatif/illustratif d'un système hifi.
Le "proche" nécessite une bonne symétrie de distances aux hp de chaque micro pour ne pas créer de déséquilibres/différences G/D... (le couple croisé en un point n'a pas ces soucis si niveaux bien préréglés)
Le "proche" nécessite de bien choisir/chercher cette distance et hauteur pour l'équilibre des voies de l'enceinte, fusion, timbre...

Le "séparé" lui fera toute la spatialisation et le résultat ASSOCIÉ (des 2 "proches"/2 directs captés) soit la stéréo chez l'auditeur... (sans pratiquement tous les mélanges particuliers/influents dont salle du lieu de captation, qui sont les "défauts" du couple croisé au PE dans ce cas spécifique).

Et là miracle (sur la qualité, sur la précision, sur la spatialisation, sur les timbres...), on entend le système (seul) d'un autre chez soi... merveilleusement !

Pour entendre les différences, vous pouvez naviguer sur la chaîne de Vincent Briend qui a justement évolué dans ces 2 techniques.
https://www.youtube.com/@totaldac8438/videos
Quelques illustrations pour entendre le gain de ce type de captation... ça change de d'habitude !
https://www.youtube.com/watch?v=z9PTPqQerD4
On peut presque s'imaginer entendre des systèmes inaccessibles at home sur cette page ou un peu mieux choisir à distance son prochain coup de cœur, profitez [Image: wink.png] (certains sont mieux que d'autres, ou mieux captés et avec des images de la prise avec micros)... un p'tit voyage en Corée (pro) pour entendre de belles captations d'enceintes construites proche de chez nous [Image: dodgy.png]
https://www.youtube.com/watch?v=i6ISs5dzit4 sur des Kharma
https://www.youtube.com/watch?v=-mGTZLYwo9w Thriller sur des grosses Avantgarde presque comme si on y était, si votre système a "une bonne taille" ou un bon casque, qui vous projette dans ce p'tit "live d'hifi"... c'est sans comparatif avec un enregistrement au couple croisé au PE pour illustrer un système hifi (ça reste compliqué le grave capté)
La chaîne Coréenne avec de nombreux systèmes captés/partagés
https://www.youtube.com/@HiFiImmersion/videos

La captation "proche et séparé" reste délicate (ou demande le plus d'attention) sur le grave enregistré (et on s'en rend bien plus compte avec cette technique de captation de système plus qualitative) car dépendant du placement des micros (distance et écartement) et le "seul presque" reste d'influence de salle... de plus vu la forte influence du grave dans le résultat, cherchez le bien chez vous pour l'enregistrer au mieux (équilibrer).
Le haut d'un système hifi est assez facile à capter avec la technique "proche et séparé" avec de bons micros, en gros dans l'axe tweeter à 1m pour une petite 2 voies et pour les gros systèmes comme en Corée à 2m ou + (des fois trop loin chez eux de mon point de vue avec un peu "trop" de salle à nouveau), c'est l'équilibre avec le grave qu'il faut bien trouver (soit grave+salle+placement micros=distance, hauteur, écartement).

Mais bon j'essaie de vous donner quelques ficelles élémentaires (qui sont toujours à peu près les mêmes pour la prise de son), mais déjà placé 2 micros simplement devant vos enceintes axe tweeter/1m+ et enregistrez... vous entendrez que votre enregistrement de votre système hifi est bien meilleur (bien plus "fidèle") que tout enregistrement au couple croisé au PE... que vous pourrez partager aux copains bien mieux... et pour les professionnels bien plus vendeur/"beau, illustratif" pour ses clients.

Désolé pour ce HS c'était l'occasion de partager comment mieux enregistrer un/son système hifi et ainsi pour davantage entendre vos beaux systèmes à distance.. qu'ils soient bien représentés.


J'espère que vous essaierez et que vous nous partagerez des enregistrements ou les constations des qualités de cette technique spécifique de captation de systèmes hifi (ou vos difficultés et solutions sur cette technique).
Les gains les plus remarquables vis-à-vis d'une captation au couple croisé au PE dans ce cas spécifique sur système hifi, c'est la spatialisation et surtout les timbres/haut médium qui ne sont plus fortement modifiés/vrillés (par réflexions salle, phase émissions, phase micros... au couple croisé PE), reste le grave toujours délicat, mais si bien fait, la captation d'un bon système avec la technique du "proche et séparé", est bien "plus comparable, informative, illustrante" vis-à-vis du CD/morceau passé directement sur votre système (dans une certaine mesure, c'est toujours par l'intermédiaire micro "tenu par un arrangeur/placeur").
Salut]]> <![CDATA[Meilleure disposition de panneaux acoustiques]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=13385 Tue, 28 Jan 2025 11:24:41 +0100 djgje]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=13385
Je suis actuellement sur un projet de bar, composé de 2 pièces, et la pièce du fond (murs en béton peint et plafond en plaques de plâtre) présente une certaine résonance, un écho…

Cela n’est pas chaleureux pour les clients car, tant que leur nombre n’est pas assez important pour capturer les ondes réfléchies, cela amène un côté froid à la pièce..

J’ai pu récupérer quelques panneaux acoustiques sous forme d'hexagones et de rectangles, mais je me posais la question de comment les disposer de manière optimale.

En effet, dans un premier temps, je me voyais faire un hexagones géant formé des petits sur le plafond, et disposer, en corniche, les panneaux rectangulaires tout autour de la pièce.

Ma question est la suivante, vaut-il mieux regrouper les panneaux pour en faire un grand, comme pour les hexagones, ou, au contraire, vaut-il mieux les disperser avec des espaces entre eux pour laisser le moins de grosses sections brutes possibles?

Merci d'avance pour vos précieux conseils et bonne journée!]]>
Je suis actuellement sur un projet de bar, composé de 2 pièces, et la pièce du fond (murs en béton peint et plafond en plaques de plâtre) présente une certaine résonance, un écho…

Cela n’est pas chaleureux pour les clients car, tant que leur nombre n’est pas assez important pour capturer les ondes réfléchies, cela amène un côté froid à la pièce..

J’ai pu récupérer quelques panneaux acoustiques sous forme d'hexagones et de rectangles, mais je me posais la question de comment les disposer de manière optimale.

En effet, dans un premier temps, je me voyais faire un hexagones géant formé des petits sur le plafond, et disposer, en corniche, les panneaux rectangulaires tout autour de la pièce.

Ma question est la suivante, vaut-il mieux regrouper les panneaux pour en faire un grand, comme pour les hexagones, ou, au contraire, vaut-il mieux les disperser avec des espaces entre eux pour laisser le moins de grosses sections brutes possibles?

Merci d'avance pour vos précieux conseils et bonne journée!]]> <![CDATA[Je le savais !]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=13345 Sat, 11 Jan 2025 19:16:25 +0100 Jaffar]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=13345
Le contrôle de la directivité verticale semble donc primordiale

https://www.audiosciencereview.com/forum...60/page-12

voyez le dernier paragraphe]]>
Le contrôle de la directivité verticale semble donc primordiale

https://www.audiosciencereview.com/forum...60/page-12

voyez le dernier paragraphe]]> <![CDATA[Qui endend les Super Tweeters ?]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=13286 Mon, 23 Dec 2024 14:29:14 +0100 calculette]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=13286
Je connais quelqu'un qui met des Super Tweeters à partir de 10 khz  avec une pente de 18 db/oct :
ça fait une belle plage théorique de 10 000 à 20 000 hz.
mais si comme moi on entend plus rien après 12 500 hz ça fait finalement une toute petite plage.
Je ne sais pas comment coupe mon oreille mais c'est une pente très raide disons que je perds -3 db à 10 000 puis -6 db à 12 500 puis -100 db  à 13 500.
(à 13 500 je peux envoyer du SPL de quoi déchirer les tympans de ma fille sans pour autant que j'entende quoi que ce soit  donc c'est une pente très très raide ).
En fait ma question est surtout de savoir si ça sert à quelque chose que le système aille plus loin que l'auditeur ?
Dans les années 80 quand Sony et Phillips ont décidé que non et qu'on pouvait virer tout ce qui se trouve au delà des meilleures oreilles jeunes il y a eu des levées de boucliers !
En effet à quoi bon s’intéresser au slew rate d'un ampli si on coupe à 20 khz le front montant d'un signal carré est bien plus oblique que celui du pire ampli bas de gamme ...
Si j'applique le même raisonnement que  Sony et Phillips  à mon cas perso un super tweeter coupé à 10 khz  avec une pente de 18 db/oct  m'apporterait -6 db à 10 kz (c-à-d -3db pour le filtre et -3db pour ma baisse auditive) puis plus rien très rapidement !
A un moment c'était même la mode sur le forum "bien entendu" de mettre des hyper tweeter entre 15 000 hz et 30 000 hz ...... la mode est passée.....
Alors la question de savoir si ça sert à quelque chose que le système aille plus loin que l'auditeur ? fait elle encore débat ?

Denis,]]>
Je connais quelqu'un qui met des Super Tweeters à partir de 10 khz  avec une pente de 18 db/oct :
ça fait une belle plage théorique de 10 000 à 20 000 hz.
mais si comme moi on entend plus rien après 12 500 hz ça fait finalement une toute petite plage.
Je ne sais pas comment coupe mon oreille mais c'est une pente très raide disons que je perds -3 db à 10 000 puis -6 db à 12 500 puis -100 db  à 13 500.
(à 13 500 je peux envoyer du SPL de quoi déchirer les tympans de ma fille sans pour autant que j'entende quoi que ce soit  donc c'est une pente très très raide ).
En fait ma question est surtout de savoir si ça sert à quelque chose que le système aille plus loin que l'auditeur ?
Dans les années 80 quand Sony et Phillips ont décidé que non et qu'on pouvait virer tout ce qui se trouve au delà des meilleures oreilles jeunes il y a eu des levées de boucliers !
En effet à quoi bon s’intéresser au slew rate d'un ampli si on coupe à 20 khz le front montant d'un signal carré est bien plus oblique que celui du pire ampli bas de gamme ...
Si j'applique le même raisonnement que  Sony et Phillips  à mon cas perso un super tweeter coupé à 10 khz  avec une pente de 18 db/oct  m'apporterait -6 db à 10 kz (c-à-d -3db pour le filtre et -3db pour ma baisse auditive) puis plus rien très rapidement !
A un moment c'était même la mode sur le forum "bien entendu" de mettre des hyper tweeter entre 15 000 hz et 30 000 hz ...... la mode est passée.....
Alors la question de savoir si ça sert à quelque chose que le système aille plus loin que l'auditeur ? fait elle encore débat ?

Denis,]]> <![CDATA[ET SI …]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=13221 Thu, 19 Dec 2024 17:59:10 +0100 Bamboufou]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=13221
ET SI …

Et si, chacun de nous avions notre propre perception de tout ce que l’on peut entendre, avec une signature spécifique et unique à chacun ?
Chaque personne a une voix qui est unique, partant de cette observation, pourquoi chacun d’entre nous n’aurait il pas aussi une unique perception de tout ce qu’il entend et en particulier de la musique ?
Si nous avons tous des organes différents dans la gorge qui définissent notre voix, pourquoi n’en serait il pas aussi vrai pour le système auditif ?
Pourquoi devrions nous tous entendre de la même façon ?
D’autant que nous avons aussi tous un cerveau différent !
Cela expliquerait peut être pourquoi nous sommes si souvent en contradiction avec avec d’autres personnes ayant eu l’occasion de participer à une écoute commune !


.jpeg   IMG_3839.jpeg (Taille : 165,28 Ko / Téléchargements : 1200) ]]>
ET SI …

Et si, chacun de nous avions notre propre perception de tout ce que l’on peut entendre, avec une signature spécifique et unique à chacun ?
Chaque personne a une voix qui est unique, partant de cette observation, pourquoi chacun d’entre nous n’aurait il pas aussi une unique perception de tout ce qu’il entend et en particulier de la musique ?
Si nous avons tous des organes différents dans la gorge qui définissent notre voix, pourquoi n’en serait il pas aussi vrai pour le système auditif ?
Pourquoi devrions nous tous entendre de la même façon ?
D’autant que nous avons aussi tous un cerveau différent !
Cela expliquerait peut être pourquoi nous sommes si souvent en contradiction avec avec d’autres personnes ayant eu l’occasion de participer à une écoute commune !


.jpeg   IMG_3839.jpeg (Taille : 165,28 Ko / Téléchargements : 1200) ]]>