<![CDATA[MELAUDIA :: forums - acoustique & psychoacoustique]]> https://forums.melaudia.net/ Tue, 11 Aug 2026 06:22:35 +0000 MyBB <![CDATA[Dans quelle mesure une personne peut elle s'identifier à son matériel audio ?]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14437 Sun, 02 Aug 2026 10:13:41 +0200 dechab58]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14437
"matériel médiocre ou et mal mis en oeuvre = personne médiocre?
Je ne crois pas, on tombe dans la parano là, tout le monde ne s'identifie pas à son matériel , tout le monde ne prétend pas tout maitriser .
Si on fait des remarques sur la mise en oeuvre , qu'on fait des propositions, des corrections , ce n'est pas ça qui va transformer la personne , ça va peut être améliorer un peu son existence , ça s'arrête là. On aura éventuellement aidé cette personne alors que si on ne dit rien , on sera dans le statu quo , ça ne privera pas les échanges humains mais ça les limitera.
Il est vrai que certaines personnes ne sont pas prêtes à une petite remise en question ou a pesé le pour et le contre pour choisir un compromis , après chacun fait son choix avec sa conscience , chacun est différent. Il y a aussi ceux qui entendront les remarques mais ne les recevront pas , ce n'est pas ça qui va forcément entacher les relations, là encore chacun est différent et peut accepter la différence.
Pour ma part si je n'exprimais pas mon ressenti honnête ce serait pour moi un manque de confiance , humainement ça ne me convient pas."]]>
"matériel médiocre ou et mal mis en oeuvre = personne médiocre?
Je ne crois pas, on tombe dans la parano là, tout le monde ne s'identifie pas à son matériel , tout le monde ne prétend pas tout maitriser .
Si on fait des remarques sur la mise en oeuvre , qu'on fait des propositions, des corrections , ce n'est pas ça qui va transformer la personne , ça va peut être améliorer un peu son existence , ça s'arrête là. On aura éventuellement aidé cette personne alors que si on ne dit rien , on sera dans le statu quo , ça ne privera pas les échanges humains mais ça les limitera.
Il est vrai que certaines personnes ne sont pas prêtes à une petite remise en question ou a pesé le pour et le contre pour choisir un compromis , après chacun fait son choix avec sa conscience , chacun est différent. Il y a aussi ceux qui entendront les remarques mais ne les recevront pas , ce n'est pas ça qui va forcément entacher les relations, là encore chacun est différent et peut accepter la différence.
Pour ma part si je n'exprimais pas mon ressenti honnête ce serait pour moi un manque de confiance , humainement ça ne me convient pas."]]> <![CDATA[les Audiophiles écoutent-ils la musique avec moins de plaisir que ceux qui...]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14387 Wed, 01 Jul 2026 12:39:57 +0200 RM8Kinoshita]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14387 les Audiophiles écoutent-ils la musique avec moins de plaisir que ceux qui s'identifient
autrement ? 

À vous  !  Smile
.]]> les Audiophiles écoutent-ils la musique avec moins de plaisir que ceux qui s'identifient
autrement ? 

À vous  !  Smile
.]]> <![CDATA[quels peuvent être les critères d'écoute pour évaluer un système hifi?]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14307 Fri, 05 Jun 2026 16:33:37 +0200 lamouette]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14307 L'écoute d'un système n'aurait elle que des caractères subjectifs ou bien est il possible de définir certains critères qui vont permettre de rendre l'appréciation nettement moins subjective?
Si par exemple un système A ne sait pas étager des plans sonores correctement par rapport à un système B il me semble que ça s'entend nettement et qu'on peut  raisonnablement en déduire objectivement que A est supérieur à B sur ce critère. 
Pour moi tout est là, c'est d'abord  l'établissement judicieux d'une liste de critère et de méthodes qui vont permettre d'évaluer des systèmes ou des écoutes de façon reproductible et donc assez objective finalement.

Savoir écouter comme savoir regarder existe. Ce n'est pas un pouvoir magique , c'est juste placer son attention sur des points particuliers et avec méthode. Avoir la vue d'ensemble et la vue détaillée, savoir faire une synthèse.
Prenons une photo quelconque , il y a tellement de détails que personne ne peut les voir tous en même temps et tout mémoriser  . Tout le monde ne va pas pointer son regard sur les même points.
Quelqu'un qui sait regarder pour en faire une analyse a des critères précis , est méthodique. Par exemple un critique d'art en peinture.
Quelqu'un qui sait écouter défini ses critères d'écoute, il  est ordonné et méthodique , il a des références et s'y tient, point par point.
Ce n'est donc qu'une question de méthode et d'expérience, il n'y a aucun don particulier.
Quand je fais des écoutes avec des amis ou autres je leur demande de choisir ce qu'ils préfèrent entre 2 choix , il me disent B , il se trouve que moi aussi je préfère B à A et ce n'est pas  pour rien  mais eux ne savent pas souvent m'expliquer pourquoi. 
Je leur explique de quoi il s'agit , on fait une 2eme écoute ; ils me répondent : "ah oui je n'avais pas fait attention à ça !" La personne a appris à utiliser un autre critère et l'utilisera dans ses écoutes ultérieures.
Dans ce cas précis il n'est pas subjectif de conclure que B est supérieur à A dans le domaine jugé puisque chacun pourra l'entendre en y étant attentif.
C'est par exemple le niveau de détail dans les arrière plans , où est restitué un instrument dans la scène, si c'est cohérent...
Certaines personnes n'ont même jamais fait gaffe au fait qu'il peut y avoir du relief dans une reproduction sonore, ne connaissement même pas l'existence de la scène sonore, même des musiciens [Image: smile.png] Là on part de plus loin.]]> L'écoute d'un système n'aurait elle que des caractères subjectifs ou bien est il possible de définir certains critères qui vont permettre de rendre l'appréciation nettement moins subjective?
Si par exemple un système A ne sait pas étager des plans sonores correctement par rapport à un système B il me semble que ça s'entend nettement et qu'on peut  raisonnablement en déduire objectivement que A est supérieur à B sur ce critère. 
Pour moi tout est là, c'est d'abord  l'établissement judicieux d'une liste de critère et de méthodes qui vont permettre d'évaluer des systèmes ou des écoutes de façon reproductible et donc assez objective finalement.

Savoir écouter comme savoir regarder existe. Ce n'est pas un pouvoir magique , c'est juste placer son attention sur des points particuliers et avec méthode. Avoir la vue d'ensemble et la vue détaillée, savoir faire une synthèse.
Prenons une photo quelconque , il y a tellement de détails que personne ne peut les voir tous en même temps et tout mémoriser  . Tout le monde ne va pas pointer son regard sur les même points.
Quelqu'un qui sait regarder pour en faire une analyse a des critères précis , est méthodique. Par exemple un critique d'art en peinture.
Quelqu'un qui sait écouter défini ses critères d'écoute, il  est ordonné et méthodique , il a des références et s'y tient, point par point.
Ce n'est donc qu'une question de méthode et d'expérience, il n'y a aucun don particulier.
Quand je fais des écoutes avec des amis ou autres je leur demande de choisir ce qu'ils préfèrent entre 2 choix , il me disent B , il se trouve que moi aussi je préfère B à A et ce n'est pas  pour rien  mais eux ne savent pas souvent m'expliquer pourquoi. 
Je leur explique de quoi il s'agit , on fait une 2eme écoute ; ils me répondent : "ah oui je n'avais pas fait attention à ça !" La personne a appris à utiliser un autre critère et l'utilisera dans ses écoutes ultérieures.
Dans ce cas précis il n'est pas subjectif de conclure que B est supérieur à A dans le domaine jugé puisque chacun pourra l'entendre en y étant attentif.
C'est par exemple le niveau de détail dans les arrière plans , où est restitué un instrument dans la scène, si c'est cohérent...
Certaines personnes n'ont même jamais fait gaffe au fait qu'il peut y avoir du relief dans une reproduction sonore, ne connaissement même pas l'existence de la scène sonore, même des musiciens [Image: smile.png] Là on part de plus loin.]]> <![CDATA[Modéliser les modes ...d'une pièce]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14236 Sun, 26 Apr 2026 10:11:14 +0200 ketalar]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14236
https://amcoustics.com/tools/amroc-pro
(trouvé chez Archimago)

J'attends la prise en compte des soupentes.
Mais bon, les mesures restent indispensables, et c'est parfois plus rapide, du moins pour un point d'écoute.

Cdlt,]]>
https://amcoustics.com/tools/amroc-pro
(trouvé chez Archimago)

J'attends la prise en compte des soupentes.
Mais bon, les mesures restent indispensables, et c'est parfois plus rapide, du moins pour un point d'écoute.

Cdlt,]]> <![CDATA[le poids des mots importe]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14194 Sun, 29 Mar 2026 17:04:22 +0200 mastro]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14194 (25/03/2026-14:45:59)raoul a écrit : Mets-toi dans la tête que tu peux aligner toutes les simulations que tu veux, toutes les mesures que tu veux, je peux saluer le travail effectué, mais si je ne valide pas à l'écoute tu remballeras quand même.
(28/03/2026-08:14:51)raoul a écrit :
(27/03/2026-14:42:45)mastro a écrit : ...
la perception subjective n'est qu'un complément indispensable pour tout le monde , en plus des simulations et des des mesures très objectives , et vice-versa  Idea  .

Bonjour mastro,

Le poids des mots importe, aussi je voudrais que tu expliques ce que tu entends pas "vice-versa" ? Doit-on l'interpréter ainsi :
peut-être que mastro a écrit :les simulations et des les mesures très objectives ne sont que des compléments indispensables pour tout le monde, en plus de la perception subjective

pour éviter les HS dans le fil de RM8 , j'ouvre un nouveau fil pour expliquer mon point de vue etabli sur plus de 20 ans d'expérience d'écoutes et de mesures de différents systèmes ....

oui ce que j'ai écris s'applique effectivement , réciproquement au 1er degré dans les deux sens .

cela permet d'éviter de ne pas tomber dans des pièges causés inévitablement par le manquement , ou un déséquilibre , de l'un des deux critères complémentaires objectifs ou subjectifs :

le piège le plus classique que je constate le plus fréquemment , dans les CR subjectifs, est a mon avis , l'erreur de jugement par rapport à une mauvaise "référence" d'écoute très personnelle de systèmes ou de parties de systèmes qui présentent des gros défauts de linéarité bien visibles aux mesures , mais qui peuvent être très plaisants à l'écoute .

je pense par exemple aux Pavillons multicellulaires que tu affectionnes énormément , à tel point que quand tu vas écouter chez les autres , tu ne peux pas t'empêcher de comparer l'écoute avec celle que tu entends habituellement avec des Pavillons 15 cellules , qui sont manifestement une référence absolue pour toi  .

c'est alors que les fameuses "références croisées d'ecoutes" , deviennent très très pertinentes  ,car elles me permettent de comprendre à distance et à l'avance , tes jugement subjectifs pour tous les systèmes qui se réfèrent beaucoup plus a des critères beaucoup plus objectifs que les tiens .


alors oui , le poids des mots importe plus ou moins avec pertinence dans les CR en fonction du taux de complémentarité avec les mesures et les simulations .

un exemple pour le jugement de l' "ampleur "  :

Où est la vérité ? je refuse de choisir, même sous la torture.

Avec Jean, on s'est très vite accordé pour reconnaître qu'un médium restitué par un 4 cellules a forcément moins d'ampleur qu'un 15 cellules ou un WE15A. D'autant que Jean a eu des WE66 par le passé.

Parmi les morceaux choisis par Jean, j'ai noté la très belle restitution des voix (Brel, Reggiani, Ferré, ...).
Pour ce qui de mes points de repères :
.Christopher Gibert & Choeur de Chambre Dulci Jubilo - Stabat Mater /Salve Regina (ANIMA NOSTRA) belle définition mais ampleur en rapport avec les transducteurs.



https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid124587]]> (25/03/2026-14:45:59)raoul a écrit : Mets-toi dans la tête que tu peux aligner toutes les simulations que tu veux, toutes les mesures que tu veux, je peux saluer le travail effectué, mais si je ne valide pas à l'écoute tu remballeras quand même.
(28/03/2026-08:14:51)raoul a écrit :
(27/03/2026-14:42:45)mastro a écrit : ...
la perception subjective n'est qu'un complément indispensable pour tout le monde , en plus des simulations et des des mesures très objectives , et vice-versa  Idea  .

Bonjour mastro,

Le poids des mots importe, aussi je voudrais que tu expliques ce que tu entends pas "vice-versa" ? Doit-on l'interpréter ainsi :
peut-être que mastro a écrit :les simulations et des les mesures très objectives ne sont que des compléments indispensables pour tout le monde, en plus de la perception subjective

pour éviter les HS dans le fil de RM8 , j'ouvre un nouveau fil pour expliquer mon point de vue etabli sur plus de 20 ans d'expérience d'écoutes et de mesures de différents systèmes ....

oui ce que j'ai écris s'applique effectivement , réciproquement au 1er degré dans les deux sens .

cela permet d'éviter de ne pas tomber dans des pièges causés inévitablement par le manquement , ou un déséquilibre , de l'un des deux critères complémentaires objectifs ou subjectifs :

le piège le plus classique que je constate le plus fréquemment , dans les CR subjectifs, est a mon avis , l'erreur de jugement par rapport à une mauvaise "référence" d'écoute très personnelle de systèmes ou de parties de systèmes qui présentent des gros défauts de linéarité bien visibles aux mesures , mais qui peuvent être très plaisants à l'écoute .

je pense par exemple aux Pavillons multicellulaires que tu affectionnes énormément , à tel point que quand tu vas écouter chez les autres , tu ne peux pas t'empêcher de comparer l'écoute avec celle que tu entends habituellement avec des Pavillons 15 cellules , qui sont manifestement une référence absolue pour toi  .

c'est alors que les fameuses "références croisées d'ecoutes" , deviennent très très pertinentes  ,car elles me permettent de comprendre à distance et à l'avance , tes jugement subjectifs pour tous les systèmes qui se réfèrent beaucoup plus a des critères beaucoup plus objectifs que les tiens .


alors oui , le poids des mots importe plus ou moins avec pertinence dans les CR en fonction du taux de complémentarité avec les mesures et les simulations .

un exemple pour le jugement de l' "ampleur "  :

Où est la vérité ? je refuse de choisir, même sous la torture.

Avec Jean, on s'est très vite accordé pour reconnaître qu'un médium restitué par un 4 cellules a forcément moins d'ampleur qu'un 15 cellules ou un WE15A. D'autant que Jean a eu des WE66 par le passé.

Parmi les morceaux choisis par Jean, j'ai noté la très belle restitution des voix (Brel, Reggiani, Ferré, ...).
Pour ce qui de mes points de repères :
.Christopher Gibert & Choeur de Chambre Dulci Jubilo - Stabat Mater /Salve Regina (ANIMA NOSTRA) belle définition mais ampleur en rapport avec les transducteurs.



https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid124587]]> <![CDATA[Le 'Fil Droit' en question]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14182 Sat, 21 Mar 2026 10:06:04 +0100 p ben]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14182
La réalisation d'un préamplificateur 'DHT* SPUD' pour le Shoot-Out d'ETF 2025 à base de 6B4G m'a conduit à effectuer des écoutes sur le système de Dominique (Foécouter) avec plusieurs audiophiles d'Occitanie. Le succès remporté m'a incité à confronter le 'DHT-SPUD' à d'autres systèmes des Hauts de France dont celui de Jean Hiraga (VOT), où il à remplacé des préamplificateur renommés et aussi des 'Fil Droit' et préamplificateurs 'passifs' dans les systèmes écoutés.
Le succès - unanime - remporté par cet appareil s'est concrétisé par la réalisation de plusieurs copies de ce préampli et, sous l'impulsion de Jean Hiraga qui participait aux écoutes, à la mise au point de nouvelles versions basées sur le tube 4P1L.

Voici les schémas de mes versions 6B4G et 4P1L, toutes deux basées sur l'architecture 'RC' : sortie par l'anode et ajustage du niveau de sortie par un atténuateur strictement résistif.


.pdf   DHT SPUD 6B4G.pdf (Taille : 24,47 Ko / Téléchargements : 155)


.pdf   DHT SPUD 4P1L.pdf (Taille : 20,91 Ko / Téléchargements : 173)


Des versions avec transformateur de sortie ont aussi été appréciés mais les 'OTL' ont eu la préférence...pour le moment !
Une version 'parafeed' utilisant la self primaire d'un transformateur de sortie étudiée par Jean est aussi très prometteuse.

Ceci relance un vieux débat : Le 'Fil Droit' est-il vraiment droit ?

*DHT : Tubes à chauffage direct ou le filament joue le rôle de la cathode

PB.]]>
La réalisation d'un préamplificateur 'DHT* SPUD' pour le Shoot-Out d'ETF 2025 à base de 6B4G m'a conduit à effectuer des écoutes sur le système de Dominique (Foécouter) avec plusieurs audiophiles d'Occitanie. Le succès remporté m'a incité à confronter le 'DHT-SPUD' à d'autres systèmes des Hauts de France dont celui de Jean Hiraga (VOT), où il à remplacé des préamplificateur renommés et aussi des 'Fil Droit' et préamplificateurs 'passifs' dans les systèmes écoutés.
Le succès - unanime - remporté par cet appareil s'est concrétisé par la réalisation de plusieurs copies de ce préampli et, sous l'impulsion de Jean Hiraga qui participait aux écoutes, à la mise au point de nouvelles versions basées sur le tube 4P1L.

Voici les schémas de mes versions 6B4G et 4P1L, toutes deux basées sur l'architecture 'RC' : sortie par l'anode et ajustage du niveau de sortie par un atténuateur strictement résistif.


.pdf   DHT SPUD 6B4G.pdf (Taille : 24,47 Ko / Téléchargements : 155)


.pdf   DHT SPUD 4P1L.pdf (Taille : 20,91 Ko / Téléchargements : 173)


Des versions avec transformateur de sortie ont aussi été appréciés mais les 'OTL' ont eu la préférence...pour le moment !
Une version 'parafeed' utilisant la self primaire d'un transformateur de sortie étudiée par Jean est aussi très prometteuse.

Ceci relance un vieux débat : Le 'Fil Droit' est-il vraiment droit ?

*DHT : Tubes à chauffage direct ou le filament joue le rôle de la cathode

PB.]]> <![CDATA[hifi ou pas ?]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14170 Sat, 14 Mar 2026 10:30:02 +0100 calculette]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14170
La notion de haute fidélité est ancienne elle date de l'époque ou les musiques contenaient peu de son synthétiques et il fallait reproduire les instruments conventionnels au plus proche de la réalité.
Aujourd'hui avec les sons synthétiques artistiquement distorsionés, souvent on recherche le beau son sans aucune en comparaison avec l'authentique (comparaison impossible de toutes façons).
C'est pareil pour la photo mes filles ont fait faire quelques photos par une professionnelle (retouches ? améliorations ?).
 Toujours est-il que ça fait de très belles photos et avec une imprimante  HdG  un bon papier photo on obtient de beaux  tirages !
Est-ce que c'est fidèle..... non pas du tout .......ça n'a absolument rien de réel ni rien d'authentique .....mais c'est juste beau !
Un système hifi d'aujourd'hui doit-il faire juste du beau son, que ce son soit fidèle ou pas ?

Denis,]]>
La notion de haute fidélité est ancienne elle date de l'époque ou les musiques contenaient peu de son synthétiques et il fallait reproduire les instruments conventionnels au plus proche de la réalité.
Aujourd'hui avec les sons synthétiques artistiquement distorsionés, souvent on recherche le beau son sans aucune en comparaison avec l'authentique (comparaison impossible de toutes façons).
C'est pareil pour la photo mes filles ont fait faire quelques photos par une professionnelle (retouches ? améliorations ?).
 Toujours est-il que ça fait de très belles photos et avec une imprimante  HdG  un bon papier photo on obtient de beaux  tirages !
Est-ce que c'est fidèle..... non pas du tout .......ça n'a absolument rien de réel ni rien d'authentique .....mais c'est juste beau !
Un système hifi d'aujourd'hui doit-il faire juste du beau son, que ce son soit fidèle ou pas ?

Denis,]]> <![CDATA[[fractionner] Ecoute multicanal des sacd. - faudra arrêter le hors sujet]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14056 Thu, 08 Jan 2026 14:48:59 +0100 calculette]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14056 (07/01/2026-11:48:24)ALTECMANIAC a écrit : Bonjour
@CALCULETTE: n'importe quelle paire d'enceintes, si tu les écoutes à la bonne position, te centrera, ou positionnera, l'interprète là où l'enregistrement le positionne! Et ceci, même avec une acoustique normale de pièce de vie, si chez toi cela ne fonctionne pas, poses toi les bonnes questions!
Bonjour,

Chez moi la stéréo fonctionne très bien y compris dans ma voiture (hps en bas des portières et sous le par-brise)  j'y pend beaucoup de plaisir. 
Mais il me semblais que mélaudia était un forum "plutôt audiophile" avec des participants qui chipotent sur des trucs dont on se demande comment ça pourrait être audible.
Une voie centrale c'est pas un gadget on est dans la vraie vie.
Quand ma fille viens avec son violon dans ma pièce d'écoute j'entends un violon réel (pas comme avec la stéréo).
Alors qu'on vienne m'expliquer que si ma stéréo ne me donne pas un son comparable alors ça vient de mes enceintes mal réglées ???? ou de mes enregistrements.
J'ai du Maxime Venguerov , du A S Mutter, du Gidon Kremer et bien d'autres avec d'innombrables maisons de disque, vous pouvez toutes les remettre en cause et dire que c'est de leur faute si ma stéréo est imparfaite ........
Sauf que si je veux un son comparable au vrai violon de ma fille il me faut juste un seule enceinte placée devant moi à l'endroit ou elle jouait et là on approche la perfection. 
Moi je veux bien défendre la stéréo j'y prend beaucoup de plaisir mais dire que c'est le système parfait non.
Peut-être qu'en changeant les câbles ... Big Grin

Denis,]]> (07/01/2026-11:48:24)ALTECMANIAC a écrit : Bonjour
@CALCULETTE: n'importe quelle paire d'enceintes, si tu les écoutes à la bonne position, te centrera, ou positionnera, l'interprète là où l'enregistrement le positionne! Et ceci, même avec une acoustique normale de pièce de vie, si chez toi cela ne fonctionne pas, poses toi les bonnes questions!
Bonjour,

Chez moi la stéréo fonctionne très bien y compris dans ma voiture (hps en bas des portières et sous le par-brise)  j'y pend beaucoup de plaisir. 
Mais il me semblais que mélaudia était un forum "plutôt audiophile" avec des participants qui chipotent sur des trucs dont on se demande comment ça pourrait être audible.
Une voie centrale c'est pas un gadget on est dans la vraie vie.
Quand ma fille viens avec son violon dans ma pièce d'écoute j'entends un violon réel (pas comme avec la stéréo).
Alors qu'on vienne m'expliquer que si ma stéréo ne me donne pas un son comparable alors ça vient de mes enceintes mal réglées ???? ou de mes enregistrements.
J'ai du Maxime Venguerov , du A S Mutter, du Gidon Kremer et bien d'autres avec d'innombrables maisons de disque, vous pouvez toutes les remettre en cause et dire que c'est de leur faute si ma stéréo est imparfaite ........
Sauf que si je veux un son comparable au vrai violon de ma fille il me faut juste un seule enceinte placée devant moi à l'endroit ou elle jouait et là on approche la perfection. 
Moi je veux bien défendre la stéréo j'y prend beaucoup de plaisir mais dire que c'est le système parfait non.
Peut-être qu'en changeant les câbles ... Big Grin

Denis,]]> <![CDATA[[fractionner] Ecoute multicanal des sacd - mono encore]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14053 Wed, 07 Jan 2026 13:57:55 +0100 calculette]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14053 Trop d' affirmations péremptoires qui ne valent que pour ceux avec qui l'illusion de deux sons de part et  d'autre fonctionne à leur goût.
Il conviendrait de dire " l'illusion marche pour moi sur mon système." Et ça n'engage que pour moi.
Vous ne pouvez pas généraliser à partir de votre oreille sur l'oreille d'autres personnes
Vous ne pouvez pas affirmer qu'un bon système bien installé pourra créer l'illusion chez tout individu normalement constitué
Où sont vos sources ? Quel pourcentage d'un groupe test s'est avéré capable ou incapable de faire la différence ?

Denis]]> Trop d' affirmations péremptoires qui ne valent que pour ceux avec qui l'illusion de deux sons de part et  d'autre fonctionne à leur goût.
Il conviendrait de dire " l'illusion marche pour moi sur mon système." Et ça n'engage que pour moi.
Vous ne pouvez pas généraliser à partir de votre oreille sur l'oreille d'autres personnes
Vous ne pouvez pas affirmer qu'un bon système bien installé pourra créer l'illusion chez tout individu normalement constitué
Où sont vos sources ? Quel pourcentage d'un groupe test s'est avéré capable ou incapable de faire la différence ?

Denis]]> <![CDATA[[fractionner] Ecoute multicanal des sacd - mono]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14052 Mon, 05 Jan 2026 22:37:33 +0100 calculette]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14052
Je vois que tu prends beaucoup de précautions pour écrire sur ce forum "audiophile" tu as raison .
Ici il y a beaucoup de traditionalistes pour qui la hifi stéréo c'est un amplificateur et deux enceintes comme en 1970 !
Pourtant le 3.1 et le 5.1 sont infiniment supérieurs à la stéréo car contrairement à ce que certains affirment .
la stéréo n'est pas capable de créer l'illusion d' une voie centrale et par exemple donner l'illusion qu'un chanteur, une chanteuse se trouve exactement au milieu.
Le cerveau humain est très difficile à tromper sur sa capacité à localiser l'origine du son.
Après on peut chipoter sur tout reste dacs, préamplificateurs , applis classe A, B ,D le vrai progrès c'est bien d' avoir une voie centrale et de bonnes enceintes.
Malheureusement souvent les 3.1 et 5.1 home cinéma sont moins qualitatives que les enceintes stéréo, il n'y a cependant aucune raison à cela.
A la vitesse où la hifi évolue en 2075 la stéréo aura certainement disparue des systèmes audiophiles.
Avoir du 5.1 en sorties analogique c'est génial, il y plein de bons amplis pas chers pour mettre derrière.
Denis]]>
Je vois que tu prends beaucoup de précautions pour écrire sur ce forum "audiophile" tu as raison .
Ici il y a beaucoup de traditionalistes pour qui la hifi stéréo c'est un amplificateur et deux enceintes comme en 1970 !
Pourtant le 3.1 et le 5.1 sont infiniment supérieurs à la stéréo car contrairement à ce que certains affirment .
la stéréo n'est pas capable de créer l'illusion d' une voie centrale et par exemple donner l'illusion qu'un chanteur, une chanteuse se trouve exactement au milieu.
Le cerveau humain est très difficile à tromper sur sa capacité à localiser l'origine du son.
Après on peut chipoter sur tout reste dacs, préamplificateurs , applis classe A, B ,D le vrai progrès c'est bien d' avoir une voie centrale et de bonnes enceintes.
Malheureusement souvent les 3.1 et 5.1 home cinéma sont moins qualitatives que les enceintes stéréo, il n'y a cependant aucune raison à cela.
A la vitesse où la hifi évolue en 2075 la stéréo aura certainement disparue des systèmes audiophiles.
Avoir du 5.1 en sorties analogique c'est génial, il y plein de bons amplis pas chers pour mettre derrière.
Denis]]> <![CDATA[Test de câble numérique !]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14002 Wed, 10 Dec 2025 15:29:12 +0100 Roland05]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14002 Une chaîne YT, que certains connaissent déjà mais que je découvre ...
concernant la qualité des câbles numérique et la nécessité d'y mettre le prix ! et la nécessité de ne pas y mettre le prix !
Votre avis ?
Bonne après-midi.
Roland.

Edit sur le prix ... Wink.]]> Une chaîne YT, que certains connaissent déjà mais que je découvre ...
concernant la qualité des câbles numérique et la nécessité d'y mettre le prix ! et la nécessité de ne pas y mettre le prix !
Votre avis ?
Bonne après-midi.
Roland.

Edit sur le prix ... Wink.]]> <![CDATA[Le son]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=13852 Mon, 22 Sep 2025 08:25:58 +0200 Redoumarc]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=13852 En bidouillant mon matos j’me rends compte qu’on cause surtout de l’ampli, des enceintes, des sources, bref du matos quoi. Mais au final, c’est nos oreilles qui décident si ça sonne bien ou pas, et elles vieillissent pas toutes pareil... Je suis tombé sur un truc où des pros font des mesures et des réglages carrément perso suivant l’oreille de chacun, vous pouvez en savoir plus si ça vous intéresse. Ça m’a fait marrer parce que ça ressemble grave à ce qu’on fait nous avec nos systèmes, sauf que là c’est sur l’auditeur direct. Bref, vous gérez ça comment ? Vous partez du principe que tout le monde entend pareil, ou vous avez déjà remarqué que ça change selon qui écoute ?]]> En bidouillant mon matos j’me rends compte qu’on cause surtout de l’ampli, des enceintes, des sources, bref du matos quoi. Mais au final, c’est nos oreilles qui décident si ça sonne bien ou pas, et elles vieillissent pas toutes pareil... Je suis tombé sur un truc où des pros font des mesures et des réglages carrément perso suivant l’oreille de chacun, vous pouvez en savoir plus si ça vous intéresse. Ça m’a fait marrer parce que ça ressemble grave à ce qu’on fait nous avec nos systèmes, sauf que là c’est sur l’auditeur direct. Bref, vous gérez ça comment ? Vous partez du principe que tout le monde entend pareil, ou vous avez déjà remarqué que ça change selon qui écoute ?]]> <![CDATA[Le troisième son (ou comment les CCE augmentent notre acuité des sons complexes)]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=13724 Tue, 29 Jul 2025 20:09:44 +0200 melbamel]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=13724
Pour introduction

Le phénomène du troisième son de Tartini a permis de mieux comprendre le mécanisme auditif, la physiologie cochléaire.

Lorsque l'énergie de l'onde sonore est trop faible pour ne pas être réduite à presque rien lors des changements de milieu, les cellules ciliées externes produisent une vibration à une fréquence voisine, une petite distorsion dont l'énergie renforce celle de l'onde sonore globale, augmente l'intensité des sons les plus faibles jusqu'à atteindre le niveau nécessaire à l'activation des nerfs auditifs. Ce qui a aussi pour effet d'activer des fréquences résultantes plus basses (les troisièmes sons) qui aident le cerveau à la séparation bien distincte des fréquences.

La Résultante très faible en intensité d'un sinus est parfaitement mesurable avec un mini micro dans le conduit auditif et calculable via cette formule 2.F1-F2

Lorsque l'énergie de l'onde sonore est suffisamment intense pour traverser les différents milieux avec une absorption d'énergie négligeable, le mécanisme d'assistance ne s'active pas ou s'active peu, inversement proportionnellement à l'intensité du signal sonore.

Ce qui offre une faculté assez extraordinaire pour entendre de très faibles signaux non linéaires même dans un milieu bruyant.

Ce phénomène, associé à la temporalité et aux fréquences, permet par exemple de comprendre un peu mieux la capacité de nos cerveaux à focaliser l'attention sur une conversation dans un milieu bruyant, l'effet cocktail party.

Mais peut-être aussi que certaines distorsions pourtant mesurées en régime établi à des taux considérés comme inaudibles deviennent peut-être audible en régime musical. Ou encore que nos seuils de sensibilités aux distorsions varient avec la fréquence différemment de notre sensibilité aux dB


(29/07/2025-09:02:22)RM8Kinoshita a écrit : Salut Melba,
(28/07/2025-11:39:43)melbamel a écrit : Je trouve quand même que cette piste où nos oreilles n'auraient pas la même sensibilité aux distorsions suivant la fréquence, permettrait peut-être d'expliquer certaines non corrélation entre les mesures et la perception auditive.
Toi qui es musicien, tu dois bien connaitre le phénomène du troisième son de Tartini qui a permis de mieux comprendre la physiologie cochléaire et d'en donner le nom de canal de transduction

Réponse très rapide car c'est hors-sujet Cube : oui, ce phénomène est bien connu, sous le nom de Résultantes

A noter que curieusement il n'y a pas que l'oreille qui capte ces résultantes, mon accordeur AiryWare Tuner les visualise aussi 
(ex, résultante de Do 32 Hz, obtenue en jouant simultanément en double-corde un Do 65 Hz et Sol 98 Hz sur la corde adjacente).

Il existe plein d'autres exemples, par exemple avec des tierces, mais il faut que ces dernières soient justes (non-tempérées donc) 
Pour que l'effet de battement qui crée la résultante soit nettement audible.

crdt.

Effectivement suivant la formule 2.F1-F2 : 2x65Hz (F1 source) -32Hz (F2 résultante) = 98Hz (auto émission)


Ce mécanisme d'auto émission est plus utile pour les fréquences supérieures de notre audition ; les fréquences supérieures s'atténuent plus vite en migrant dans "l'espace-temps". En fait Kemp indique bien que c'est ce qui nous permet d'entendre à plus de 2Khz !
Et en plus pour écouter de la musique dans nos trop petits salons, nos oreilles/cerveaux doivent dissociés facilement l'onde directe du champs diffus de l'acoustique.


Cdlt,]]>
Pour introduction

Le phénomène du troisième son de Tartini a permis de mieux comprendre le mécanisme auditif, la physiologie cochléaire.

Lorsque l'énergie de l'onde sonore est trop faible pour ne pas être réduite à presque rien lors des changements de milieu, les cellules ciliées externes produisent une vibration à une fréquence voisine, une petite distorsion dont l'énergie renforce celle de l'onde sonore globale, augmente l'intensité des sons les plus faibles jusqu'à atteindre le niveau nécessaire à l'activation des nerfs auditifs. Ce qui a aussi pour effet d'activer des fréquences résultantes plus basses (les troisièmes sons) qui aident le cerveau à la séparation bien distincte des fréquences.

La Résultante très faible en intensité d'un sinus est parfaitement mesurable avec un mini micro dans le conduit auditif et calculable via cette formule 2.F1-F2

Lorsque l'énergie de l'onde sonore est suffisamment intense pour traverser les différents milieux avec une absorption d'énergie négligeable, le mécanisme d'assistance ne s'active pas ou s'active peu, inversement proportionnellement à l'intensité du signal sonore.

Ce qui offre une faculté assez extraordinaire pour entendre de très faibles signaux non linéaires même dans un milieu bruyant.

Ce phénomène, associé à la temporalité et aux fréquences, permet par exemple de comprendre un peu mieux la capacité de nos cerveaux à focaliser l'attention sur une conversation dans un milieu bruyant, l'effet cocktail party.

Mais peut-être aussi que certaines distorsions pourtant mesurées en régime établi à des taux considérés comme inaudibles deviennent peut-être audible en régime musical. Ou encore que nos seuils de sensibilités aux distorsions varient avec la fréquence différemment de notre sensibilité aux dB


(29/07/2025-09:02:22)RM8Kinoshita a écrit : Salut Melba,
(28/07/2025-11:39:43)melbamel a écrit : Je trouve quand même que cette piste où nos oreilles n'auraient pas la même sensibilité aux distorsions suivant la fréquence, permettrait peut-être d'expliquer certaines non corrélation entre les mesures et la perception auditive.
Toi qui es musicien, tu dois bien connaitre le phénomène du troisième son de Tartini qui a permis de mieux comprendre la physiologie cochléaire et d'en donner le nom de canal de transduction

Réponse très rapide car c'est hors-sujet Cube : oui, ce phénomène est bien connu, sous le nom de Résultantes

A noter que curieusement il n'y a pas que l'oreille qui capte ces résultantes, mon accordeur AiryWare Tuner les visualise aussi 
(ex, résultante de Do 32 Hz, obtenue en jouant simultanément en double-corde un Do 65 Hz et Sol 98 Hz sur la corde adjacente).

Il existe plein d'autres exemples, par exemple avec des tierces, mais il faut que ces dernières soient justes (non-tempérées donc) 
Pour que l'effet de battement qui crée la résultante soit nettement audible.

crdt.

Effectivement suivant la formule 2.F1-F2 : 2x65Hz (F1 source) -32Hz (F2 résultante) = 98Hz (auto émission)


Ce mécanisme d'auto émission est plus utile pour les fréquences supérieures de notre audition ; les fréquences supérieures s'atténuent plus vite en migrant dans "l'espace-temps". En fait Kemp indique bien que c'est ce qui nous permet d'entendre à plus de 2Khz !
Et en plus pour écouter de la musique dans nos trop petits salons, nos oreilles/cerveaux doivent dissociés facilement l'onde directe du champs diffus de l'acoustique.


Cdlt,]]> <![CDATA[Meilleure disposition de panneaux acoustiques]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=13385 Tue, 28 Jan 2025 11:24:41 +0100 djgje]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=13385
Je suis actuellement sur un projet de bar, composé de 2 pièces, et la pièce du fond (murs en béton peint et plafond en plaques de plâtre) présente une certaine résonance, un écho…

Cela n’est pas chaleureux pour les clients car, tant que leur nombre n’est pas assez important pour capturer les ondes réfléchies, cela amène un côté froid à la pièce..

J’ai pu récupérer quelques panneaux acoustiques sous forme d'hexagones et de rectangles, mais je me posais la question de comment les disposer de manière optimale.

En effet, dans un premier temps, je me voyais faire un hexagones géant formé des petits sur le plafond, et disposer, en corniche, les panneaux rectangulaires tout autour de la pièce.

Ma question est la suivante, vaut-il mieux regrouper les panneaux pour en faire un grand, comme pour les hexagones, ou, au contraire, vaut-il mieux les disperser avec des espaces entre eux pour laisser le moins de grosses sections brutes possibles?

Merci d'avance pour vos précieux conseils et bonne journée!]]>
Je suis actuellement sur un projet de bar, composé de 2 pièces, et la pièce du fond (murs en béton peint et plafond en plaques de plâtre) présente une certaine résonance, un écho…

Cela n’est pas chaleureux pour les clients car, tant que leur nombre n’est pas assez important pour capturer les ondes réfléchies, cela amène un côté froid à la pièce..

J’ai pu récupérer quelques panneaux acoustiques sous forme d'hexagones et de rectangles, mais je me posais la question de comment les disposer de manière optimale.

En effet, dans un premier temps, je me voyais faire un hexagones géant formé des petits sur le plafond, et disposer, en corniche, les panneaux rectangulaires tout autour de la pièce.

Ma question est la suivante, vaut-il mieux regrouper les panneaux pour en faire un grand, comme pour les hexagones, ou, au contraire, vaut-il mieux les disperser avec des espaces entre eux pour laisser le moins de grosses sections brutes possibles?

Merci d'avance pour vos précieux conseils et bonne journée!]]> <![CDATA[Je le savais !]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=13345 Sat, 11 Jan 2025 19:16:25 +0100 Jaffar]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=13345
Le contrôle de la directivité verticale semble donc primordiale

https://www.audiosciencereview.com/forum...60/page-12

voyez le dernier paragraphe]]>
Le contrôle de la directivité verticale semble donc primordiale

https://www.audiosciencereview.com/forum...60/page-12

voyez le dernier paragraphe]]>