Filtre passif optimisé pour ma VOT

[claude m4]

bonsoir ,

pt'ain ça doit déchirer sa race ,avec tous ses essais et mesures !

bonne soirée

claude

Bonjour Claude,

En plus je ne publie même pas la moitié des mesures effectuées 
J'ai attrapée la "mesurite aigüe" 

C'est surtout que j'ai l'impression de faire les mêmes mesures et d'obtenir des résultats différents...  

« La folie, c'est de faire toujours la même chose et de s'attendre à un résultat différent »

Bonne journée

Christophe.

bonjour Christophe ,


"En plus je ne publie même pas la moitié des mesures effectuées"
ah oui quand même 



"J'ai attrapée la "mesurite aigüe"
du moment que tu ne perds un plusieurs sens ...


"C'est surtout que j'ai l'impression de faire les mêmes mesures et d'obtenir des résultats différents."

prends du recul ...

bon dimanche

claude

[xtof]

Dans la documentation de REW:

« A Timing offset can be set that will shift the response relative to the timing reference, allowing the time of flight delay to be removed if using a loopback connection, for example. The timing offset can be set manually or from the figure calculated using the Estimate IR Delay function. »

Cette valeur devrait être à 0.
Comme tu en a indiqué la valeur j’ai pu retrouver ce qui devrait être la mesure sans ce délai additionnel.
Je vais recaler les réponses impulsionnelles comme elles sont les une par rapport aux autres au point d’écoute et vérifier la simulation de filtre.

Pierre si tu n'as pas encore fait de manip, je peux le reposter avec 0 comme valeur.
J'avais mis l'équivalent de 1 mètre car je pensais que ça correspondait à la distance hp-micro 

Merci

Ok, je n’ai encore utilisé le fichier, j’attends MAG4 alors.

Le voici :
https://drive.google.com/file/d/1I8qC5R4...sp=sharing

Merci Pierre 

[JM Plantefeve]

C'est surtout que j'ai l'impression de faire les mêmes mesures et d'obtenir des résultats différents...

Bonjour Christophe,

MAG2 en 1/12ème, avec fenêtrages :
   
MAG3 en 1/12ème, avec fenêtrages :
   
MAG4 en 1/12ème, avec fenêtrages :
   
La remise en place du tweeter ne suffit pas à expliquer toutes les différences.

Jean-Marc.

[Ragnarsson]

Bonjour Jean-Marc

Effectivement il semble y avoir eu des niveaux de mesure différents.
Etant donné l'efficacité des différents haut parleurs, MAG2 me semblait la plus logique. Et elle n'était pas affectée par le timing offset.

xtof, si dans REW tu charge un ancien fichier, pour visualiser des différences par exemple, REW utilise les paramètres de mesure de cet ancien fichier.

[xtof]

C'est surtout que j'ai l'impression de faire les mêmes mesures et d'obtenir des résultats différents...

Bonjour Christophe,

MAG2 en 1/12ème, avec fenêtrages :

MAG3 en 1/12ème, avec fenêtrages :

MAG4 en 1/12ème, avec fenêtrages :

La remise en place du tweeter ne suffit pas à expliquer toutes les différences.

Jean-Marc.

Que puis-je y faire ? 
Il y a eu aussi un changement de carte son externe.

Il va vraiment falloir que j'aille prendre des cours...

Un élément aussi qui n'est pas évident c'est de positionner le micro à la même place.

Merci Jean-Marc

---

Bonjour Jean-Marc

Effectivement il semble y avoir eu des niveaux de mesure différents.
Etant donné l'efficacité des différents haut parleurs, MAG2 me semblait la plus logique. Et elle n'était pas affectée par le timing offset.

xtof, si dans REW tu charge un ancien fichier, pour visualiser des différences par exemple, REW utilise les paramètres de mesure de cet ancien fichier.

D'accord Pierre 

Si j'avais pris mon micro USB pour les mesures de proximité, quels sont les éléments qui n'auraient pas "collés" pour faire le filtre ?
Aurais-je pu faire les mesures de proximités avec le micro USB et les mesures à la position d'écoute en loopback ?
Ces 2 types de mesures auraient-ils été compatibles ensemble ?

Merci Pierre et bonne journée.
Christophe.

[Ragnarsson]

Oui tout à fait on peut recaler temporellement les mesures faites avec l’umik sur la base des mesures avec loopback au point d’ecoute

[JM Plantefeve]

Que puis-je y faire ?

Respecter un même protocole. Le plus surprenant est qu'encore maintenant tu puisses changer un ou des niveaux dans la chaine de mesure, d'une voie à l'autre, comme le montrent les MAG2, MAG3 et MAG4 (les niveaux relatifs diffèrent).

Un élément aussi qui n'est pas évident c'est de positionner le micro à la même place.

Une croix au sol à 1m, un fil à plomb avec trois nœuds. Je suis bien tenté de te proposer de ne garder que ces trois mesures (en loopback), et d'oublier le point d'écoute. Mettre les trois centres émissifs sur un même axe vertical, ce serait déjà bien. Et à la place, de mesurer l'autre enceinte aussi, ce qui faciliterait la reconnaissance de la viabilité des mesures.

La situation du tweeter : la boîte en carton pour support mobile, c'est assez moyen pour aller vers une optimisation pérenne de filtre. La planche blanche, à retirer au profit d'un large et épais amortissant acoustique sur tout le dessus du pavillon médium.

Jean-Marc.

[xtof]

Oui tout à fait on peut recaler temporellement les mesures faites avec l’umik sur la base des mesures avec loopback au point d’ecoute

D'accord, 
Merci Pierre

---

Que puis-je y faire ?

Respecter un même protocole. Le plus surprenant est qu'encore maintenant tu puisses changer un ou des niveaux dans la chaine de mesure, d'une voie à l'autre, comme le montrent les MAG2, MAG3 et MAG4 (les niveaux relatifs diffèrent).

Un élément aussi qui n'est pas évident c'est de positionner le micro à la même place.

Une croix au sol à 1m, un fil à plomb avec trois nœuds. Je suis bien tenté de te proposer de ne garder que ces trois mesures (en loopback), et d'oublier le point d'écoute. Mettre les trois centres émissifs sur un même axe vertical, ce serait déjà bien. Et à la place, de mesurer l'autre enceinte aussi, ce qui faciliterait la reconnaissance de la viabilité des mesures.

La situation du tweeter : la boîte en carton pour support mobile, c'est assez moyen pour aller vers une optimisation pérenne de filtre. La planche blanche, à retirer au profit d'un large et épais amortissant acoustique sur tout le dessus du pavillon médium.

Jean-Marc.

Je suis un protocole mais depuis le début, j'ai changé plusieurs fois de niveau de préampli, de carte son et de disposition de médium/tweeter.

Pour les niveaux, je commence par le médium qui a le plus de rendement car au début je commençais par le grave mais j'avais du "clipping" quand j'arrivais au médium.
Pourtant j'avais bien étalonné les niveaux avec le sonomètre en début d'installation.
Par contre ce n'est pas logique qu'avec tous les potentiomètres au même endroit j'arrive à des niveaux différents. Je cherche pourquoi.

Pour le micro, j'ai fait des mesures à 80 cm, 1 mètre et 1 mètre 20.
Pour le MAG 3 et 4, je suis à un mètre des HP avec le micro le long d'un axe où les 3 positions sont marquées ainsi que le pied.

Pour la planche, je ne vois pas comment poser le tweeter suffisamment haut sur le moteur rond de la compression.
Quant à la boite en carton pour surélever le tweeter elle est remplie de visserie  en alu.

Je vais réfléchir pour améliorer tout ça...

Merci Jean-Marc. 

[Ragnarsson]

Oui tout à fait on peut recaler temporellement les mesures faites avec l’umik sur la base des mesures avec loopback au point d’ecoute

D'accord, 
Merci Pierre

---

Que puis-je y faire ?

Respecter un même protocole. Le plus surprenant est qu'encore maintenant tu puisses changer un ou des niveaux dans la chaine de mesure, d'une voie à l'autre, comme le montrent les MAG2, MAG3 et MAG4 (les niveaux relatifs diffèrent).

Un élément aussi qui n'est pas évident c'est de positionner le micro à la même place.

Une croix au sol à 1m, un fil à plomb avec trois nœuds. Je suis bien tenté de te proposer de ne garder que ces trois mesures (en loopback), et d'oublier le point d'écoute. Mettre les trois centres émissifs sur un même axe vertical, ce serait déjà bien. Et à la place, de mesurer l'autre enceinte aussi, ce qui faciliterait la reconnaissance de la viabilité des mesures.

La situation du tweeter : la boîte en carton pour support mobile, c'est assez moyen pour aller vers une optimisation pérenne de filtre. La planche blanche, à retirer au profit d'un large et épais amortissant acoustique sur tout le dessus du pavillon médium.

Jean-Marc.

Je suis un protocole mais depuis le début, j'ai changé plusieurs fois de niveau de préampli, de carte son et de disposition de médium/tweeter.

Pour les niveaux, je commence par le médium qui a le plus de rendement car au début je commençais par le grave mais j'avais du "clipping" quand j'arrivais au médium.
Pourtant j'avais bien étalonné les niveaux avec le sonomètre en début d'installation.
Par contre ce n'est pas logique qu'avec tous les potentiomètres au même endroit j'arrive à des niveaux différents. Je cherche pourquoi.

Pour le micro, j'ai fait des mesures à 80 cm, 1 mètre et 1 mètre 20.
Pour le MAG 3 et 4, je suis à un mètre des HP avec le micro le long d'un axe où les 3 positions sont marquées ainsi que le pied.

Pour la planche, je ne vois pas comment poser le tweeter suffisamment haut sur le moteur rond de la compression.
Quant à la boite en carton pour surélever le tweeter elle est remplie de visserie  en alu.

Je vais réfléchir pour améliorer tout ça...

Merci Jean-Marc. 

Un support en bois, avec découpe pour le tweeter est ce qui se pratique couramment.

[xtof]

Oui tout à fait on peut recaler temporellement les mesures faites avec l’umik sur la base des mesures avec loopback au point d’ecoute

D'accord, 
Merci Pierre

---

Que puis-je y faire ?

Respecter un même protocole. Le plus surprenant est qu'encore maintenant tu puisses changer un ou des niveaux dans la chaine de mesure, d'une voie à l'autre, comme le montrent les MAG2, MAG3 et MAG4 (les niveaux relatifs diffèrent).

Un élément aussi qui n'est pas évident c'est de positionner le micro à la même place.

Une croix au sol à 1m, un fil à plomb avec trois nœuds. Je suis bien tenté de te proposer de ne garder que ces trois mesures (en loopback), et d'oublier le point d'écoute. Mettre les trois centres émissifs sur un même axe vertical, ce serait déjà bien. Et à la place, de mesurer l'autre enceinte aussi, ce qui faciliterait la reconnaissance de la viabilité des mesures.

La situation du tweeter : la boîte en carton pour support mobile, c'est assez moyen pour aller vers une optimisation pérenne de filtre. La planche blanche, à retirer au profit d'un large et épais amortissant acoustique sur tout le dessus du pavillon médium.

Jean-Marc.

Je suis un protocole mais depuis le début, j'ai changé plusieurs fois de niveau de préampli, de carte son et de disposition de médium/tweeter.

Pour les niveaux, je commence par le médium qui a le plus de rendement car au début je commençais par le grave mais j'avais du "clipping" quand j'arrivais au médium.
Pourtant j'avais bien étalonné les niveaux avec le sonomètre en début d'installation.
Par contre ce n'est pas logique qu'avec tous les potentiomètres au même endroit j'arrive à des niveaux différents. Je cherche pourquoi.

Pour le micro, j'ai fait des mesures à 80 cm, 1 mètre et 1 mètre 20.
Pour le MAG 3 et 4, je suis à un mètre des HP avec le micro le long d'un axe où les 3 positions sont marquées ainsi que le pied.

Pour la planche, je ne vois pas comment poser le tweeter suffisamment haut sur le moteur rond de la compression.
Quant à la boite en carton pour surélever le tweeter elle est remplie de visserie  en alu.

Je vais réfléchir pour améliorer tout ça...

Merci Jean-Marc. 

Un support en bois, avec découpe pour le tweeter est ce qui se pratique couramment.

Bonne idée Pierre 

---

Bonsoir,

Comment déterminer la bonne hauteur pour mon tweeter ?

Bonne soirée.

Christophe.