Projet Bass-Medium horn

[Greg Lagarrigue]

Bonjour,

La proposition de Greg est intéressante effectivement, mais ce que je souhaiterais pouvoir comparer, c'est un système assez peu directif avec ses défauts, qui impose quelques gymnastiques et qui j'ai pu le constater, nécessite tout un tas de tests de placements pour trouver le bon (sans compter les coussins qui peuvent faire rire, mais ont apporté un gros plus). Faut venir écouter l'Indien   , avec un système très directif mais qui reste logeable et qui de fait devrait beaucoup moins souffrir des défauts apportés par la pièce, moins souffrir d'un placement à chercher/découvrir, moins souffrir du non amortissement de la pièce. Donc être plus universel et moins sujet à la pièce et au placement. La directivité est le maître mot.
...

Pour ce qui est du "directif encore logeable", tu as une proposition mon message précèdent avec le pav ME464, d'un point de vue ctrl de la directivité, difficile de faire mieux dans ce gabarit.
D'un point de vue exigences placement cela ne changera quasiment rien, notamment concernant le grave qui reste dépendant des murs arrière et latéraux, on reste donc sur des distances de l'ordre de 1 m des murs quoi qu'il arrive.
Attention au rendu d'un truc trop directif dans l'aigu, c'est tout triste.

...
Le guide d'onde Limmerhorn semble malgré tout très directif, +/-60° à 300 Hz jusqu'à +/-30° au dessus de 1 kHz. Une rapide simu sous hornresp me donne le même résultat donc ça semble plausible. De toutes façon sous 200 Hz je suis d'accord il faut de la surface et aussi pour avoir de la pêche, de la dynamique il faut très gros et ce sera toujours moins directif, rien à faire (je reste donc avec les 2x46cm).
Donc pour raccorder ce guide d'onde entre 1 et 2 kHz, qu'est-ce qui pourrait donner la même directivité avec de la qualité si la TAD avec JMLC ne convient pas ? ...

Ce pav tient moins bien l'indice de directivité que le ME464 ci dessus et mène a l'utilisation d'un 30 cm vers 1 Khz- 1.5 Khz, fréquence ou une compression fait mieux.
Pour répondre a ta question du pav qui pourrait prendre le relais du Limmerhorn 312, 18sound XT1464 déjà citée. Cela resterait malgré tout a mon avis un ensemble plus orienté "puissance" que "finesse".
edit :
Pour tout te dire, je pense qu'un pav comme l'Iwata JMLC300 raccordé a un 46 cm vers 500 hz ferait aussi bien en adaptant la mise en œuvre (croisement), cela me donnerait presque l'envie de trouver un 46 adapté a cela pour essayer ! (j'ai une paire de ces pav IJMLC300 autotech dans mon fourbi)

---

...

Chacun ensuite peut adapter en fonction de sa salle et de son système, jouer avec les axes comme le propose Greg, enrichir hors axe en cas de pavillon à directivité très croissantes, croiser pour moins arroser les murs, le tout en jouant avec les traitements acoustiques (avec en priorité les premières réflexions si cela est possible.
...

Avec un pav a directivité croissante, orienté l'axe acoustique des enceinte de façon croisé devant le point d'écoute a pour objectif de rétablir l'équilibre direct/réverbérè :
L'indice de directivité d'un pav de ce type est franchement montant.
Une écoute selon un axe décalé aura pour effet de diminuer le SPL du direct, une égalisation est donc nécessaire.
Cette égalisation amènera a un renforcement de l'aigu dans l'axe acoustique du pavillon, axe acoustique qui rayonnant hors axe d'écoute vient enrichir en toute simplicité le champs réverbéré.

...

La solution est je pense, la versatilité de l'enceinte et des réglages pour adapter in situs. Quand j'écoute chez certains qui ont tout fait à l'oreille, au feelling, je me dit que c'est aussi un bon moyen que de procéder par essais, ensuite la maitrise de la mesure permet de gagner du temps, d'analyser et de comprendre ce que l'on apprécie ou pas, en tout cas, c'est comme cela que je vois les choses.

Cette versatilité des systèmes a pavillon est énorme quand on a appris à les connaitre, elle permet en effet des réglages influençant beaucoup et aidant donc a la mise au point et en plus c'est amusant et tellement instructif!

[Etmo]

Pour avoir vu la salle et écouté son système actuel, il faudra à minima traiter le mur arrière en plus de l'utilisation d'un pavillon. Le TR et irrégulier et pour moi beaucoup trop élevé.
J'avais proposé à Xavier de prévoir des stores acoustique devant le vitrage plus des panneaux acoustiques sur mesure en toile tendu plus fibre avec un design en accord avec la pièce:
- derrière son écran,
- au plafond,
- et sur le mur derrière la zone d'écoute qui me semble trop proche.
Enfin un tapis épais au sol permet  d'équilibrer les aigus .

Cela permettait de se rapprocher de l'acoustique idéale en environnement domestique. Autre point positif la fréquence de Schroeder estimé passe de 170Hz à 137Hz

[Greg Lagarrigue]

Pour avoir vu la salle et écouté son système actuel, il faudra à minima traiter le mur arrière en plus de l'utilisation d'un pavillon. Le TR et irrégulier et pour moi beaucoup trop élevé.
...

Qu'il faille commencer par le début est en effet le préambule que j'avais appliqué a mon dernier déménagement, la pièce restant sinon le facteur limitant.
Sur la démarche par contre quasiment aucun calcul nécessaire mais un placement des absorbants avec les enceintes en place pour ajuster et finalement ne traiter que très peu. C'est un autre sujet cependant.

[Etmo]

Pour avoir vu la salle et écouté son système actuel, il faudra à minima traiter le mur arrière en plus de l'utilisation d'un pavillon. Le TR et irrégulier et pour moi beaucoup trop élevé.
...

Qu'il faille commencer par le début est en effet le préambule que j'avais appliqué a mon dernier déménagement, la pièce restant sinon le facteur limitant.
Sur la démarche par contre quasiment aucun calcul nécessaire mais un placement des absorbants avec les enceintes en place pour ajuster et finalement ne traiter que très peu. C'est un autre sujet cependant.

La simulation du TR et le placement des composants absorbants sur le chemin des réflexions proches de la zone d'écoute ou des enceintes fonctionne parfaitement et c'est même plus simple que de travailler avec la directivité de pavillons. C'est ce que font la plupart des amateurs de home studio. Maintenant, il est vrai que leur écoute est plus "analytique" car souvent en dessous de la DC. Hésitation de Xavier vient du fait qu'il prévoit un déménagement dans quelques années. Pour moi c'est un faux problème, il faut profiter de toutes les années devant nous. Ce n'est pas quand on devient sourd entre autre qu'il faut se faire une magnifique salle d'écoute.  Je regrette de ne pas avoir eu cette démarche dans mon précédent logement, au moins 20ans de perdus.

[Indien29]

Je te rejoins totalement Etmo, le traitement des premières réflexions est hyper important en effet et il faut mètre la dose pour absorber sous les 300Hz.

Des panneaux épais feraient bien l'affaire, panneaux amovibles de la hauteur de la pièce, 30 cm d'épaisseur et 1 mètre (voir plus de longueur)

Simple à construire, de la LDR pleine dans un cadre en bois avec un simple habillage de tissus acoustique, simple à construire et pas cher, avec un résultat garanti.

C'est mieux de mettre épais la ou il faut pour absorber au poins pire les fréquences les plus basses, que de mettre partout peu d'épaisseur qui tue le côté vivant de la pièce par une absorption trop importante de l'aigu.

Ca plus un système directif versatile doit permettre d'améliorer l'écoute en jouant sur tout les critères, en plus, c'est fun à faire !

---

Greg Lagarrigue
Avec un pav a directivité croissante, orienté l'axe acoustique des enceinte de façon croisé devant le point d'écoute a pour objectif de rétablir l'équilibre direct/réverbérè :
L'indice de directivité d'un pav de ce type est franchement montant.
Une écoute selon un axe décalé aura pour effet de diminuer le SPL du direct, une égalisation est donc nécessaire.
Cette égalisation amènera a un renforcement de l'aigu dans l'axe acoustique du pavillon, axe acoustique qui rayonnant hors axe d'écoute vient enrichir en toute simplicité le champs réverbéré.

Quand on peut égaliser en large bande, c'est vraiment une super méthode, qu'expliquait P. Thévenot dans l'une de ses vidéos, avec aussi, l'avantage d'élargir un peu la zone d'écoute en fréquence (mais uniquement en fréquence car le centre reste obligatoirement au centre pour des raisons temporelles de perception des sons en phase)
Faut par contre faire gaffe à ne pas etre trop extreme dans le médium car les sons hors phases, en rebondissant sur le mur opposé créé théoriquement de la diaphonie, ce n'est pas non plus un effet souhaité, je n'ai pas fait de tests sur ce sujet pour comprendre les limites et les problèmes engendrés.


Cette méthode de croisement des sources augmente le temps de vol vers le mur le plus proche, mais ce serait surtout utile dans les basses fréquences, car déjà à 500 Hz, on est sous le temps de fusion minimum de 10mS.
Donc avec un éloignement de toutes parois de plus de 70cm, on est bon pour 500Hz,  alors que 100Hz demande 1,70 mètres, ce qui est déjà plus compliqué vu que dans le même temps, ces basses fréquences deviennent quasi omni....

Ceci dit, mes essais récents sur ce sujet de temps de fusion, montre qu'en multipliant ces temps par 2, on gagne encore en netteté et en précision, c'est meilleurs encore en se détachant franchement de la zone de fusion.

Ce sujet est particulièrement vrai dans le grave ou la fusion est impossible à éviter en salle, il reste une perte de définition théoriquement inévitable, qui explique l'avantage du grave / bas grave perçu en plein air, qui reste sans équivalent possible

Il ne reste pour s'en approcher qu'une très grande salle avec un Fc de Schroeder basse et une gestion du RT sérieuse, cas des grands studio par exemple.

Pour nous, rester directif le plus bas possible en fréquence est donc un avantage

[Etmo]

J'ai avant tout choisi l'épaisseur 50mm + 50mm de vide pour rester dans panneaux type tableau facile à intégrer dans un intérieur. Au calcul cela semble plus équilibré. J'ai même ajouté de l'absorption dans les aigu. Un plafond sous 2.40 c'est moins esthétique.

---

Avec un traitement similaire et une directivité qui augmente au dessus de 2000Hz ça donne cela.

Sur le decay dans la bande 200hz à 8khz la décroissance semble régulière.

[Indien29]

Merci Etmo, ou puis-je voir des photos de ton install ?

[Etmo]

Bonjour l'indien,

Tu peux suivre le lien mon projet dans ma signature.

J'ai fait un récapitulatif des points qui me semblent importants sur l'ouverture de la discussion.

---

Les liens vers les photos sont ajoutés.

[Indien29]

Ah oui, j'avais vu !

Sacré boulot d'impression 3D, tu t'es bien amusé !

Tu as une grosse asymétrie acoustique, tu compenses numériquement quelque part ?

[Etmo]

Oui je compense de façon passive au dessus de 800Hz avec les tuiles proches de l'enceinte. En dessous de 800hz c'est un équilibrage avec le DSP de l'enceinte.
Dans la zone d'écoute, le rideau absorbe partiellement en pleine bande, je diffuse le haut du spectre avec le store vénitien. En fond de salle, le murs arrière ne renvoie pas directement l'onde vers la zone d'écoute car il est tourné. J'ai également ajouté de l'absorption sur tout le plafond pour réduire le Tr global au dessus de 125hz. Les stores diffusent les hautes fréquences et l'aménagement de la cuisine et les murs diffusent à basse fréquence avec des cellules de profondeur maximum 1.80m environ.

Dirac finit l'équilibrage au point d'écoute.

L'asymétrie acoustique est une des raisons qui m'a poussé à rester sous la distance critique. Tout est expliqué dans la présentation du traitement acoustique. En traitement passif plus actif, on peut se tirer de condition très difficile.

---

Le choix de la bande passante des absorbeurs et/ou diffuseurs est important en fonction des distances des enceintes et de la zone d'écoute.