ALTEC 420-8B et AUDAX 13LB25AL filtrés à 6 dB

[jimbee]

 
J'ai une boutade sur l'impulsion avec un HP qui part dans un sens, et l'autre HP qui part dans l'autre sens :
Sur un relai 4x100 m, si deux courreurs partent dans un sens, et deux autres qui partent dans l'autre, vous ne serez jamais bon.

 Un peu de bon sens :
S'il y a besoin, comme avec des LR12 ou LR36 ( cibles ) de brancher une des voies en polarité inversée, c'est précisément pour
qu'à toute fréquence, les voies partent ensemble dans le même sens, sauf qu'il 'tourne' avec la fréquence, alors la correction 
de phase par convolution fera que ce sens devienne constant (à 0°)

[RM8Kinoshita]

Je ne suis pas difficile à convaincre, il faut simplement m'apporter les bons éléments.
Dans VituixCAD, on simule le filtre, mais l'impulsion n'est pas significative puisqu'il n'y n'y a pas la correction de phase faite avec rePhase.
Comment peut-on voir, à la simulation, le résultat global, filtre VituixCAD + correction rePhase, sur un cas simulé ?

Quelles seront les conséquences à l'écoute d'une distance critique moitié plus courte ?
Est-ce une dégradation progressive au fur et à mesure que l'on s'éloigne de la distance critique ?
Est-ce une dégradation brutale, comme pour la portance d'un avion quand la vitesse baisse ?

Avec une coupure à 6 dB, il faut un correcteur de courbe de réponse RLC à 7000 Hz pour l'ALTEC 420.
Avec une coupure à 24 dB à la même fréquence, le correcteur est inutile, la bosse est sous les -35 dB, elle ne se voit plus.
Pour l'ALTEC 420, il y a le même nombre de composants entre le 6 dB + RLC et le 24 dB. (1 de plus avec le 6 dB dans notre cas, avec la résistance en // avec la self).

J'ai travaillé 41 ans en bureau d'étude de conception mécanique.
Une étude est surtout visuelle, on voit les choses à la planche à dessin ou sur l'écran, on corrige en fonction de ce qu'on voit.
Ce besoin de voir les solutions ne s'envolle pas du jour au lendemain, maintenant que je suis à la retraite.
Si je comprends parfaitement l'étude théorique de jefourcade, j'ai quand même besoin de le voir sur mon cas concret.

Le problème de "distance critique" tel que vous l'avez mis en avant est amha une fausse bonne raison de vouloir couper trop haut.
Dans la réalité, la vraie distance critique sera bien plus près du HP que la distance d'écoute vu l’environnement acoustique.

La réalité acoustique (pas visuelle) est que plus la Fc sera haute et plus il y aura souci de lobes parasites/réponse peigne au vu de l'entre-axe vertical entre les 2 sources. 
Ce problème géométrique sera encore amplifié avec un filtre à faibles pentes qui est donc à forte largeur de bande de recouvrement.

Comment peut-on voir, à la simulation, le résultat global, filtre VituixCAD + correction rePhase, sur un cas simulé ?

L'expérience acquise sur le terrain + une bonne maîtrise des outils de simulation.
Je peux tenter un export de mon simu avec une correction de phase et comparer les impulses.

En sachant que la forme de l'impulse d'origine dépend aussi des conditions de mesure d'origine.
Avec des mesures extérieures et des pulses plus propres, le résultat serait lui aussi plus propre.

crdt.

[RM8Kinoshita]

Réponse filtrée avant convolution
   

Après convolution
   

Réalisé avec les mesures en l'état. 

Il y a certainement moyen d'avoir des pulses plus propres des HPs.
Toute la réponse du HP dans le domaine fréquentiel (SPL, phase) est contenue dans l'impulse dans le domaine temporel.
Quand la réponse est propre, l'impulse l'est généralement aussi 

crdt.

[tonipe]

Vous ne m'avez pas fait de proposition de filtre...
Je veux bien essayer le 24 dB à 290 Hz en premier, mais il me faut des éléments pour le faire.
(A moins que vous estimiezque j'y arrive très bien tout seul ?)

Avec une coupure à 290 Hz, le recul du 13LB25AL sera moins grand qu'avec une coupure à 1050 Hz : la membrane extérieure de l'Altec 420 fonctionne.

Un "petit" 13 cm, va t'il arriver à sonoriser mes 150 m3, même si c'est au-dessus de 290 Hz ?

[boris]

Oui, je l'ai vu à la simulation.
Mais ce que j'avais fait ne me convient pas.
C'est une structure de filtre à 18 dB pour suivre une pente à 24 dB, donc avec un branchement des HP en opposition de phase, donc avec une impulsion qui n'est pas bonne...

Pas de cet avis, branchement en phase avec 24dB acoustique / 18 dB électrique et le hors-phase

Le peu qu'il reste en négatif et après le pic principal se corrige très bien avec une convolution

crdt.

Exact

En travaillant sur des charges purement résistives (ici 8 ohm), on peut effectivement se rapprocher d'un LR24 acoustique avec un filtrage électrique du 3e ordre ... 



Cependant la synchro entre phases acoustiques reste précaire, limitée et pas assez large sur l'étendue du raccord, là où les voies sont acoustiquement mélangées.
Et une correction de phase en convolution ne sera pas très bonne du fait du raccord pas abouti.

La donne change quand on dispose de HPs "non-parfaits", qui ont déjà une pente acoustique qui se combine à celle du filtrage, là de nouvelles possibilités s'ouvrent.

crdt.

Pas évident de mêler LR 24 et deuxième ordre !! 



LR24 et premier ordre 




cdt.

[GG14]

Un "petit" 13 cm, va t'il arriver à sonoriser mes 150 m3, même si c'est au-dessus de 290 Hz ?

Pas sûr mais il va être directif.
Encore un petit effort, Dominique, et la 3 voies est à ta portée en ajoutant un tweeter.

[tonipe]

L'impulse m'a convaincu, je vais partir sur un 24 dB/octave.
C'était une coupure à 300 Hz ?
Je n'ai pas refait les mesures cette après midi, je ne les ferai pas ce week-end.

Je continue la mise au point de mon EQ à 7200 Hz, parce que l'écoute est un poil meilleure, et que ce sera ma référence pour les comparaisons finales.
Mais pourquoi ne l'ai-je pas fait plus tôt ?
Gain affiné à 1 dB près, Q affiné à 0.5, fréquence ce n'est pas 7100 Hz. Il y aura une 2e passe plus précise.

[boris]

Un "petit" 13 cm, va t'il arriver à sonoriser mes 150 m3, même si c'est au-dessus de 290 Hz ?

Pas sûr mais il va être directif.
Encore un petit effort, Dominique, et la 3 voies est à ta portée en ajoutant un tweeter.

Un petit pavillon ? 

cdt.

[tonipe]

Une longueur d'onde, pour le dimensionnement d'un pavillon, ne se réduit pas.
Un pavillon pour 800 Hz doit faire plus de 147 cm2, environ une bouche de 10x15 cm.
Un bon moyen d'éviter la marche d'escalier.

[RM8Kinoshita]

Bonsoir tonipe

Vous ne m'avez pas fait de proposition de filtre...

Parce que j'attends pour affiner une autre séries de mesures plus propres. 

Il subsiste des doutes quand à la relation temporelle entre les HPs, 
l'écart de timing entre LB et 38 gauche étant légèrement différent de celui entre LB et 38 droite.

Comme vu précédemment, avec le coffret du 13LB25AL aligné avec la face de la caisse de grave, pour évaluer sa réponse plus précisément,
les mesures fournies étant éloignées de celles du fabricant (soupçons de diffraction sur la caisse de grave sur les précédentes mesures).

Une série de mesures prise avec capsule dans l'axe du 13LB25AL sera sans doute plus réaliste.

Aussi, le filtrage proposé sera actif dans un premier temps, et décliné en version passive quand l'objectif semblera complètement correct.

Avec une coupure à 290 Hz, le recul du 13LB25AL sera moins grand qu'avec une coupure à 1050 Hz : la membrane extérieure de l'Altec 420 fonctionne.

Tout cela à gérer en simulation et surtout, par le filtre. Sur bases de nouvelles mesures

Un "petit" 13 cm, va t'il arriver à sonoriser mes 150 m3, même si c'est au-dessus de 290 Hz ?

Il ne sera pas tout seul et sa sensibilité est élevée.

crdt.