Le streaming inférieur aux CD et vinyl ? – I Do Not Want What I Haven’t Got

[Ha-Re]

Bonjour Pierre,
ton dernier message, ce ne serait pas de la provocation raisonnable, comme il te plait de te penser (et peu professionnelle ou autre). De mon point de vue, le vrai trollage ici dans sa forme bien insidieuse... je me demande encore pourquoi je le note... peut-être parce qu'elle est bien sournoise et obligatoirement consciente (bien subjective), que je te lis depuis un moment en bien mieux et te signaler que dernièrement la période ne t'est pas favorable... ressaisis-toi, tu mérites mieux que de copier les pires ou puérils comportements.
Il y a des choses plus simples, avec plus "belle sonorité", comme "je n'aime pas"... ce n'est pas toi qui parlais du jeu simple du contre-pied... des autres ?

Y a-t-il une revanche à prendre sur quelque chose dont une majorité n'a pas conscience ou un abcès de forums de longue date à percer par certains ou juste une forme de bataille contre "Les Audiophiles" comme le met en exergue ASR ? si ce n'est que ce dernier, cela se gère c'est artificiel/construit, c'est de l'ennui ou le besoin de se fabriquer un but, une consistance, une crise... (avec une intention peu saine et d'un manque)

C'est bien grossier aussi sur le lien compression/émotion.

Désolé pour cette réaction à tes propos, mais tu t'en doutais.

[Jean-Louis P]

Non, a mon avis: aucune "arnaque"!!
Les plateformes, c'est quasi gratos,
10-20 € par mois pour écoute illimitée, soir à peine le prix d'un vinyle ou CD en magasin.
Donc, bas de gamme, et priorité marketing.
C'est tout, l'audiophile est quantité négligeable.

La où c'est plus limite, ce sont les offres "Hi_Res" ou "haut de gamme", mais pareil: marketing d'abord, le reste est caché par une couche de technologie dont bien peu connaissent les détails ou résultats (Jean Francois ici et c'est à peu près tout...)

Il y a des sorties vinyl luxe ou SACD luxe -très cher- et les plateforme bas de gamme et pas cher.
C'est le monde actuel...


Julien

Bonjour Julien, 
Je ne parle même pas du streaming que je n’utilise pas, mais tout simplement du CD ou téléchargement sur plateforme officielle. Je viens d’en acheter 8 pour 110 € ce soir sur qobuz, cnest pas tout à fait gratuit , et je ne suis pas certain de disposer d’une qualité correcte et non bridée (même par rapport aux vinyls, ce qui est un comble !).
Je ne pense pas que ce soient les plateformes de téléchargement qui compressent mais bien les éditeurs eux mêmes, avec lesquels je n’ai aucun contrat et qui n’ont aucune transparence sur ce qu’ils livrent. C'est comme si tu achetais des livres avec les pages floues …
Cdt
Jean-Louis

---

foecouter
Le streaming est annoncé comme ayant la qualité du CD (original)....

Et, par "qualité CD" il faut comprendre : "conforme au format CD = 16bit/44k", ce qui ne veut pas dire "identique au CD original"...

Exact, comme annoncé à maintes reprises sur ce fil.
C'est là que l'énnoncé est "Border Line". Il y a la pochette en photo qui est identique mais le contenu de ce même CD qui correspond à la pochette, n'est pas obligatoirement identique
Idem en 24/44/96/192 ..... etc ....

Oui, mais les Etudes de Jean-François ne montrent pas spécialement plus de pb avec le streaming qu’avec le cd, hors exception.

---

Sinéad O’Connor, c’est quoi alors ? Musique du monde ? musique Traditionnelle ?

Désolé, mais n’écoutant pas ce genre de musique, je ne sais pas dans quelle catégorie la classer…

Je pense que le public visé par ce genre de mixage est censé écouter avec des écouteurs, dans un environnement bruyant, conditions dans lesquelles la dynamique n’est pas un avantage.

C’est une affirmation très méprisante envers ceux qui écoutent et aiment autre chose comme musique que toi et l’écoutent sur de beaux système. Sinead O’Connor n’est pas de la musique de variété, il te suffit de regarder où la classe ton Roon.
Si je trouve la musique classique très majoritairement ennuyeuse, dans quelle catégorie je dois la classer? A tiens dans variétés cela serait bien.

Les choix musicaux de Jean François ne font pas l'unanimité parmi les audiophiles, il suffit d'aller sur le forum Ls35a où des personnes lui ont fait la remarque puis ont fini par ne plus réagir à ses posts.

Sur chaque forum il y a des e********s.
Le pb n’est pas les goûts musicaux de jf mais la dégradation volontaire de la musique. Par ailleurs sa méthodologie est expliquée donc celui qui veut acheter et tester 10 versions de Queens of the Stone Age ou de rap peut le faire, bénévolement qui plus est. Il mérite tout notre soutien.

[calculette]

foecouter
Le streaming est annoncé comme ayant la qualité du CD (original)....

Et, par "qualité CD" il faut comprendre : "conforme au format CD = 16bit/44k", ce qui ne veut pas dire "identique au CD original"...

Exact, comme annoncé à maintes reprises sur ce fil.
C'est là que l'énnoncé est "Border Line". Il y a la pochette en photo qui est identique mais le contenu de ce même CD qui correspond à la pochette, n'est pas obligatoirement identique
Idem en 24/44/96/192 ..... etc ....

Bonjour,

C'est absolument vrai si c'est fait correctement !
Un fichier numérique c'est des zéros et des uns qu'ils soient extraits par un Drive avec un laser sur un CD, ou bien pris sur disque dur,  ou reçu par internet, ou par La Poste sur clef USB ça ne change rien.
N'allez quand même pas croire qu'il faut un drive à 3000 € avant le DAC pour extraire tous les bits (publicité du drive ICOS) ....si vous croyez ça vous pouvez ajouter aussi l'influence de la pleine lune.
Par contre si avant d'envoyer le fichier en ligne on le bidouille alors là en effet c'est plus le même !!!!
Je reçois des chaines musicales (Samsung) sur internet ça n'écrête pas..... bien au contraire c'est à un niveau numérique hyper bas, tellement bas qu'au lieu d'utiliser les 16 bits/44.1 ça tient sur 9 bits/44.1 c'est donc du 9 bits*44.1 alors c'est moins bon ça s'entend.


Denis,

[zeroundemi]

.

[Ragnarsson]

Bonjour Pierre,
ton dernier message, ce ne serait pas de la provocation raisonnable, comme il te plait de te penser (et peu professionnelle ou autre). De mon point de vue, le vrai trollage ici dans sa forme bien insidieuse... je me demande encore pourquoi je le note... peut-être parce qu'elle est bien sournoise et obligatoirement consciente (bien subjective), que je te lis depuis un moment en bien mieux et te signaler que dernièrement la période ne t'est pas favorable... ressaisis-toi, tu mérites mieux que de copier les pires ou puérils comportements.
Il y a des choses plus simples, avec plus "belle sonorité", comme "je n'aime pas"... ce n'est pas toi qui parlais du jeu simple du contre-pied... des autres ?

Y a-t-il une revanche à prendre sur quelque chose dont une majorité n'a pas conscience ou un abcès de forums de longue date à percer par certains ou juste une forme de bataille contre "Les Audiophiles" comme le met en exergue ASR ? si ce n'est que ce dernier, cela se gère c'est artificiel/construit, c'est de l'ennui ou le besoin de se fabriquer un but, une consistance, une crise... (avec une intention peu saine et d'un manque)

C'est bien grossier aussi sur le lien compression/émotion.

Désolé pour cette réaction à tes propos, mais tu t'en doutais.

Ha-Re, qui répond présent pour toujours envenimer les fils de discussion...

Je répondais simplement à deux messages où leurs auteurs indiquaient que la compression ce n’était pas grave si cela pourrissait les autres musiques que le classique.

Il y a des musiques qu’on apprécie et d’autres pas c’est un choix personnel mais cela est aussi lié à son parcours culturel.

[zeroundemi]

.

[Ha-Re]

Il y a une intention, de plus en plus présente et volontaire, d'opacité d'une grande partie de l'industrie sachant qu'à l'ère du numérique (informatique) tous les divers matériels sonores sont référencés/datés sur leurs origines, que l'information signal contenue/diffusée est très facilement détaillable et transmissible (dynamic range, niveau peak et autres, standard de chaîne, etc...).
Alors que le moindre fichier informatique a entre 10 et 50 informations de format, contenu, chaîne, propriétaire..., le dématérialisé aurait presque logiquement dû compenser l'absence de support par de l'information sur le fichier, données, origines, manipulations, identifications... mais non, rien de propre ou singulier.

A la place de cela, on nous chante "la bande master", la "Hi-Res" (format, flux, pas contenu) ou sur certaine plateforme l'appellation "master" sans aucune vraie signification... une forme de boniment, mais peu de vraies informations tangibles et identifiables pour le consommateur ou l'auditeur.
A la place, on multiplie les formats plus ou moins trafiqués/ciblés et encore une fois sans en identifier la "qualité, forme originelle".
Idem une utilisation exagérée de "HD" (lié vidéo) avec des flux de données ridicules pour cela, sans même parler des traficotages des diffuseurs (compression, expansion, spatialisation, boost...)

Seules les plateformes ont déterminé de très simples critères de dépôt... pour les déposants... rien pour les consommateurs sauf une uniformité et choix de formats, flux (pas contenu).

On est très loin d'une époque où certains informaient du travail sur la matière sonore, des micros, périphériques, enregistreurs, graveurs... convertisseur, format de chaîne... et autre info de qualité et choix transmis/revendiqués pour informer/séduire un auditoire sur 1 production.
Aujourd'hui, on est sur "de la bonne intention" généraliste et clientéliste, du marketing de positionnement, pas sur le qualitatif d'1 œuvre unique.
(malheureusement c'est il me semble cette même tendance qui s'impose et oriente tout "l'immersif musique")

Pour l'autre partie du sujet, pour le réaffirmer simplement et FORTEMENT, même si cela a été abordé, comment comparer les résultats de :
- 2 (ou plus) technologies ayant des caractères sonores différents et identifiables
- 2 (ou des) supports et leur lecture ayant des caractères sonores différents et identifiables
- 2 (ou des) travaux, traitements et "volontés" bien différents ayant des caractères sonores différents et identifiables
...
n'y aurait-il pas plutôt une volonté d'indifférence et même plus de banalisation/normalisation/pseudo neutre... du tout égal/non différent/sans déterminant/non qualitatif/non qualifiable
Le numérique court-il vraiment à égaler ou ne pas se différentier de l'analogique... vraiment ??? Tout cela pourrait être "caché" par le reste du système ???

Bonjour Denis,
tu aimes sûrement le rendu analogique de ta platine dans ton système (moi de même), de plus avec nos habitudes/mémoires construites de nos plaisirs. Pour te le dire simplement si cela peut t'être utile, mon perçu de ton enregistrement numérisé (celui-là seulement), euphonique en grave, générosité haut médium et peu d'aigu (ce dernier me semble le principal "manque").

En HS
Bonjour Pierre,
tu crois pas que c'est toi qu'exagère derniérement (tu pourrais facilement te retenir sur nombres de sujets (je le fais heureusement), ce qui éviterait des réactions diverses) avec ton "classique" qui endort, ton "rap" pas de la musique, tu n'aurais pas pu faire dans ta forme plus généraliste de provoc mi.... !!! (même avec ton semblant de précaution !!!)

Mais bon c'est du même niveau de ridicule que la soi-disant "guerre" contre la science en 2023? que tu inventes et instrumentalises comme d'autres (les réactions sont sur cette utilisation/instrumentalisation), idem sur tout le subjectif balayé ridiculement par une forme "d'abx", bidonné pour cette utilisation... et tout le reste imposé/généralisé d'un revendiqué personnel ou de personne fermée.

Mais continue à croire et insister (t'enfoncer dans le "lynchage et gloire", je te le signale amicalement avec un peu d'espoir de compréhension dans ta part) que c'est les autres qui sont des "trolls" (des inutiles? des audiophiles?)... non "modernes", non expérimentés, à dégager... toutes ces intentions sont bien visibles car bien trop grossières, voire très vulgaires (en ce moment, régulièrement), j'en suis désolé et cela me désole (d'où mes quelques réactions ciblées et usantes) pour nos/vos passions diverses et échangeables.
Ce n'est pas des comportements (hégémoniques) très habituels ici.
Voilà ce que j'avais à te dire après plusieurs lectures sans réaction, contenue mais là... t'en concluras ce que bon te semble.

[raoul]

...
On est très loin d'une époque où certains informaient du travail sur la matière sonore, des micros, périphériques, enregistreurs, graveurs... convertisseur, format de chaîne... et autre info de qualité et choix transmis/revendiqués pour informer/séduire un auditoire sur 1 production.
...

le jour où un producteur travaille de la sorte, tous les amateurs vont se jeter sur sa production ...

[Julien]

...
On est très loin d'une époque où certains informaient du travail sur la matière sonore, des micros, périphériques, enregistreurs, graveurs... convertisseur, format de chaîne... et autre info de qualité et choix transmis/revendiqués pour informer/séduire un auditoire sur 1 production.
...

le jour où un producteur travaille de la sorte, tous les amateurs vont se jeter sur sa production ...

Facile:
Achetez vous les disques TBM (three blind mice), des années 70, tout est précisément noté au dos de la pochette (33t en plus, on peut lire facilement, c'est grand!!)
Rééditions actuelles, je pense digitalisé mais je ne sais pas si la très grande qualité sonore subsiste...

Le monde actuel nous force à être très pointilleux, voire carrément "informé" pour se repérer dans la nuée de propositions toutes plus marketées les uns que les autres.

Franchement, à part quelques ré-éditions luxes (blue note, analogue productions) ou pressages neufs modernes de qualités (il y en a de plus en plus, par exemple JMI recordings - jazz moderne tout analogique), il vaut mieux aller chercher sa musique chez les marchand de deuxième main (CD ou Lp), c'est en général meilleur, et probablement un peu plus écolo car le produit existe déja et n'est plus a fabriquer (ou à stocker/ transmettre/ telecharger).

Reste effectivement le cas- épineux - de la musique produite actuellement....

Mais le volet est "ecolo" est un autre sujet, tout aussi intéressant et pertinent... 
Julien

[Ha-Re]

Bonjour Raoul,
je pense qu'il y a effectivement une erreur de communication entre producteur/éditeur/distributeur ou diffuseur et une partie des auditeurs souhaitant du qualitatif, mais très semblable au reste de l'industrie où la com, le marketing, l'image ne repose sur plus rien de concret, de singulier, de SÉLECTIF, tout est remplacé par du grand généralisme d'intention, du positionnement, de grande identité... que l'on retrouve sur les sites des labels, sur Quobuz aussi... mais rien de concret/singulier sur chaque/les œuvres, sur les intervenants, sur les techniques...

Ce travail pour l'auditeur n'est pas fait (volontaire flou de vente multiformat et temps $) alors qu'il aurait dû palier au manque de support physique pour singularité/liaison à une œuvre, encore plus pour celle passée (originelle) mise en réseau.
De plus, le nombre d'interventions, le "circuit" d'une œuvre aujourd'hui c'est assez complexifié, pas sûr que les acteurs souhaitent le clarifier, l'exposer.

Une partie de ce travail, cette info, est transposée sur l'artiste et sa com, mais souvent avec peu de technique, une autre partie chez les acteurs (studios et autres), une autre partie se trouve seulement sur les sites spécialisés de vente (spéculative), de collectionneurs, de passionnés, de critiques, forums...

Peut-être même la volonté simple d'absence de singularitéS, d'identitéS des grands acteurs (de vente diverse, réseau) pour un (qualitatif) commun, ce type d'informations (complexes) étant relégué aux "niches" ce qui leur permet tout de même une certaine existence, identité qualitative, technique.

Julien illustre ce passé, mais aujourd'hui le qualitatif (technique) est-il encore vendeur dans cette industrie, qui l'a remplacé par celui bien plus simple et commun de formats de données (conteneurs, flux) pas contenu ? L'artiste ayant déjà bien du mal à ne pas s'y soumettre, alors l'auditeur...