Caractérisation et traitement d'une pièce à vivre

[Jacques Cande]

Bonjour,

Merci pour le détail des mesures avant puis après qui démontre l'efficacité du traitement.
J'ai un problème semblable, surfaces réfléchissantes, grand rectangle de pièce à vivre et petit rectangle coin cuisine.
Serait-il possible de voir un plan sommaire en vue de dessus pour identifier où l'amortissant a été positionné.
Cela me permettrait d'imaginer comment le transposer à ma configuration.
Merci d'avance et bravo pour cette réalisation.
Jacques

[Sébastien]

Bonjour Sébastien,

très belle réalisation DIY au rapport qualité/prix sans concurrence. Bravo !
Le grave masqué, je ne pense pas effectivement que ce soit un réel problème. Tu peux toutefois placer les enceintes à la verticale si tu le souhaites, ça libèrerait de la place autour du canapé. Pour les pavillons et le tweeter, pourquoi ne les orientes-tu pas vers ton passage salon/cuisine qui est ton point d'écoute ? Tu profiterais ainsi d'un direct plus présent et d'un peu moins de diffus.
Avec tout cet amortissant, et en retirant l'atténuateur, tu as peut être trop augmenté ton médium. Du coup ton tweeter qui chute plus vite du fait de l'amortissant est peut être un eu trop en retrait. Je pense qu'un peu de réglage te donnerait une écoute encore meilleure.
En tous cas, beau boulot, qui passe parfaitement bien pour une pièce de vie.

Bonjour Xavier,

Merci pour les bons mots! C'est ma conjointe qui m'a d'ailleurs parlé quelques fois au fil des ans de placer les enceintes à la verticale. On dirait que n'ayant jamais vu les Onken W comme tel, je me suis toujours gardé une petite gêne. Ceci dit, je viens de trouver un exemple de quelqu'un sur le web qui a fait cela:

https://twogoodears.blogspot.com/2011/11...right.html

Pour l'orientation des pavillons de médium et des tweeters, c'est une bonne idée. Je pourrai faire quelques essais en ce sens éventuellement.

À+

Sébastien

---

Bonjour,

Merci pour le détail des mesures avant puis après qui démontre l'efficacité  du traitement.
J'ai un problème semblable, surfaces réfléchissantes, grand rectangle de pièce à vivre et petit rectangle coin cuisine.
Serait-il possible de voir un plan sommaire en vue de dessus pour identifier où l'amortissant a été positionné.
Cela me permettrait d'imaginer comment le transposer à ma configuration.
Merci d'avance et bravo pour cette réalisation.
Jacques

Bonjour Jacques,

Voici un plan de ma pièce avec mes panneaux acoustiques en rose. L'étoile montre à peu près où je m'installe pour les écoutes plus précises. La bande en bas à droite est le bas-médium trap au-dessus de l'armoire.

   

Bonne journée,

Sébastien

[Ha-Re]

Bonjour Sébastien,
même si j'ai bien suivi ton aventure, je ne m'imaginais pas que finalement tu as couvert pratiquement le premier tiers avant de ta salle, ce qui est une des formes classiques de traitement, bien joué.

Prend du plaisir de ton beau travail acoustique et le temps de réinstaller, de profiter de ton système voire un peu le réajuster/affiner tel quel pour t'en imprégner dans cette nouvelle situation, avant de te lancer dans des expérimentations aléatoires. (ces systèmes, pour rappel, ont été mis au point par des personnes expérimentées ou ingénieurs)

Retourner ton caisson changera son émission et équilibre, pourquoi pas pour contraintes/intérêts ou si le résultat est appréciable (pour exemple j'utilise l'Onken 360 couchée pour raisons)
Par contre, les pavillons (prévus horizontaux) à la verticale, il vaut mieux éviter, c'est difficilement justifiable pour plusieurs raisons (dont arrosage sol et plafond déjà), ce qui n'empêche pas d'essayer ou un choix bien particulier (dont on peut un peu deviner les raisons du système "vertical" de ton lien)

[Indien29]

Bonjour Sébastien,

Je pense 3,5m pour la distance d'écoute actuelle ?

Je vois un point d'écoute (le point rose) qui me fait penser que tu vises l'écoute ambitieuse qu'est l'écoute en phase, un auditeur unique, je trouve ça très bien !

Aujourd'hui, le plus gros défaut qu'a souligné Xavier est le problème des enceintes engoncées dans le mobilier, une résulte une réponse en peigne qui n'a rien de hifi (loin de cet objectif par ce positionnement.)

Ce qui pourrait être proposé (rien n'est obligatoire, il ne s'agit que de suggestions) pour limiter la réponse en peigne par ordre d'importance :

1 - Désaxer les pavillons, orienter leurs centre émissifs de façon très exagérées vers le centre de la pièce, afin que leurs axes croisent devant ta position d'écoute, ça entraine 2 effets :

* limitation de la réponse en peigne et des asymétries acoustiques qui ont lieux aujourd'hui
* nécessité de compenser dans l'axe par EQ car ça entrainera une petite chute dans l'aigu

C'est une méthode très efficace, avec un gain radical en qualité de ton écoute, voici une photo bricolée du nouveau positionnement
Le point d'écoute idéal serait vers 2,5m / 3m, à voir à l'écoute sur la perception du centre.

   
PS : Sur cette photo, c'est le pincement vers le centre qui doit etre regardé, l'image déformé montre des pavillons penchés vers le bas, ça ne doit pas être le cas, la position verticale actuelle est bonne

De façon plus idéale encore, j'aurai changé le pavillon pour un pavillon très directif comme un JMLC 350, avec l'avantage d'améliorer le rapport champ direct / champ réverbéré, mais surtout, de limiter encore plus la réponse en peigne, ce serait le pavillon idéal
Ce pavillon est l'arme ultime lorsque l'on est dans une situation dramatique de placement, le super tweeter sauterait (c'est de toute façon plus une source d'ennuis qu'un gain à l'écoute.)

2 - Débrancher le HP 15" côté mur,
Le SPL en montage 0.5 sera suffisant vue la puissance des HP, débrancher le HP côté mur limitera la réponse en peigne et fera qu'il ne reproduira que les basses fréquences, ce sera un fonctionnement type radiateur passif du HP côté mur, avec un résultat très significatif.

*Autre solution, le laisser brancher mais le filtrer avec uen grosse self à aimant + un condensateur (filtre du 2ème ordre pour ne laisser passer que les fréquences inférieurs à 200Hz)

3- Absorber massivement la face intérieure sur le petit meuble blanc

4- Egaliser en asymétrique pour compenser la dissymétrie acoustique.

Rien n'est jamais obligatoire, ce sont des pistes sympas d'améliorations.
Avec ça, tu vas gagner dans tout les domaines d'écoutes.
Actuellement, tel que placé, l'objectif hautement fidèle n'est pas atteignable, tu as une fantastique machine à créer de la réponse en peigne, de loin ça pose moins de problème (écoute diffuse), mais au point d'écoute si l'objectif est d'écouter de la musique mixée, il faut s'occuper en priorité de la réponse en peigne et asymétries acoustiques.

Rien de très difficile pour un gain très significatif.

A bientot !
J Marc

---

   

On voit ici l'effet du pincement vers l'intérieur sur le rayonnement extérieur les les murs, ils sont moins arrosés, on retarde ainsi le temps d'arrivée des premières réflexions, ETC et Decay seront bien améliorés + limitation de la réponse en peigne sur le mobilier à proximité

[Sébastien]

Bonjour Sébastien,
même si j'ai bien suivi ton aventure, je ne m'imaginais pas que finalement tu as couvert pratiquement le premier tiers avant de ta salle, ce qui est une des formes classiques de traitement, bien joué. (...)

Bonjour Ha-Re,

Oui, le premier tiers de la pièce est assez couvert en traitement acoustique dans une approche live end/dead end comme nous avions parlé sur le Bleu.

---

Bonjour Sébastien,

Je pense 3,5m pour la distance d'écoute actuelle ?

Je vois un point d'écoute (le point rose) qui me fait penser que tu vises l'écoute ambitieuse qu'est l'écoute en phase, un auditeur unique, je trouve ça très bien !

Aujourd'hui, le plus gros défaut qu'a souligné Xavier est le problème des enceintes engoncées dans le mobilier, une résulte une réponse en peigne qui n'a rien de hifi (loin de cet objectif par ce positionnement.) (...)

Bonjour Jean-Marc,

Merci pour tes conseils. J'essaierai éventuellement certaines suggestions, quoique là je suis en chalet pour une semaine.

Quand je m'assois pour faire des écoutes critiques avec les Onken, voire apprécier au mieux un enregistrement, je me place à 3m. Lorsque j'avais emprunté les PSI, j'étais environ à 2,5 m. Ces distances se basent sur un triangle équilatéral.

Dans les mesures que j'ai présentées ou via le fichier de mesure dont j'ai donné le lien plus haut, à quel endroit peut-on voir l'effet de peigne dont tu parles? J'aimerais bien l'identifier. Ça me donnerait une base pour pouvoir comparer si je fais des essais.

À+

Sébastien

[Indien29]

C'est ton niveau global d'ETC qui va tomber, tu dois regarder depuis les abaques fournis par pda0, rien ne doit dépasser au dessus du trait noir qui est l'abaque, mais tu peux être en dessous, les profil ETC change beaucoup l'écoute, c'est une partie de ce qui caractérise que l'on entends, la maitrise des premières réflexions c'est ce qui fait beaucoup l'écoute.

   

mais les premières réflexions seront retardés, c'est de loin le plus important car aujourd'hui, les objets, meubles devant les enceintes créés des sources images qui se confondent avec les sons directs, ton cerveau n'a pas le temps de les séparer, donc c'est plus flou pour parler subjectivement

Tu verras ça sur les 5 premières mS, mais surtout par l'analyse de l'ETC par bande d'octave, j'explique tout ça sur ce post en détail, ça te permet de visualiser ce que tu as aujourd'hui, puis de comparer avec les solutions proposées d'améliorations, avec un gain net théorique à l'écoute, dont le comparatif en temps réel est impossible, mais la mesure étant plus fine que l'oreille, ton écoute sera vraiment meilleure !

C'est ici pour l'ETC par bande d'octaves, post du 15 Oct 2022 23:43 :
https://www.homecinema-fr.com/forum/acou...15-15.html

Post global sur la base du travail de pda0, avec en plus la mesure MMM et le spectro, vu différemment :
https://www.homecinema-fr.com/forum/acou...23115.html


Bonne lecture !

JM

[Ha-Re]

il vaudrait mieux parler de réflexions ou d'émission contrariée que de peigne pour le hp de grave
j'ai aussi pensé au pincement du pav médum mais je me suis modéré sur mes conseils
sur ce point tu peux effectivement choisir la 3éme "cellule"/secteur du pav en partant du centre pour pincer, plutôt que la 2éme comme écouté actuellement
c'est un conseil assez régulier pour différentes raisons
- réduire les réflexions latérales
- solidifier le centre
- intervenir sur la scène sonore
- jouer sur la sommation, les équilibres, le spatial
- directivité "mieux" associée avec celle d'un tweeter pincé

tu n'auras pas forcément de perte en haut de bande du pav (comme dit aigu) car c'est un sectoriel, chaque secteur faisant sa "marguerite fréquentielle" presque identique que ce soit sur la 2éme ou 3éme "cellule"/secteur (si tu ne vois pas ce que le terme "marguerite" représente pour un pavillon, n'hésites pas, c'est émission (par secteur ou cellule)/lobes de directivité différent suivant fréquence faisant des pétales de fleur)
c'est une solution intéressante dans ton cas à tester de résultat, les équilibres seront plutôt modifiés par la sommation et l'acoustique

en complément pour la réponse en fréquence d'un pav sectoriel ou multicellulaire (pour un unicellulaire aussi) il peut être intéressant de jouer sur l'axe ou léger hors axe, de la cellule "choisie principale" (axe PE, le "direct principal" comme nommé) pour moduler cette réponse en jouant sur son lobe d'émission propre modifiant généralement le haut, au milieu des autres lobes d'émission/la marguerite d'ensemble d'un pav (qu'on peut dire plus diffus/"latéral")

[Indien29]

Je pense qu'il faut pincer bien plus et croiser devant la zone d'écoute, point de croisement à 1,80m de l'axe droit - gauche des enceintes me parait idéal, l'ETC sera largement amélioré, une petite EQ dans l'axe retablira la petite perte d'aigu, c'est la solution quand on est trop proche des murs avec des pavillons pas très directifs.

[Etmo]

Question bête que je me pose depuis le début pourquoi aligner le HP grave à l'horizontal? Il y a au moins 30cm d'écart de chemin entre les deux HP.
Soit une annulation très forte autour de 570Hz, D'ailleurs on voit clairement cela sur ETC à 500Hz et 630Hz
On a moins d'énergie dans le PIC direct que dans les réflexions. Ca doit clairement manquer d'impact.

ETC à 500Hz 1/3 d'octave

   

ETC à 630Hz  1/3 d'octave

   

Si on fenêtre sur un cycle, on voit qu’au-dessus de 1kHz on est proche de la distance critique à -3dB par rapport à la mesure non fenêtré.
Cependant, on voit bien le trou dans le direct autour de 520Hz. Certainement le problème d'interférence destructive au PE.
En dessous de 300Hz le ratio direct sur réflexions devient à nouveau meilleur.

   

Pour moi, c'est la plus grosse amélioration encore possible à moindre frais.
Sébastien, je le répètes depuis le début sur le « forum bleu » la disposition de ton caisson n'est pas bonne du tout. Maintenant que l'acoustique est meilleure, c'est flagrant sur les mesures.

---

Pour comparaison l'ETC à 500Hz dans mon salon.

ETC 500Hz 1/3 d'octave

   

- 11dB pour le second pic. Cela n'a strictement rien à voir au niveau du ressentie avec beaucoup plus d’impact physique au niveau du corp sur les transitoires basse et medium.
Comme on dit ça cogne sec comme une batterie en direct

[Indien29]

tout à fait Étienne, c’est pour ça que je propose d’aligner le pavillon sur le haut-parleurextérieur, puis de filtrer en 1.5 la partie caisson de graves, puis de corriger le temps de vol depuis le point d’écoute