PSI Audio A25-M

[boris]

Chacun essaye d'enfoncer des portes ouvertes, avec des arguments qui se tiennent, ou pas,
et qui ne sont parfois même pas contestés par l'autre camp, si je puis dire, mais on ne se comprend pas, voir on n'essaye même pas se comprendre, tellement on est occupé à assommer l'autre d'arguments, et c'est cocasse pour des amateurs de musique audiophile de pouvoir qualifier cette discussion de discours de sourds.
en tout cas, moi, ça me fatigue.

Je ne suis pas d'accord avec toi Gilles.

A titre perso, lorsque je parle ici avec bien des participants, on est d'accord dans les grandes lignes.

Les propos écrits........................

je te rappelle le sujet  

https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid196428

Tu n'as pas l'impression d'être complètement à côté de la plaque ?

As tu regardé les .mdat que Sébastien a distribué ?

[6336A]

Système linéaire, Jean l'a écrit : S = kE. Sortie = Entrée multipliée par une constante k (on ajoute invariant : k ne dépend pas du temps ni du niveau du signal d'entrée, ce qui est vrai dans une certaine mesure, plage dans laquelle on considère notre système).

Et bien, je ne suis pas d'accord avec Jean. Dans un amplificateur, S ≠ kE.
La fonction de transfert d'un transistor ou d'un tube n'étant pas linéaire, je ne vois pas par quel miracle un amplificateur le serait. Même en réduisant k au seul gain de l'amplificateur.

Chacun essaye d'enfoncer des portes ouvertes, avec des arguments qui se tiennent, ou pas,
et qui ne sont parfois même pas contestés par l'autre camp, si je puis dire, mais on ne se comprend pas, voir on n'essaye même pas se comprendre, tellement on est occupé à assommer l'autre d'arguments, et c'est cocasse pour des amateurs de musique audiophile de pouvoir qualifier cette discussion de discours de sourds.
en tout cas, moi, ça me fatigue.

Je peux comprendre ta position sur cette discussion. Mais il faut comprendre également que personne ne t'oblige de la lire. Et pour une fois qu'il n'y a pas d'insulte...

Je suis toujours surpris par l'interet porté à des détails infimes alors que que l'ébauche des grandes lignes du système n'a pas été faite.

Il n'y a rien d'infime dans ce que j'ai écrit. Une platine vinyle, un lecteur cd, un amplificateur et une paire d'enceintes ne sont pas des systèmes linéaires. Ça nous arrangerait bien qu'ils le soient, mais hélas...

[jsilvestre]

- il faut quand même beaucoup d'audace pour affirmer que l'acoustique et le haut-parleur sont non linéaires. L'acoustique est par définition linéaire, puisque l'acoustique est justement la linéarisation des équations de la mécanique des fluides. On sait parfaitement calculer les termes non linéaires négligés. Ils se trouvent que dans notre domaine d'utilisation (HIFI), ils sont parfaitement négligeables.

- de même un haut-parleur, lorsqu'il est utilisé, ce pourquoi il a été conçue, est un système très linéaire. Il suffit pour s'en convaincre d'en mesurer un à 80 db puis le même à 100 dB. Les courbes d'amplitudes et de phases se superposent très bien. Pourtant, dans le deuxième cas, on injecte 100 fois plus de puissance que dans le premier cas.

- il n'y a, à ma connaissance, aucune publication scientifique a commité de relecture, qui traite de phénomènes audibles différentiables qui ne seraient pas mesurables.

- on a une très bonne idée depuis quelques années des mesures et des traitements acoustiques qu'il faut faire pour obtenir une reproduction fidèle et de grande qualité. La qualité d'un système HIFI, c'est avant tout, une enceinte parfaitement conçue et filtrée (amplitude et phase plate en réponse anéchoïde) à la fois dans l'axe et hors axe, placée dans une acoustique avec un temps de réverbération bas (pour placer l'auditeur à la distance critique) et homogène (le plus bas en fréquence) avec les premières réflexions fortement amorties.

Cdl
Jean

intéressant!

Si j'interprète correctement il suffit de prendre n'importe quel moteur puisque linéaire et invariant et de lui appliquer une convolution pour en faire quelque chose de meilleur que par exemple un moteur Onken? Intéressé je suis!!!

Invariant voudrait dire que le spectre de distorsion d'un HP serait constant quelque soit le niveau d'entrée. Je n'ai pas de courbes sous les yeux mais il me semble que ce n'est pas le cas et donc que la fonction de transfert du HP n'est pas invariante...

Si tu cherches a l'AES tu devrais trouver des publications de Gérard Perrot sur des distorsions largement plus audibles que mesurables.

joël

---

Un HP est majoritairement un système linéaire, l'application de la théorie des systèmes linéaires aux HP corrobore l'expérimentation, c'en est une preuve. Les composantes non linéaires (elles existent bien évidemment) sont réduites, mesurables (toutes, pas que la THD qui n'en est qu'une expression) et n'impactent pas l'écoute si elles sont suffisamment maîtrisées. C'est l'objectif de tout fabricant de HP sérieux (S = kE encore une fois, S étant la copie en pression acoustique du signal électrique d'entrée).

Que reste t'il alors dans notre chaîne de reproduction qui ne fasse pas partie du matériel ? Et surtout pas partie du signal enregistré ? la manière dont l'onde sonore se propage des enceintes à nos oreilles. C'est la partie propre aux enceintes et à la pièce, toute l'information qui ne fait pas partie du signal enregistré à reproduire et qui pourtant existe, c'est la "patte" du couple enceinte/pièce. Et nous savons ce qu'il convient de faire pour "calmer" cette "patte"
Nos contradicteurs ne parlent que très peu de cette pièce d'écoute et ne parlent jamais de ce foutue rayonnement en puissance de la source (l'enceinte) alors que ce sont les caractéristiques majeures à prendre en compte pour faire un système qui sonne bien.

Encore plus simple!
Il suffit de poser en postulat de départ qu'un hp est linéaire et invariant et c'est gagné!

Au moins dire que les résultats obtenus avec ce postulat sont des approximations...
Approximations qui peuvent convenir dans certains cas et pas dans d'autres...

joël

[6336A]

Bonsoir Joël

Invariant voudrait dire que le spectre de distorsion d'un HP serait constant quelque soit le niveau d'entrée. Je n'ai pas de courbes sous les yeux mais il me semble que ce n'est pas le cas et donc que la fonction de transfert du HP n'est pas invariante...

En effet, elle ne l'a jamais été. Exemple pour une chambre de compression :
La distorsion H2
H2[%] = 1.73 x F/Fc x √ (IT) x 0,01
Avec F fréquence appliquée
Fc fréquence de coupure du pavillon associé
IT intensité acoustique qui est la puissance acoustique en W divisée par la surface à la pièce de phase.

Source: Technical notes Volume 1, Number 8 JBL

   

La distorsion est donc proportionnelle à la fréquence, à la racine carrée de la puissance appliquée, et encore à la Fc du pavillon.

Si tu cherches a l'AES tu devrais trouver des publications de Gérard Perrot sur des distorsions largement plus audibles que mesurables.

Et oui... on peut même commencer par celles-ci :

http://6bm8.lab.free.fr/Documentations/R...SURES.html

Et surtout, celle-ci :

http://6bm8.lab.free.fr/Documentations/R...urier.html

[Indien29]

Sur REW tu as un générateur de disto, tu peux donc simuler et écouter, ça colle pas mal je trouve... ça permet aussi de comprendre nos seuils psychoacoustiques.

Les distos, sauf cas extrêmes, c'est pas ce qui affecte le plus l'écoute, les paires sont psychoacoustiquement en partie compensables par EQ, car perçues comme une augmentation de l'aigu (on mets simplement moins d'aigu) les impaires oui c'est un problème, mais moins qu'un problème d'acoustique de salle, qu'une directivité foireuse, qu'une réponse et une phase incorercte / non calibré.

C'est l'avantage d'une PSI ou des petites enceintes de studio pro bien conçues, les sujets vitaux sont bons (réponse axe / hors axe / phase).

Faut aussi rappeler, surtout quand on voit l'excitation qu'il peut y avoir sur les tweeters, que la H2 s'entends à 2X la fondamentale, soit une forte disto à 5kHz, s'entends à 10kHz, mieux vaut avoir l'oreille jeune pour l'entendre...

La H3 c'est 3X la fondamentale etc etc...
Le gros de l'effort sur les disto est donc à faire du bas au haut médium.

[Audio Pavillon]

Les distos, sauf cas extrêmes, c'est pas ce qui affecte le plus l'écoute

Oh fan de chichourle, la cagade !

D'un point de vue purement rationaliste, l'approximation est de taille.
Je me demande si M. Fourcade sera d'accord, c'est du petit lait pour jsylvestre ...

[anonyme108]

Supprimé

[Audio Pavillon]

Pour te répondre, oui je suis d'accord. Relis mon message précédent sur les critères d'une écoute de qualité. Ils n'abordent pas les problèmes de distorsions non linéaires (j'imagine que c'est de celles-là dont parle Jean-Marc).

Et donc au bout du compte que l'install distorde ça ne te pose pas de problème ?
Et je parle pas d'un truc à 0,1%

[Etmo]

Pas si sûr pour la réalisation des enceintes, c'est le premier critère d'amélioration que j'ai constaté avant même la qualité du filtrage et le comportement temporel.

Celà ne se traduit pas par une coloration mais plus par une perte d'informations par noyade si on veut parler de facon imagé et compréhensible.

En fait la meilleure illustration technique qu'on peut faire c'est de réaliser un spectre de signaux multi tonalités sur une enceinte. En montant progressivement le niveau on remarque que le plancher de bruit monte très rapidement.

Il y a un écart de plus en plus faible entre les pic de tonalités du signal et le plancher de bruit.

On voit donc rapidement le rapport signal sur bruit se dégrader sur des signaux se rapprochant plus de la musique.

Ce qui par ailleurs se traduit par le masquage des petits signaux noyés dans la masse sonore et le bruit quelle génère par distorsion et intermodulation.

Le son devient moins nette avant d'être coloré par des harmoniques ajoutées.

[anonyme108]

Supprimé