Nouveau Système, enceinte a directivité constante + Pavillons ME464 et XT120

[Indien29]

Bonjour, je vais essayer ça lundi pour voir ce que ça peut donner sur une simulation.

[anonyme108]

Je pense qu'il faudra que tu compenses la perte des deux HP du bas avec un high shelf à faible Q aux deux HP du haut avant la coupure basse de l'ensemble. Oui, c'est à voir.

[Greg Lagarrigue]

Salut Greg, 
Je pensais à un truc pour les montages quattro 
On a une variable d’ajustement pour la gestion des lobes Vs fréquences par un Low pass entre paires de HP.

Par exemple, sur ma quattro qui créé un fort lobe hors axe en V car coupure trop haute en fréquence, un Low Pass en 6dB entre la paire du bas et la paire de haut créerait une atténuation permettant de gérer le lobe V qui atténuerait le lobe au pro rata de la montée en fréquence 

On a une 3 voies en V dans les hautes fréquences et une 2 voies avec lobes de directivité dans les basses fréquences..

C’est tout con…mais fallait y penser 

Par ce moyen on peut créer une extension de la bande passante d’un montage quattro, petit lobe en H diamètre et entraxe avec une fréquence cible pour Fx sans lobe et grand lobe en V avec atténuation exemple ordre 1.

D’ailleurs ça marcherait meme en bande plus large encore avec low pass en V et en H avec par exemple au raccord avec un tweeter, un seul HP qui joue, puis plus la fréquence baisse, plus les autres HP montent en SPL et augmentent la directivité.

A simuler sous Vituix, mais ça permet d’augmenter grandement la plage d’utilisation d’un quattro…qui pour l'instant voit sa directivité augmenter très brutalement dès la création du lobe...

Je vais faire des essais sur ma quattro pour voir ce que ça donne

Bonjour l'indien,
"tout con" oui et non 
"Oui", une fois assimilé le principe du passage d'un groupe de haut parleur d'une dimension a une autre d'une autre dimension pour jouer sur la surface de contrôle de la directive, il est "tout con" d'imaginer différentes solutions (et il y en a pléthore, je te donne un autre exemple juste après).
"et non", car une fois imaginé, reste encore a s'assurer que cela fonctionne, a identifier les points de passage caractérisant le projet, ces quelques règles d'utilisation, contrainte et limite(comme par exemple limite haute et basse d'utilisation), et enfin a passer a la réalisation, la mesure du bignou et la mesure en salle, sans compter bien entendu l'écoute .
Dit autrement, entre la connaissance d'un principe acoustique et sa bonne utilisation dans une nouvelle réalisation ingénieuse répondant a un besoin, il y a du boulot, un travail d'ingénierie qu'il ne faut pas négliger / snober.
Pour en revenir a ton idée, tu propose donc de passer d'une doublette de haut parleur a un "quatro" de haut parleur :
doublette fixant le contrôle haut en fréquence, limité en Vertical par la directivité propre aux haut parleur utilisés (donc directement lié au diamètre de ces derniers), et en Largeur par l'entraxe du montage.
Quatro abaissant la fréquence de ctrl en Verticale par augmentation de la dimension verticale du montage (selon la règle de l'entraxe vertical des haut parleurs).
Pour le passage d'un mode a l'autre, tu propose un filtre de type 1.5 voie et non pas deux voies, c'est sur ce nouveau point que l'idée se base et pourquoi pas c'est malin en effet  .
Là ou cela se corse :
le nombre de facteurs déterminant est plus important et donc compliqué a analyser et simuler que le double X concentrique que je décris dans ce sujet, qui sont pour mémoire sur ce dernier :
Petit X donne limite d'utilisation haute
Grand X donne limite de contrôle de la directivité en bas
Pour dégrossir, le calcul de fréquence clé proposé par Jean est un bon indicateur
Filtrage entre les 2 et entraxes d'implantation , permet des ajustements :
il faut juste arbitrer entre une grande plage d'utilisation, 2 octave maxi d'après mes essais et cela au prix d'un début d'ondulation dans la réponse en puissance, ou 1.5 octave permettant un indice de directivité plus linéaire.
2 axes de mesures et d'étude, orthogonale et diagonale, ce qui permet de réimporter des mesures réelles dans vituix qui gère 2 axes de mesures.
Extension possible a n voies

Pour ton idée du passage progressif d'une doublette de haut parleur a un "quatro" de haut parleur:
Limite haute en V donnée par le diamètre du haut parleur (le système ne peut donc se simuler dans vituix avec une source théorique ponctuelle, il faut commencer par importer la mesure du haut parleur qui est utilisé, ou autre qui soit représentatif)
Limite H donnée par l'entraxe horizontale des haut parleurs
Limité basse d'augmentation du contrôle donné par l'entraxe vertical
Filtrage a définir (avec un shelving en effet puisque fonctionnement en 1.5 voies)
Règle a respecter pour rejeter les lobes latéraux hors bande a définir
Comportement asymétrique en vertical, il faut plus de 2 séries de mesures pour contrôler le fonctionnement polaire (directivité V en Haut, Dir. V en Bas, dir horizontal, dir diagonale), le total des mesures dépassant 2 axes, tu ne peux pas te contenter d'importer 2 mesures dans vituix pour avec la réponse en puissance de l'enceinte (pour un travail complet, après une simulation pour dégrossir reste déjà pas mal pour planter le décor).
Remarque : il y a une erreur dans les dimensions que tu transmets sur ton enceinte, un pavillon XT1464 mesurant 304 mm de haut, l'entraxe V des haut parleur de 20 cm de part et d'autre ne peut être comme indiqué de 350 mm, il sera de l’ordre de 500 mm.
Donc vas y (l'enceinte existe donc y'a plus ka), mais y'a du boulot, ne perd pas de vue que l'entraxe trop important en vertical mènera a des compromis, tu ne résoudra pas tout et la porté d'un point de vue contrôle du DI reste limitée a mon avis (d'après une simulation rapide de mon côté).

Pour en revenir a une autre utilisation possible de groupe de haut parleur, j'ai dans mes cartons une utilisation proche de ce que tu propose (filtrage 1.5 voies), mais en symétrique et destinée chez moi au grave.
Le principe est d'utiliser les 3 enceintes dans le grave (G, D et SUB au centre) comme une seule enceinte (donc filtrage qui passe en mono sous une certaine fréquence et caisson venant en appuis avec filtrage 1.5 voies et donc sur les enceintes principales un shelving) :

Sur une simulation rapide, on peut voir l’intérêt sur le contrôle en Horizontal et donc sur les première réflexion, en verticale par contre le montage reste limité bien entendu. Au niveau réponse en puissance, un gain est également attendu. Le montage montre ici un coupure envisageable a 150 Hz, c'est limite mais cela se tente

A ce stade c'est juste une autre possibilité que j'aurais avec mes nouveaux jouets, mais pour l'instant j'ai du bricolage qui m'attends ...

[Indien29]

Merci Greg et bravo pour ton analyse rapide, tu n’as pas été long à comprendre malgré mon explication peu précise (écrite dans le train sur mon téléphone) pour l’idée du 1.5 pour le cas de mon enceinte quattro déjà existante

La gestion du lobe en 1.5 est utilisée sur toutes les enceintes colonne en 2.5 ou 3.5, mais je ne sais pas si les concepteurs des filtres tiennent compte des limites de gestion du lobe vertical ainsi généré, je n'en ai jamais entendu parlé ou vus de simu sur ce sujet.

La TSM1 de TAD a par contre une gestion volontaire du lobe en H
les 2 x38cm sont en 1.5, ceci afin de raccorder convenablement la directivité H avec le TH4001, mais pareil, je ne sais pas comment c’était fait et je ne sais pas si le filtrage allait aux limites du rapport entraxe /Sd pour avoir le meilleur ratio directivité / absence de lobes hors axe.

L’idée est donc effectivement de dupliquer ce principe sur un Quattro pour gérer le lobe en vertical à partir de haut-parleurs dont l’entraxe est plus important en vertical qu’en horizontal.

La doublette en H du haut permet de raccorder à Fx avec la directivité du PAV.

Le 1.5 en V permet d’augmenter la directivité en vertical et de retarder la rupture du DI plus bas en fréquence, je pense que le principe fait l’unanimité, c’est le combat que tu mènes aussi à raison.

L’idée est de bien gérer le filtrage pour limiter la création de lobes hors axe en restant à la limite, au prorata de la montée en fréquence.

Il y a évidemment du travail pour la mise au point mais on a rien sans rien !

Je n’ai pas mis le nez dans Vituix pour la gestion de la directivité depuis un petit moment
Jim m’avait déjà montré le principe que tu as utilisé pour la gestion des lobes mais je dois m’y remettre pour bien maîtriser… ce qui n’est pas le cas pour l’instant!

Je comprends ce que tu expliques concernant les difficultés et les limites de Vituix, comme le lobe varie avec la fréquence, il n’y a pas de possibilité de le simuler

Mais comme l’enceinte existe déjà, je vais faire des mesures réelles sur l’enceinte en gérant en direct le filtrage à l’aide d’un filtre actif, ce sera plus rapide et plus concret que de faire des simulations.

Par chance l’entraxe de cette enceinte Quattro déjà existante est très (trop) important, le principe s’appliquera donc bien et l’idée m’est venu quand j’ai compris tes explications précédentes sur les limites de l’apparition des lobes hors axe (merci encore à toi)

Si le principe du filtrage en 1.5 fonctionne bien et que l’on constate une bonne gestion du lobe, il y a possibilité de l’appliquer en 1.5 horizontal + 1.5 en vertical et donc d’imaginer une enceinte qui pourrait dépasser les 2 octaves de couverture avec un seul jeu de 4HP (des 8 pouces assez large bandes par exemple)

On aurait donc 4 haut-parleurs identiques Qui démarreraient progressivement les uns après les autres au fur et à mesure de la descente en Fréquence..

C’est purement théorique mais c’est faisable je pense!
À suivre.

[Indien29]

Bonne idée que la création de lobes dans le grave, c'est ce qui est utilisé dans bien des cas en concert, array de sub.
Le principe en effet de pouvoir régler par low shelving la limite haute de Fx sans création de lobes hors axe destructeurs est un super principe dont on peu abuser !

Pour ma part dans les cartons, je souhaite faire des essais autour de ce qu'offre comme avantage l'écoute solitaire / obligatoire pour cause de stéréo 2 enceintes en un point d'écoute unique.

De ce principe, il y a énormément de choses possibles à essayer !

Si on prends les problématiques à la base et qu'on regarde de haut les contraintes d'une enceinte et de l'acoustique du lieu, c'est mission impossible ou presque pour une seule paire d'enceinte d'offrir :

- une réponse parfaite dans l'axe

- Une réponse parfaite hors axe et si possible CD pour offrir à distance critique, à toutes les fréquences, la même répartition énergétique... 

- Un temps de réverbération lui aussi homogène à toute les fréquences.... 

- Une courbe de fusion psychoacoustique favorable

- Une réponse en phase au point d'écoute

- Une écoute à distance critique sur la plus large bande possible

C'est ce à quoi s'applique les ingé lors de la conception de studios, possible depuis une feuille vierge dans un studio dédié sur mesure (cas de Roland par exemple chez lui), mais en mode tout terrain dans un salon, c'est mal barré.

On peut par exemple arrêter de considérer les enceintes frontales comme ayant pour obligation d'avoir une directivité CD parfaite si elles sont aidées d'enceintes de renforcement hors axe qui permettraient de compenser à la fois la directivité, le TR et le temps de fusion !

On en a déjà parlé un peu ici et aussi en privé avec Jim et Roland.
Je crois que Jim a déjà fait qqs essais avec un tweeter (toi aussi je crois)

Réserver la compensation hors axe à un simple tweeter est pour moi une absurdité, il faut le faire au moins jusque 500Hz avec minimum 2 voies, chacune ayant sa propre réponse / EQ / angle de couverture / zone de diffusion / retard, ceci afin de compenser tout ce qui manque hors axe sur tout les critères qui pour le coup, deviennent ajustables de façon individuels...

L'axe (les enceintes principales) peut par exemple être à directivité fortement croissante, ça permet d'avoir de la marge pour régler et compenser la réponse hors axe et aussi une compensation du temps de fusion et TR.

Il faut évidement de nombreux canaux qu'offre par exemple un Solaro FR1.
Ce sont les futurs essais que j'aimerai faire. 

C'est un principe qui permettrait de nombreuses adaptations et qui permettrait aussi de faire varier la distance critique avec la fréquence en avançant les sources basses fréquences et même le bas médium (3 voies / 3 positions) vu que les délais et réponses hors axe sont compensées.

Tout ça n'est possible que dans le cadre de l'optimisation d'un point d'écoute unique.

Il y en a des idées (après il faut le temps pour s'amuser avec tout ça...)

[Greg Lagarrigue]

Re,

Merci Greg et bravo pour ton analyse rapide, tu n’as pas été long à comprendre malgré mon explication peu précise (écrite dans le train sur mon téléphone) pour l’idée du 1.5 pour le cas de mon enceinte quattro déjà existante

La gestion du lobe en 1.5 est utilisée sur toutes les enceintes colonne en 2.5 ou 3.5, mais je ne sais pas si les concepteurs des filtres tiennent compte des limites de gestion du lobe vertical ainsi généré, je n'en ai jamais entendu parlé ou vus de simu sur ce sujet.

La TSM1 de TAD a par contre une gestion volontaire du lobe en H
les 2 x38cm sont en 1.5, ceci afin de raccorder convenablement la directivité H avec le TH4001, mais pareil, je ne sais pas comment c’était fait et je ne sais pas si le filtrage allait aux limites du rapport entraxe /Sd pour avoir le meilleur ratio directivité / absence de lobes hors axe.

La comprenote a été rapide puisque j'ai déjà dans les carton un filtrage de type 1.5, pour arriver a une grande dimension pour le grave, cela a donc fais écho  . Maintenant on voit que cela aide sur 1 axe, pas les 2, c'est donc limité pour ce qui est de l'ID.
Sur les enceintes colonne courantes, les filtres de type 1 + 0.5 sont utilisés pour ajouter de la surface dans le grave et rien d'autre.
Aucune idée de gestion de lobe la dedans, les filtres utilisés ne le permettant pas de toute façon, il faut pour éviter les problèmes de lobe coupé alors suffisamment bas, dans le grave.
Sur les TSM ce n'est pas du 1.5 qui est utilisé, mais du 2 voies, le filtre comme déjà discuté n'a rien a voir avec les objectifs décrit ici on l'a déjà largement indiqué (Notamment par Jim ici et a côté faut suivre l'Indien ...)

L’idée est donc effectivement de dupliquer ce principe sur un Quattro pour gérer le lobe en vertical à partir de haut-parleurs dont l’entraxe est plus important en vertical qu’en horizontal.

Dans quel but tout cela? Si l'idée est de limiter les premières réflexions et maintenir un indice de directivité élevé (10 dB env), ce que je cherche de mon côté, alors une disposition en carré est la plus performante (pour un système plan).

La doublette en H du haut permet de raccorder à Fx avec la directivité du PAV.

Le 1.5 en V permet d’augmenter la directivité en vertical et de retarder la rupture du DI plus bas en fréquence, je pense que le principe fait l’unanimité, c’est le combat que tu mènes aussi à raison.
L’idée est de bien gérer le filtrage pour limiter la création de lobes hors axe en restant à la limite, au prorata de la montée en fréquence.

Pour reculer le maintient de l'indice de directivité, c'est du carré le plus efficace, ici le filtrage en 1.5 adapté a ton montage rectangulaire permettrait de  rejeter le lobe vertical du groupe de 4 en coupant avant, mais l'indice de directivité reste relativement faible, de l’ordre de 6 dB.

Il y a évidemment du travail pour la mise au point mais on a rien sans rien !

Je n’ai pas mis le nez dans Vituix pour la gestion de la directivité depuis un petit moment
Jim m’avait déjà montré le principe que tu as utilisé pour la gestion des lobes mais je dois m’y remettre pour bien maîtriser… ce qui n’est pas le cas pour l’instant!

Je comprends ce que tu expliques concernant les difficultés et les limites de Vituix, comme le lobe varie avec la fréquence, il n’y a pas de possibilité de le simuler

Mais comme l’enceinte existe déjà, je vais faire des mesures réelles sur l’enceinte en gérant en direct le filtrage à l’aide d’un filtre actif, ce sera plus rapide et plus concret que de faire des simulations.

Vituix permet tout a fait de simuler la variation des lobes en fonction de la fréquence !    C'est même un de ses point fort, le problème n'est pas la. Cependant il ne calcul les lobes que sur laxe vertical et horizontal, pas d'autre option, c'est bien pour les cas simples (un colonne par exemple), mais quand le montage se complique ce n'est pas suffisant (pour mon double X je passe par exemple par 2 simulation, la deuxième me permettant de positionner la diagonale de l'enceinte en verticale dans vituix, c'est une astuce que tu ne semble pas comprendre.)

Par chance l’entraxe de cette enceinte Quattro déjà existante est très (trop) important, le principe s’appliquera donc bien et l’idée m’est venu quand j’ai compris tes explications précédentes sur les limites de l’apparition des lobes hors axe (merci encore à toi)

Si le principe du filtrage en 1.5 fonctionne bien et que l’on constate une bonne gestion du lobe, il y a possibilité de l’appliquer en 1.5 horizontal + 1.5 en vertical et donc d’imaginer une enceinte qui pourrait dépasser les 2 octaves de couverture avec un seul jeu de 4HP (des 8 pouces assez large bandes par exemple)

On aurait donc 4 haut-parleurs identiques Qui démarreraient progressivement les uns après les autres au fur et à mesure de la descente en Fréquence..

C’est purement théorique mais c’est faisable je pense!
À suivre.

Une couverture de 2 octaves avec tes 4 HP ne te permettra pas un indice de directivité élever et un bon contrôle des lobes ...

[Indien29]

Greg Lagarrigue
Sur les enceintes colonne courantes, les filtres de type 1 + 0.5 sont utilisés pour ajouter de la surface dans le grave et rien d'autre.
Aucune idée de gestion de lobe la dedans, les filtres utilisés ne le permettant pas de toute façon, il faut pour éviter les problèmes de lobe coupé alors suffisamment bas, dans le grave.
Indien29
Merci Greg, je m’en doutais, bien que peut etre que quelqu’un quelque part l’a fait, je ne sais pas.



Greg Lagarrigue
Sur les TSM ce n'est pas du 1.5 qui est utilisé, mais du 2 voies, le filtre comme déjà discuté n'a rien a voir avec les objectifs décrit ici on l'a déjà largement indiqué (Notamment par Jim ici et a côté faut suivre l'Indien ...)
Indien29
Ah ok, j’avais dans l’idée, que la TSM1 était une 2.5, bon et bien mon idée est novatrice alors 
Je n’ai pas forcément en mémoire tout les échanges de ton post, il faudrait que je relise tout pour l’avoir en tête



Indien29
L’idée est donc effectivement de dupliquer ce principe sur un Quattro pour gérer le lobe en vertical à partir de haut-parleurs dont l’entraxe est plus important en vertical qu’en horizontal.
Greg Lagarrigue
Dans quel but tout cela? Si l'idée est de limiter les premières réflexions et maintenir un indice de directivité élevé (10 dB env), ce que je cherche de mon côté, alors une disposition en carré est la plus performante (pour un système plan).
Indien29
Certe !
Je suis plus à imaginer un simple quattro qu’un double, donc un raccord possible avec un pavillon et l’obligation de couvrir plus de 2 octaves.
Dans ce cas, il faut limiter l’entraxe en H de la doublette du haut pour viser le raccord en H avec le PAV.
 
En V, l’entraxe avec avec la doublette du bas peut etre bien plus importante car le lobe créé peut etre réglé par le pass bas. Entraxe et filtrage sont évidement à calculer en fonction de la zone de couverture visée.
On peut même imaginé que la doublette du bas ait un entraxe plus large que celle du haut pour augmenter encore la directivité dans des fréquences plus basses !



Greg Lagarrigue
Une couverture de 2 octaves avec tes 4 HP ne te permettra pas un indice de directivité élever et un bon contrôle des lobes ...
Indien29
C’est clair, les entraxes limitent la gestion des lobes à des fréquences déjà élevé, l’enceinte est étroite et encore logeable.
 
C’est là la difficulté du principe, la création de lobes de directivité bas en fréquences mènent à des dimensions importantes, pas le choix.
 
Le gain en terme d’emprise au sol par rapport à un pavillon n’a lieu que sur la profondeur de l’enceinte, bien qu’un pavillon replié permette aussi de limiter un peu l’emprise.
 
C’est par contre intéressant en V, pas d’emprise au sol lorsque l’on monte en hauteur (d’où le choix unanime du format colonne sur les enceintes grand public afin de les rendre logeables.
La place n’est pas un souci pour toi (ni pour moi car c’est une démarche purement théorique sans réalisation au bout) et mes futures enceintes seront full pavillon.

[Greg Lagarrigue]

...
Indien29
L’idée est donc effectivement de dupliquer ce principe sur un Quattro pour gérer le lobe en vertical à partir de haut-parleurs dont l’entraxe est plus important en vertical qu’en horizontal.
Greg Lagarrigue
Dans quel but tout cela? Si l'idée est de limiter les premières réflexions et maintenir un indice de directivité élevé (10 dB env), ce que je cherche de mon côté, alors une disposition en carré est la plus performante (pour un système plan).
Indien29
Certe !
Je suis plus à imaginer un simple quattro qu’un double, donc un raccord possible avec un pavillon et l’obligation de couvrir plus de 2 octaves.
Dans ce cas, il faut limiter l’entraxe en H de la doublette du haut pour viser le raccord en H avec le PAV.
 
En V, l’entraxe avec avec la doublette du bas peut etre bien plus importante car le lobe créé peut etre réglé par le pass bas. Entraxe et filtrage sont évidement à calculer en fonction de la zone de couverture visée.
On peut même imaginé que la doublette du bas ait un entraxe plus large que celle du haut pour augmenter encore la directivité dans des fréquences plus basses !

Bonjour L'indien, c'est conjecture sur conjecture là 
La question était de savoir quel but a ton enceinte?
Pour mémoire tu raccordes avec ton pav vers 800 Hz, alors qu'a cette fréquence ce dernier est déjà peu directif, ID de 7 dB environ qui passe a 12 dB a 2 Khz, dit autrement on est pas a directivité constante vraie.
Dans quel intérêt alors vouloir augmenter la directivité de tes 4 haut parleur en bas, le montage donnant déjà env 6 dB vers 400 Hz?
Le soucis (piste d'amélioration) pour moi tient plus du bon raccord vers 800 Hz, sans lobes latéraux, afin de limiter a la source les premières réflexions dans cette zone sensible.
Mais surtout, un état des lieux (une série de bonnes mesure de ton enceinte par exemple  ) serait plus utile que des pages d'affirmations et conjectures sans fin ...

Greg Lagarrigue
Une couverture de 2 octaves avec tes 4 HP ne te permettra pas un indice de directivité élever et un bon contrôle des lobes ...
Indien29
C’est clair, les entraxes limitent la gestion des lobes à des fréquences déjà élevé, l’enceinte est étroite et encore logeable.
 
C’est là la difficulté du principe, la création de lobes de directivité bas en fréquences mènent à des dimensions importantes, pas le choix.
 
Le gain en terme d’emprise au sol par rapport à un pavillon n’a lieu que sur la profondeur de l’enceinte, bien qu’un pavillon replié permette aussi de limiter un peu l’emprise.
 
C’est par contre intéressant en V, pas d’emprise au sol lorsque l’on monte en hauteur (d’où le choix unanime du format colonne sur les enceintes grand public afin de les rendre logeables.
La place n’est pas un souci pour toi (ni pour moi car c’est une démarche purement théorique sans réalisation au bout) et mes futures enceintes seront full pavillon.

Si si, la place est une contrainte pour moi, d’où la solution a laquelle je suis finalement arrivé pour obtenir cette (ces) vrai enceinte a directivité constante, objet du fil.

[Indien29]

Greg Lagarrigue
Bonjour L'indien, c'est conjecture sur conjecture là 
Indien29
Plutôt Brainstorming Greg, j’essaye d’imaginer les possibles futurs, en apprenant du passé, c’est ça qui m’intéresse, mais peut être créer un nouveau post pour ne pas perturber le tiens
 
Greg Lagarrigue
La question était de savoir quel but a ton enceinte?
Indien29
Cette enceinte était un essai, avec pour but de conserver plus de directivité plus bas en fréquence que ma première enceinte en doublette de 10 pouces et Arai 290 que tu connais (chez moi à Paris) et d’être à peu près raccord avec le XT1464 vers 900Hz en H.
Le choix des 8 pouces fut dicté par la volonté d'une enceinte en seulement 2 voies, les 4X8 pouces étant capable d'une F3 vers les 40Hz dans la charge de cette enceinte (close) et capable de monter encore proprement à 1kHz pour le raccord visé à 900Hz.
A l'ETF, j'avais rajouté un Sub à Base de GTI 12 pour régler la réponse modale de la salle en fonction de la salle qui m'allait être offerte, cette salle était la plus petite de l'ETF, pourrie au possible, une punition...

Ces enceintes sont actuellement inutilisées, stockées dans mon garage à Brest.

Je n’avais pas à l'époque, simulé la directivité du lobe dans Vituix, mais simplement fait une estimation à partir de la feuille Excel de Jim sur la base suivante (j’ai retrouvé la simu de l’époque) :

En H : 2 HP de 22cm avec un entraxe de 26cm, offrant une équivalence d’un seul HP de 17,4cm, soit 34,8cm de diamètre, soit un DI théorique de 8,8dB à 900Hz (courbe mauve) 

   
 
900Hz qui représente la fréquence de coupure acoustique entre cette doublette de 8 pouces et le pavillon 18S XT1464 

Le XT1464 qui offre un DI proche de 9dB à 900Hz selon le tableau de Jim (courbe verte), mais j'estimai le DI globale du quattro à 10,5dB car le DI V est de 12 (9H+12V / 2)



Ouverture à -6dB en H de 100° pour ce ratio de 2X8pouces avec un entraxe de 26cm (courbe rouge sur le graph) alors que le XT1464 est à 90°H, mais c’était un compromis que j’avais tranché à l’époque (été 2021), conscient que le DI global était bien supérieur par le lobe en V que le DI théorique de la feuille de Jim qui ne gère que le DI d’une équivalence du rayonnement d’un HP seul.

   
 
J’avais comme tu le vois, privilégié par ce compromis, le raccord en directivité en H avec le XT1464, j’estimais l’importance du raccord en H à 50% et le DI aussi à 50% (ce qui est peut etre une mauvaise estimation).
 
Le montage génère effectivement des lobes hors axe en H (assez faible, avec une estimation approximative vers les 750Hz) et en V (important, avec une estimation approximative vers les 500Hz)
Ce lobe en V, sur cette enceinte, peut être limité par un montage en 1.5 en V du quattro.
 
 
Greg Lagarrigue
Pour mémoire tu raccordes avec ton pav vers 800 Hz, alors qu'a cette fréquence ce dernier est déjà peu directif, ID de 7 dB environ qui passe a 12 dB a 2 Khz, dit autrement on est pas a directivité constante vraie.
Indien29
Non Greg, l’enceinte est filtré avec une Fx à 900Hz acoustique comme le montre les graph ci-dessus.
 
Greg Lagarrigue
Le soucis (piste d'amélioration) pour moi tient plus du bon raccord vers 800 Hz, sans lobes latéraux, afin de limiter a la source les premières réflexions dans cette zone sensible.
Indien29
Le raccord étant à 900Hz et non à 800Hz, oui il y a des lobes, mais le résultat final est une somme de compromis, quid du rapport entre le gain à l'écoute par plus de directivité et de la perte par la création de lobes ?
L'idéal est évidement le meilleur des 2 mondes, gain en directivité et pas de lobes, donc soit par un double quattro (le meilleur choix) ou un quattro simple en 1.5 qui limite le lobe en V et qui limite à l'utilisation de 4 HP et 2 voies possibles.
 
J’avais essayé de filtrer plus bas à l’écoute, je trouvais moins bien, la naissance de lobes étant moins problématique qu’un raccord de directivité en H moins bon ?
Je ne sais pas, mais je pense qu’un défaut de directivité en H est plus audible que la création de lobes (sens d’implantation des oreilles sur notre tête) 

De plus, je finalise toujours par une EQ contrôle MMM pleine bande sur un petit volume de scan correspondant à la position de ma tête, ça lisse les défauts de la réponse en puissance, mais évidement avec un impact sur la perfection de la réponse du direct des enceintes.
 
Tout n’est que compromis, par ordre de ce que l’on estime important à l’écoute et des compromis que l’on accepte de ce principe.

Greg Lagarrigue
Mais surtout, un état des lieux (une série de bonnes mesure de ton enceinte par exemple  
Indien29
Tout à fait, je le ferais en extérieur, avec et sans filtrage du quattro en 1.5

[Greg Lagarrigue]

Bonjour L'Indien,

Cette enceinte était un essai, avec pour but de conserver plus de directivité plus bas en fréquence que ma première enceinte en doublette de 10 pouces et Arai 290 que tu connais (chez moi à Paris) et d’être à peu près raccord avec le XT1464 vers 900Hz en H.
Le choix des 8 pouces fut dicté par la volonté d'une enceinte en seulement 2 voies, les 4X8 pouces étant capable d'une F3 vers les 40Hz dans la charge de cette enceinte (close) et capable de monter encore proprement à 1kHz pour le raccord visé à 900Hz.
A l'ETF, j'avais rajouté un Sub à Base de GTI 12 pour régler la réponse modale de la salle en fonction de la salle qui m'allait être offerte, cette salle était la plus petite de l'ETF, pourrie au possible, une punition...

Ces enceintes sont actuellement inutilisées, stockées dans mon garage à Brest.

Ok, je t'ai donné la règle qui reste là même, ton raccord entre la doublette puis le passage a 4 haut parleur tel que monté sur cette enceinte est défini / limité en haut par la doublette et en bas par le comportement polaire des 4 haut parleur jouant ensemble.
Le filtre servant de transition de l'un a l'autre, cela étant possible si une zone de fonctionnement équivalente existe entre les 2.

Pour ta doublette, dont la directivité Verticale dépend du diamètre de la membrane, la feuille de Jim est bien pratique.

Je n’avais pas à l'époque, simulé la directivité du lobe dans Vituix, mais simplement fait une estimation à partir de la feuille Excel de Jim sur la base suivante (j’ai retrouvé la simu de l’époque) :

En H : 2 HP de 22cm avec un entraxe de 26cm, offrant une équivalence d’un seul HP de 17,4cm, soit 34,8cm de diamètre, soit un DI théorique de 8,8dB à 900Hz (courbe mauve) 

Tu prends de ton côté 22 cm dans ce calcul, c'est une erreur car ce qui compte c'est le diamètre de membrane, pas celui du saladier !


En prenant la bonne valeur d'après la doc de ton  STX, j’obtiens cela :



soit :un contrôle HZ commençant a 500 Hz, aucun contrôle en vertical dans la bande utile, DI a 900 Hz de 7 dB


En bas, avec vituix, pratique pour voir les lobes, cette fois ci pour les 4 haut parleurs.
Entraxe de 26 cm  en Horizontal et 51 cm en vertical (le 35 cm de ton schéma n'étant pas cohérent pour mémoire....    )

En Hz, les lobes latéraux commencent a pointer (critère -10dB) a 800 hz, c'est très limite donc pour couper a 900 hz, mais pourquoi pas ...
En V, remonté des lobe latéraux a -10 dB dès 400 Hz, il sont a 0 dB a 700 Hz

Transition :
en V la doublette ne contrôle rien
En V le quarto doit être coupé au delà de 400 Hz
=> il n'y a donc pas de plage de chevauchement favorable, un filtre de type 1.5 voies permettra d'éviter les lobes du quatro au delà de 400 Hz, mais la doublette ne contrôlant rien entre 400 et 900 Hz en V, l'enceinte demandera de toute pour bien faire une absorption au sol et plafond pour absorber ces dernières entre 400 et 1000. Au mieux tu pourra lisser le DI
Les écarts de comportement polaire d'un groupe a l'autre de tes transducteurs sont trop importants.

 
900Hz qui représente la fréquence de coupure acoustique entre cette doublette de 8 pouces et le pavillon 18S XT1464 

Le XT1464 qui offre un DI proche de 9dB à 900Hz selon le tableau de Jim (courbe verte), mais j'estimai le DI globale du quattro à 10,5dB car le DI V est de 12 (9H+12V / 2)

Pour info, l'indice de directivité ID, exprimé en dB, ne se moyenne pas comme tu le fais ci dessus (pas de somme / division de dB), il faut passer par le facteur de directivité (un simple rapport), qui lui peut se moyenner, puis l'exprimer en dB, l'indice de directivité :

... 
J’avais comme tu le vois, privilégié par ce compromis, le raccord en directivité en H avec le XT1464, j’estimais l’importance du raccord en H à 50% et le DI aussi à 50% (ce qui est peut etre une mauvaise estimation).
 
Le montage génère effectivement des lobes hors axe en H (assez faible, avec une estimation approximative vers les 750Hz) et en V (important, avec une estimation approximative vers les 500Hz)
Ce lobe en V, sur cette enceinte, peut être limité par un montage en 1.5 en V du quattro.

 
Pour le raccord en H c'est cohérent, mais en V pas moyen, même avec le filtre 1.5, tu écartera un lobe vertical du quatro pour passer a une doublette de  20 cm qui rayonnent verticallement plein pot de toute façon.
En directivité on fait des transitions, pas des grands écarts.