Nouveau Système, enceinte a directivité constante + Pavillons ME464 et XT120

[Greg Lagarrigue]

Merci jean,
Le compte est bon,
la méthode empirique a partir de mes mesures en salle, ton calcul et la simulation dans vituix sont d'accord

Je viens d'ajouter a ma feuille excel a tout faire ces trois valeurs de lobes latéraux en suivant ton calcul, pour 2 HP distant d'un entraxe donné.
Dans un cadre ou l'on cherche a limiter les réflexions hors axe, Le lobe à 0dB est un bon indicateur de zone rouge (en clair pour f2, lobe 90° plein pot = réponse dans l'axe).

---

j'ai parlé un peu vite, le lobe a -10 dB, très proche pour les 3 méthodes pas de soucis, pour les extrêmes, il y a plus d'écart.
Le plus important étant les lobes beaucoup moins marqués dans la réalité que sur la simu ou le calcul.
2 pistes,
la mesure est faite avec des haut parleurs, et non des sources théoriques ponctuelles
Elle est faite dans l'axe montage de 4 hp et non deux
les effet de bords, diffraction

   

[anonyme108]

Oui, plus on monte en fréquence et plus la directivité de la source joue. Je me suis amusé à tracer les lobes en 3D avec scilab.
Voici ce que ça donne pour un entreaxe de 0.38 m avec une échelle de -60dB à 0dB :

200 hz :

f1 soit 453 hz :

f3 soit 545 hz :

f2 soit 905 hz :

On distingue bien les pétales qui se forment du fait des écarts entre les distances horizontales/verticales et diagonales. Du fait de ces pétales, malgré le lobe à -10dB en vertical et horizontal, l'énergie intégrée hors axe à f3 reste très faible.

Voici le source Scilab : http://www.volucres.fr/AudioHighEnd/reso...s%203D.sce

PS : j'ai pas réussi à colorer la figure en fonction de l'amplitude. C'est pas simple avec Scilab ... J'essayerai d'y revenir.

[Greg Lagarrigue]

Bonjour jean, je vois que tu t'amuse bien avec scilab, bravo!
De mon côté je gardes vituix, c'est plus accessible et donc adapté a un benêt comme moi 
Le modèle dans ce dernier, avec cette fois ci 4 haut parleurs en X et non plus 2 comme dans mon message précèdent, montre les mêmes fréquences charnière que tu proposes ci dessus (pas de lobes latéraux parasite/Lobes axial utile seul/lobes latéraux  limite / cata).


Ta représentation graphique 3D scilab est cependant beaucoup plus explicite je pense, elle montre bien la limite très vite atteinte avec une enceinte a 4 HP en X.
On en revient donc finalement a mon poste initiale, j'y simulais une enceinte en X pour montrer cette limite qui en fait une enceinte pas adapté a mon objectif de la tenu de la directivité (ici une simple augmentation de directivité exploitable sur 0.5 octave). J'y revenais également ici même message 56 en comparant 3 solution de dimensions proches, un simple X, mon Double X décrit ici, un pavillon, mesures pour mémoire (hélas moins éloquentes que les lobes présenté en 3D) :
   

Enfin bon, en clair le Simple X selon l'objectif décrit du maintient de la directivité ne fonctionne pas, ou alors il impose soit une coupure haute tôt, soit un traitement latéral absorbant les lobes latéraux, hors sujet donc ici. De plus mise sa mise en œuvre en coaxial impose un entraxe trop important si c'est un pavillon, et donc on retombe de fait dans la création de lobe latéraux en zone utile, en claire le fameux "accident" hors axe.
D’où le cheminement m'ayant amené a l'enceinte originale que je décris ici.

[anonyme108]

Bonjour Greg,

Benêt n'est pas le premier mot qui me vient à l'esprit quand je lis tes posts 

Tes trois dernières courbes de mesures sont éloquentes et montrent bien l'apport indéniable du double X sur le simple X. Ton concept est sans nul doute innovant. Encore bravo !

Jean

[tonipe]

Le bon compromis ne serait-il pas 6 HP autour d'un HP central ?
C'est comme ça que les distances pourraient être les plus petite.

[anonyme108]

Bonjour Dominique,

Non, ça n’améliorait pas les choses. Le fait de mettre 6 HP améliorerait la symétrie axiale des lobes mais augmenterait légèrement l'énergie des lobes secondaires. Quant à mettre un seul HP au milieu, celui-ci serait trop omni et dégraderait la continuité de directivité non seulement avec le X (donc à sa coupure basse) mais également avec le pavillon du dessus.

Une alternative serait d'utiliser seulement 3 HP placés dans un triangle équilatéral. J'ai retracé les lobes avec toujours un entraxe de 0,38 m. Voici ce qu'on obtient :

200 hz :

f1 soit 453 hz :

f3 soit 545 hz :

f2 soit 905 hz :

Il faudrait refaire l'étude complète qu'a fait Greg pour voir les différences par rapport à la solution à 4HP. On niveau du DI cette solution semble moins bonne (moins directive).

Cdl
Jean

[JIM]

La config MTM ou 4 Hp en X permet d'augmenter la directivité plus rapidement par rapport à un seul Hp.
C'est surtout vrai lorsque le diamètre des Hps devient conséquent car le plus simple pour augmenter la directivité est encore de passer sur un haut parleur de diamètre plus élevé.
C'est la raison du double 38cm notamment en MTM sur les fameuses TAD et Rey Audio.

Dans tous les cas, la fréquence de coupure doit alors être assez basse pour ne pas voir apparaitre le premier lobe. Lobe qui comme dans la config de Greg est atténué par le Hp ou les Hp  de la voie supérieure qui reste normalement moins directive à fc.
Et en utilisant le bon type de filtre, on peut même arriver à une directivité constante comme l'a fait Greg. 

[Greg Lagarrigue]

Salut jean,
Sans complexe car chacun son truc, reste que je me sens toujours benêt face à ce que certains arrivent à faire avec les maths!
Ces graphes 3D obtenus à partir d’équation résument tout un pan du post en quelques images, c’est appréciable et je pense que certains auront beaucoup été aidés pour visualiser ce qui limite rapidement un Warp ou simple X bien connu, (que je n’utilise donc pas ici pour cette raison).
Pour ce qui est du double X l’apport est clairement là, d’où cette description exaltante pour moi et série de mesures jusque-là inconnue dans nos contrées en effet.
C’est une véritable alternative au pavillon de grave c’est d’ailleurs en dessinant un pavillon avec 4 30 cm que je voulais le moins profond possible que l’idée a fini par germer, mais il m’aura fallu du temps ! Le truc est « tout con » d’ailleurs avec le recul.
Pour rappel de ce dernier, il est question de passer progressivement d'une "petite" surface (les 4 haut-parleurs du centre cm du centre, qui donnent la limite haute du contrôle de directivité) a une surface plus grande (délimité par les 4 haut-parleurs extérieur), surface qui détermine la limite basse de ce contrôle (comme un pav), le filtrage permettant d'ajuster une transition progressive, LR24 ou HK dédié.
Sur la petite version en test actuellement, le contrôle de l’ID de cette voie peut s’étendre quand même de 350 à 1400 Hz soit 2 octaves ! Cela permet par la suite un raccord avec un petit pav qui ne contrôle rien en bas comme le XT1086 utilisé ici, qui prend le relais du contrôle de directivité à partir de 1400 Hz, en tweeter quoi.
Mais là le principe est poussé loin déjà, comme le montre la courbe d’indice de directivité et le contrôle de la directivité selon les 2 axes de symétrie, l’indice baisse à 800 Hz et l’on retrouve déjà un peu de cela dans la mesure en salle. J’y reviendrais.

   

---

...
Et en utilisant le bon type de filtre, on peut même arriver à une directivité constante comme l'a fait Greg. 

Bonjour Jim
dans la pratique cela fonctionne avec 2 types de filtre, le fameux HK filtre a phase linéaire, il permet d'aller un peu plus loin, mais impose une machine capable de FIR (mon cas d'application).
La première mouture (simulation en début de post) fonctionnait avec un filtre LR 4 eme ordre, l’avantage est que cela se contente alors d'un système IIR ce qui peut séduire. Je pense a tester ce dernier sur la petite version de l'enceinte pour voir, les simu tiennent la route en tout cas, donc ça peu le faire aussi avec un petit dsp !
En fait, le plus contraignant c'est le raccord avec le pavillon qui prends le relais au dessus, raccord qui doit se faire avec un ordre élevé.

[Indien29]

Salut Greg, 
Je pensais à un truc pour les montages quattro 
On a une variable d’ajustement pour la gestion des lobes Vs fréquences par un Low pass entre paires de HP.

Par exemple, sur ma quattro qui créé un fort lobe hors axe en V car coupure trop haute en fréquence, un Low Pass en 6dB entre la paire du bas et la paire de haut créerait une atténuation permettant de gérer le lobe V qui atténuerait le lobe au pro rata de la montée en fréquence 

On a une 3 voies en V dans les hautes fréquences et une 2 voies avec lobes de directivité dans les basses fréquences..

C’est tout con…mais fallait y penser 

Par ce moyen on peut créer une extension de la bande passante d’un montage quattro, petit lobe en H diamètre et entraxe avec une fréquence cible pour Fx sans lobe et grand lobe en V avec atténuation exemple ordre 1.

D’ailleurs ça marcherait meme en bande plus large encore avec low pass en V et en H avec par exemple au raccord avec un tweeter, un seul HP qui joue, puis plus la fréquence baisse, plus les autres HP montent en SPL et augmentent la directivité.

A simuler sous Vituix, mais ça permet d’augmenter grandement la plage d’utilisation d’un quattro…qui pour l'instant voit sa directivité augmenter très brutalement dès la création du lobe...

Je vais faire des essais sur ma quattro pour voir ce que ça donne

   

[anonyme108]

C’est tout con…mais fallait y penser 

Bonjour,

Il serait préférable avant de faire ce type de message de vérifier si cela fonctionne par des simulations. On attend donc tes simulations Vituix.

cdl
Jean