Techniques et théorie des mesures : A revoir ?

[Ha-Re]

Bien vu pour l'exemple de l'écho, mais je pensais être en accord avec toi Greg, mais finalement pas du tout sur le principal : le son direct n'existe pas, c'est un partiel du son (complet). Cette appellation est utile pour définir une direction et un partiel de temps/de son pour regarder des parties spécifiques d'un son à ces différentes étapes de développement (montée de l'émission, établissement et décroissance). Ces étapes sont INDISSOCIABLES, c'est un tout, c'est la nature du son, c'est la nature du son qui se développe dans SON espace.

Je vais essayer de l'expliquer autrement, le son ne s'arrête pas, il s'éteint. (Mon temps ne s'arrête, je m'éteins).
La décroissance fait partie intégrante du son lui même, tout cadrage/fenêtrage/partiel de cet ensemble, ce tout, est artificiel, n'a pas de réalité.
C'est un concept ou appellation bien utile pour expliquer et observer le phénomène mais en aucun cas le son peut être morcelé, ces étapes sont liées par le temps, c'est un enchainement d'étapes sans frontières, de transitions douces entre ces étapes et de façon indissociable.

Je vois que tu ne m'as pas lu, j'ai parlé de l'extérieur et c'est pour cela que j'ai choisi espace mais je vois que toi, tu veux persévérer avec local, et tu as dit une bêtise, en extérieur il n'y aurait pas de réflexions, j'ai portant déjà évoqué les réflexions du sol entre autres... local, salle n'est pas adapté pour couvrir toute les situations.
La nature du son n'a de toute façon pas besoin de réflexions pour décroitre, la nature du son comprend sa décroissance dans son/un espace, de l'air. Les réflexions particulièrement d'une salle sont de l'information pour l'auditeur, mais pas une nécessité pour le son d'exister, c'est des conséquences de son développement complet, qui intégre toutes ces réflexions.

Pour l'écho, le son émis et le son réfléchi sont un tout indissociable, encore, même avec du silence entre les 2.. une partie sans l'autre est artificielle, ce qui n'empêche pas de les nommer différemment. Il ne peuvent être dissocié, une fois le son émis on ne pourra rien arrêter (le temps comme le son), on attendra le retour attendu, naturel, de l'écho... encore une fois c'est un tout.

Pour l’intégration de l'ouïe effectivement il y a des mécanismes d'identification de partiels du son pour que l'on soit plus efficace, mais ça c'est l'audition, c'est plus la nature du son.
C'est similaire à ce que fait REW, décortiquer un tout pour voir, identifier, utiliser des PARTIELS du son, toujours et encore.
Faire des cadres conceptuels/artificiels du son (comme arrêter par magie le son pour identifier le direct) pour identifier des éléments d'un ensemble, ne donne pas existence forcément à cet élément, élément ou événement non fini.

Pour les salles anéchoïques, on supprime les réflexions, mais la nature du son est inchangé, il intègre toujours sa décroissance et son espace lui est toujours associé, de l'air.
Ces salles sont particulières, justement pour identifier le son sans les pollutions de son espace de développement... et effectivement cela permet de mieux identifier ou discriminer le son dans sa partie "direct", mais ce son n'est pas fini, "le son direct" n'existe pas vu qu'il lui manque sa décroissance naturelle.

[lamouette]

HA-RE, le son n'est pas morcelé , en un point X défini dans l'espace, tu as simplement des ondes qui rencontrent ce point X sans avoir encore réfléchi sur les murs et d'autres qui reflechissent sur les murs puis entre autres vont à ce point après coup.
Le son "non morcelé" comme tu dis c'est direct+réfléchi théorique, celui qu'on peut mesurer, enregistrer. Entre les deux il est question de temps et de direction.
Par contre en ce qui concerne l'audition , elle sait faire un traitement par calculs qui permet de soustraire une part de son réfléchi. En effet c'est autre chose.
D'accord avec toi cependant , isoler ainsi par la mesure direct et réfléchi n'est qu'une estimation sinon on n'aurait plus besoin d'amortir, diffuser les pièces d'écoute, tout se ferait à la perfection par l'électronique uniquement . Nous n'en sommes pas encore là.

[Greg Lagarrigue]

...
Je vois que tu ne m'as pas lu, j'ai parlé de l'extérieur et c'est pour cela que j'ai choisi espace mais je vois que toi, tu veux persévérer avec local, et tu as dit une bêtise, en extérieur il n'y aurait pas de réflexions, j'ai portant déjà évoqué les réflexions du sol entre autres... local, salle n'est pas adapté pour couvrir toute les situations.
...

Ben non, je n'ai pas homis le sol comme surface permetant la reflexion du son :
https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid251935

...
Le son direct est celui qui prend le chemin le plus court (ligne droite reliant 2 points ...), entre l’émetteur et le récepteur.

Donc il existe dans une pièce mais pas uniquement, dehors aussi il existe (dit le a ton IA), il arrivera a tes oreilles ou au micro avant la réflexion au sol.

Toujours pour ton IA, ce son direct existe en plein air également sans aucune paroi pour réfléchir le son émit hors axe du direct, c'est le son réfléchis qui n'existera pas (abstraction faite de ton propre corps).
...

Le "plein air" correspondant a celui des oiseaux en vol (c'est pour exprimer cela que j'ajoutais "sans aucune paroi pour réfléchir le son"), âpres avoir parlé du cas avec le sol.

C'est marrant que tu postes cela, car pendant ce temps je faisais des mesures de pavillon acoustique, dans un pièce de bonne hauteur permettant de bien retarder les réflexions DU SOL a condition de poser le pav et le micro suffisamment HAUT, m'obligeant a utiliser un escabeau, comme en extérieur.
Tout cela permet par la suite d'exclure temporellement les réflexions et décroissance liées au local par fenêtrage du signal (borne temporelle) avec le logiciel REW.

Cela afin d'obtenir la mesure du signal DIRECT source=>récepteur
qui d'après toi n'existe pas
qui d’après lamouette n'emprunte pas nécessairement le chemin de l'unique ligne droite précédemment décrite comme passant par deux points, source et récepteur ...

[dechab58]

...
Je vois que tu ne m'as pas lu, j'ai parlé de l'extérieur et c'est pour cela que j'ai choisi espace mais je vois que toi, tu veux persévérer avec local, et tu as dit une bêtise, en extérieur il n'y aurait pas de réflexions, j'ai portant déjà évoqué les réflexions du sol entre autres... local, salle n'est pas adapté pour couvrir toute les situations.
...

Ben non, je n'ai pas homis le sol comme surface permetant la reflexion du son :
https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid251935

...
Le son direct est celui qui prend le chemin le plus court (ligne droite reliant 2 points ...), entre l’émetteur et le récepteur.

Donc il existe dans une pièce mais pas uniquement, dehors aussi il existe (dit le a ton IA), il arrivera a tes oreilles ou au micro avant la réflexion au sol.

Toujours pour ton IA, ce son direct existe en plein air également sans aucune paroi pour réfléchir le son émit hors axe du direct, c'est le son réfléchis qui n'existera pas (abstraction faite de ton propre corps).
...

Le "plein air" correspondant a celui des oiseaux en vol (c'est pour exprimer cela que j'ajoutais "sans aucune paroi pour réfléchir le son"), âpres avoir parlé du cas avec  le sol.

C'est marrant que tu postes cela, car pendant ce temps je faisais des mesures de pavillon acoustique, dans un pièce de bonne hauteur permettant de bien retarder les réflexions DU SOL a condition de poser le pav et le micro suffisamment HAUT, m'obligeant a utiliser un escabeau, comme en extérieur.
Tout cela permet par la suite d'exclure temporellement les réflexions et décroissance liées au local par fenêtrage du signal (borne temporelle) avec le logiciel REW.

Cela afin d'obtenir la mesure du signal DIRECT source=>récepteur
qui d'après toi n'existe pas
qui d’après lamouette n'emprunte pas nécessairement le chemin de l'unique ligne droite précédemment décrite comme passant par deux points, source et récepteur ...

dans un pièce de bonne hauteur permettant de bien retarder les réflexions DU SOL a condition de poser le pav et le micro suffisamment HAUT, m'obligeant a utiliser un escabeau

Bonsoir Greg.

Y'a plus qu'à mettre un canapé sur échaffaudage et monter avec l'échelle pour écouter ses playlists... 

[lamouette]

Il le faut absolument pour que les conditions d'écoutes correspondent aux conditions de mesure.
Ca c'est la cohérence à G.L

[Audio Pavillon]

J'en ai une autre.
Au PAVS j'ai rencontré 2 ingé-sons, sur 2 stands extrêmement différents, les 2 m'ont dit exactement la même chose pour des résultats audibles que je vais situer comme assez loin l'un de l'autre, quoi qu'il existe des points communs que je considère personnellement comme médiocres pour être diplomate.


Bref le monde est vaste, et les surprises ne sont pas impossibles.

[lamouette]

Il ne faut pas s'étonner d'être confrontés à des différences de résultat si la mesure et la théorie simplifient en ne prenant en compte qu'une partie des données .
Reparlons de la notion de direct de façon un peu plus réaliste:
   

[dechab58]

Ce qui compte pour vous c’est d’avoir raison, le partage ne vous intéresse pas car vous savez tout sur tout (Dechab et son système de champion du monde monté à l’envers qui entends tout.., c’est ridicule) et le drôle d’oiseaux qui profite d’une modération ultra cool (te mettre dehors serait bon pour Melaudia)

Je vous laisse donc entre vous vous féliciter publiquement de vos fantastiques systèmes.
Vous n’aurez plus de réponses de ma part.

Je note pour mémoire !

[lamouette]

[MystèreY]

T'en penses quoi ?