Techniques et théorie des mesures : A revoir ?

[dechab58]

Merci Ha-Re (je ne te re-cite pas une deuxième fois pour ne pas charger le fil)

Mais j'apprécie ton dernier message... et ça me rassure de voir qu'il y a encore des personnes qui "tiennent la route audio" dans ce monde ou tout et son contraire sont affirmés, ce qui fait que le néophyte ne sais plus """où est la vérité""" (bon vu le nombre de guillemets on se comprend hein...  )

Une des techniques les plus classique de désinformation des manipulateurs est de noyer le vrai dans trop d'intox. 
Et prendre le pouvoir ensuite sur les brebis égarées qui vont répéter aux quatres vents l'intox disséminée.

[lamouette]

j'ai cité une grosse partie car j'ai ouvert une nouvelle page , sinon je ne cite pas l'ensemble.

[Ha-Re]

merci de ne pas me citer pour la planéte   ou juste une fois pour la bac d'RM8

[Greg Lagarrigue]

...
Très souvent je rappelle (plutôt aux "mesureurs") que le son n'existe pas sans son espace et est indissociable de celui-ci. C'est un peu con mais cela sert à éviter ces simplifications ou incompréhensions, il n'y a que REW qui sait dissocier artificiellement une représentation visuelle du son sans son espace (fenêtrage) ou quelques signaux de test particuliers.
De même que le son direct est une appellation sans réalité, c'est juste un concept artificiel d'une direction (PE) et d'un temps (un partiel court du son), c'est incomplet. 

Et DONC, l'enregistrement... TOUS LES ENREGISTREMENTS... contient des sons avec leurs réverbs individuelles et indissociables (naturelles ou artificielles), soit contient l'espace sonore, soit contient les lieux des sons, soit contient toutes les réflexions, soit contient toutes les informations de largeurs, profondeurs, hauteurs de chacun.
Dans la partie réverbération de TOUT son (enregistré ou entendu), il y a tout cela : SON lieu, SON temps, SON placement dans cet espace... soit son développement... j’espère qu'avec toutes ces précisions vous verrez la richesse de la réverb d'un son et son indissociabilité de celui-ci.

Pour précision, le son même pris en proximité, même pris en cabine traitées, même pris en anéchoïque, contient sa réverb (soit son espace, son temps), même si dans ces cas elle est infime, elle existe, même si on la nommera plutôt décroissance. Dans ces cas, le son est non naturel ou habituel, c'est pourquoi en studio on rajoute un surcouche de réverb artificielle sur celle presque inexistante contenu dans le son enregistré de cette manière. Et au cas où, pour les Bontempi ou les sons électroniques, si vous voulez les entendre (du son vrai qui existe), il faudra à un moment ou un autre, passer par un hp dans un lieu (ou une boite pour les casques), ce qui lui donnera un existence sonore, un développement, un espace, un temps (une décroissance)... et tout cela sera contenu dans la réverb (celle où est joué le Bontempi), soit les réflexions (primaires +diffus).
...

Il n'y a pas que REW qui par un fenêtrage permet de séparer le direct des son arrivant plus tard, ces représentions permettant de travailler.
De même le son direct n'est pas une "appellation sans réalité", c'est le son parcourant une linge droite, pas de chemin plus court entre l’émetteur et le récepteur.
Notre ouïe sait isoler ces choses (dans une certaine mesure et selon les fréquences) et cela est décrit dès les B A BA de la psycho.
Ainsi si l'on s’évertue avec la mesures a traiter intelligemment les différents sons émit et donc perçus dans le local (direct et indirect), ce n'est pas pour répondre a "une appellation sans réalité", mais pour servir au mieux le dessin de la reproduction sonore. Pour cette raison les conceptions peuvent être très différentes selon les objectif.

Pour ce qui est de la reverb :
celle apportée par le local d'écoute ne devra pas trop embarquer tout l'enregistrement avec elle, mais l'oreille sachant faire la différence, il n'est pas question non plus d'écouter son système "hifi" en condition anéchoïque (surtout pas d'ailleurs).
Celle présente (ajouté ou enregistré) depuis la source aura sa place bien évidement, j'ai cependant en tête un enregistrement de voie ou aucune reverb n'a été ajouté et l'on ressent très bien l'effet "cabine" sans aucune reverb justement, cela fait son effet et s'entend très bien même si le Tr de mon local est de 0.4 s.

Bref, pour finir je dirais que le son existe a partir du moment ou il est émit dans un milieu permettant sa propagation, comme l'air, et qu'il n'a pas besoin d'un local pour exister.

[lamouette]

d'accord avec ça , juste une nuance au sujet du"direct" , le son en ligne droite vers l'auditeur non. Les ondes se propagent en multiples directions qu'il y ait auditeur ou non.
Le direct n'est qu'une interprétation liée à l'auditeur, à un point d'écoute par rapport à l'émetteur.

"Notre ouïe sait isoler ces choses (dans une certaine mesure et selon les fréquences) et cela est décrit dès les B A BA de la psycho." Oui mais encore que très partiellement , la perception n'est pas chose facile à comprendre.

[Ha-Re]

L’artificiel du son direct, c'est qu'il ne peut pas être isolé dans la réalité de son émission complète, ni de l'entendu. On est d'accord, une direction (PE), un temps... un partiel artificiel UTILE du son. Effectivement l'ouïe n'est pas assez discriminante pour isoler le son direct efficacement, elle peut le privilégier mais pas l'isoler, même en focalisant.

Préciser l'aspect artificiel du son direct, c'est justement pour le type de situation ici, des gens qui manipulent le direct et le diffus par habitude, pour finir par lui donner une réalité. C'est ce que je lis ici et je ne pense pas que ce soit si particulier à l'Indien, le son sur l'enregistrement serait un son direct sans décroissance/réverb, un son sans espace, "direct" ??? ça n’existe pas. Tu vois Greg la confusion et le pourquoi de mon qualificatif "appellation sans réalité", mais oui utile pour former la réalité du résultat (son complet indissociable de sa décroissance).

J'ai édité mon message sur la surcouche du lieu d'écoute mais peut-être pas avant que tu écrives, on est d'accord, par contre "l'effet "cabine" c'est bien de la réverb, la réverb courte d'une cabine amortie, effectivement elle s'entend bien mais très généralement c'est sec et peu agréable. Si tu l'entends ou si c'est pour un effet, c'est que l'ingé a été trés sobre sur l'ajout de réverb commune ou l'a fait trés probablement volontairement car faut un peu l'isoler la queue de réverb d'une cabine pour l'entendre, tout comme ton système et ta salle doivent avoir une bonne clarté et 0.4 c'est ce qui est préconiser dans les normes hifi.

Je dirais moi le son existe quand je l'entends, et je ne suis pas vaporeux, ni artificiel.
"qu'il n'a pas besoin d'un local pour exister" ce n'est pas ce que j'ai écrit vu que je fais un peu attention, j'ai écrit un espace en intro pas "un local", faut bien intégrer le son dehors avec l'espace du son extérieur compris entre les réflexions du sol et des nuages, donc lui aussi dehors avec sa propre réverb indissociable

[Greg Lagarrigue]

L’artificiel du son direct, c'est qu'il ne peut pas être isolé dans la réalité de son émission complète, ni de l'entendu. On est d'accord, une direction (PE), un temps... un partiel artificiel UTILE du son. Effectivement l'ouïe n'est pas assez discriminante pour isoler le son direct efficacement, elle peut le privilégier mais pas l'isoler, même en focalisant...

Mais si justement, l’ouïe arrive en grande partie a isoler le son direct des réflexions (voir temps d'intégration de l'oui), c'est grâce a cela que nous percevons les dimension d'une salle a l'oreille, et sur des grands délais on entend un écho, qui arrive après le direct.
C'est aussi pour cette raison que je peux remarquer l’absence de reverb dans l'enregistrement d'une voie, sur mon système, alors que mon environnement présente une réverbération de 0.4 s.

[lamouette]

Mais si justement, l’ouïe arrive en grande partie a isoler le son direct des réflexions (voir temps d'intégration de l'oui), c'est grâce a cela que nous percevons les dimension d'une salle a l'oreille, et sur des grands délais on entend un écho, qui arrive après le direct.
C'est aussi pour cette raison que je peux remarquer l’absence de reverb dans l'enregistrement d'une voie, sur mon système, alors que mon environnement présente une réverbération de 0.4 s.

Exactement , l'ouie sépare une bonne partie du diffus , ou dit autrement  elle isole une bonne partie du direct.
C'est bien pour ça aussi que les mesures et l'audition font deux.
Et je le répète, le direct existe en fonction de l'auditeur  et de sa position , ou bien d'un point prédéfini dans l'espace. ce n'est pas une réalité purement physique.

" Le son direct est la composante sonore d'une pièce fermée qui arrive au point de mesure sans avoir subi de réflexions sonores entre-temps."
Le direct est donc bien une notion relative.

[Greg Lagarrigue]

...
" Le son direct est la composante sonore d'une pièce fermée qui arrive au point de mesure sans avoir subi de réflexions sonores entre-temps."
Le direct est donc bien une notion relative.

Non, tu n'as rien a répéter ou a m'expliquer :
Comme dit, pas besoin d'un local pour qu'il y ai du son.
Et
Le son direct est celui qui prend le chemin le plus court (ligne droite reliant 2 points ...), entre l’émetteur et le récepteur.

Donc il existe dans une pièce mais pas uniquement, dehors aussi il existe (dit le a ton IA), il arrivera a tes oreilles ou au micro avant la réflexion au sol.

Toujours pour ton IA, ce son direct existe en plein air également sans aucune paroi pour réfléchir le son émit hors axe du direct, c'est le son réfléchis qui n'existera pas (abstraction faite de ton propre corps).

Et je le répète, le direct existe en fonction de l'auditeur et de sa position , ou bien d'un point prédéfini dans l'espace. ce n'est pas une réalité purement physique.

Évidement qu'il existe autant de trajet direct que de paire de point dans l’espace, d'oreille, d'auditeur, de micro, de siège dans un cinéma ...
c'est bien là une réalité purement physique justement au contraire de ce que tu écrits, si je suis a gauche du canapé je n'y suis pas a droite!
Là seul cause physique pour que cela soit inexistant serait de placer un écran entre la source et le récepteur

quel temps perdu avec toi!

[lamouette]

Greg tu es incohérent, tu confonds relatif et absolu

La définition ne vient pas d'une IA:

   

" Là seul cause physique pour que cela soit inexistant serait de placer un écran entre la source et le récepteur"
Incohérent encore, dans ces conditions on ne peut pas parler de direct.
et donc ça aussi est incohérent puisque ta définition est incorrecte:
"Le son direct est celui qui prend le chemin le plus court (ligne droite reliant 2 points ...), entre l’émetteur et le récepteur."

Donc au lieu de prendre de haut, de faire ton malin, commences par apprendre les définitions correctes, celle proposée par Preform par exemple.