(Hier-20:09:27)melbamel a écrit : Latence (pas vraiment un pbs en hifi, problématique en monitoring)
performances de calcul et matériel. Un brutefir même sur un PC bureautique balaye aisément les derniers DSP SHARC actuelle
Cependant c'est un mal pour un bien car plus il y a de correction, plus il y a de problèmes d'artefacts
Les solutions hybrides FIR/IIR ou passif permettent de bons compromis pour encore quelques années, à mon avis.
@+
je partage absolument pas ton avis a propos des artefacts des corrections FIR , sauf bien sur dans le cas de mauvaises réalisations de filtrages FIR ...
par exemple , j'ai constaté aucun artefact depuis que j'utilise un Filtrage FIR dans un DSP 8-C Colinear très récent , qui fonctionne bien mieux à 96khz , que mon MiniDSP DI qui utilise un DSP Sharc d'ancienne generation .
auparavant j'utilisais des solutions hybrides via un PC pour les corrections phases globales en FIR/ et IIR en analogique (actif et passif), qui fonctionnaient effectivement déja très bien , et depuis quelques mois j'utilise un filtrage FIR via DSP , qui me semble absolument pas moins bien qu'avant , je pense même que c'est encore mieux qu'avant , plus stable , et beaucoup plus rapide à mettre en oeuvre .
en bref que des avantages sans le moindre inconvénient pour un résultat qui me semble encore plus satisfaisant qu'avant à l'écoute , mes expériences des DSP FIR très récents , me semblent amplement suffisantes pour que je confirme la grande pertinence du titre de ce fil ;-)
quel est ton experience et quelles sont les references precises des derniers DSP Sharc incriminés ?
https://colinear-acoustics.co.uk/products
