Qu'est-ce que vous écoutez en ce moment précis?

[Audio Pavillon]

le nom du groupe est original

Bonjour Jean-Michel,

En plus imagine, avec l'accent çà doit être la cerise sur le sundae

[RM8Kinoshita]

[dechab58]

Un enregistremenet live que j'apprécie, Stacey Kent, Dreamer in Concert
Je peux pousser le son assez fort, la musique remplit le salon mais pas de fatigue, belles qualité et équilibre des timbres, bonnes prise de son.
un extrait / l'album complet est dispo

https://youtu.be/TswKXabkcoY?si=5-6USv3bb9Eny3Me

   

[RM8Kinoshita]

Emploi d'un hard limiter vers -0.4 dB sur le CD1

Et à 0.00 dB  sur le CD2 :

--------------------------------------------------------------------------------
Analyzed: France Gall / Simple je : L'Intégrale Bercy
--------------------------------------------------------------------------------

DR        Peak        RMS    Duration Track
--------------------------------------------------------------------------------
DR10      0.00 dB  -10.81 dB      5:41 01-Laissez passer les rêves
DR9        0.00 dB  -10.37 dB      5:11 02-Bats toi
DR12      0.00 dB  -13.54 dB      5:28 03-Paradis blanc
DR9        0.00 dB  -11.53 dB      6:42 04-Cézanne peint
DR10      0.00 dB  -12.14 dB      6:30 05-Les Élans du cœur
DR10      0.00 dB  -11.45 dB      5:47 06-Superficiel et léger
DR11      0.00 dB  -13.77 dB      4:54 07-Évidemment
DR10      0.00 dB  -10.90 dB      3:44 08-La Négresse blonde
DR8        0.00 dB  -10.01 dB      7:18 09-Ella, elle l'a
DR10      0.00 dB  -12.98 dB      6:26 10-Jamais partir
DR10      0.00 dB  -11.15 dB      7:12 11-Les Princes des villes
--------------------------------------------------------------------------------

Malgré tout, très agréable à écouter

crdt.

[Ha-Re]

Non mais vraiment, je me retiens, mais c'est pas possible RM8 ! (désolé c'est un peu HS du partage habituel)

Tu veux encore insister sur la différence entre son studio et concert (quelle révélation, tu sais, on est tous au courant) tout cela pour nous expliquer en plus que toi, musicien, tu n'as pas de référence aux sons naturels (dont sons concerts acoustiques ET amplifiés, si si c'est dans la nature)... quel paradoxe, quelle erreur !
Quelles sont donc tes références imaginées ("de studio, d'enregistrement") alors ? je te donne la réponse... AUCUNE... à moins que tu ne considères le son d'une machine particulière (ex un 1176, une Lexicon 480L) ou un micro (ex U87) ou la cabine du studio machin comme tes références ??? (réfléchie au moins un peu si tu veux comprendre, ton erreur... et ton instrument, il est pas naturel ??? tu ne le/te reconnais pas à la reproduction ???).

Pour ta comprenite, je te rappelle aussi que les effets (studios et autres) si pas trop dénaturants n'empêchent pas de reconnaitre l'instrument, son timbre, son réalisme... c'est pourquoi quand ta Maman t'appelle de loin de la salle de bain, tu reconnais sa voix propre même fortement modifiée.

Je te rappelle que nos références sont basées sur notre mémoire d'un grand nombre de sons, d'instruments, naturels et artificiels... et que nous avons même en mémoire un grand nombre "d'effets/d'influents/modifiants" naturels et artificiels... pour nous permettent d'identifier, trier, différencier, reconnaître tout cela... à savoir différencier/reconnaitre le naturel du modifié/artificiel ou le naturel dans le modifié, plus ou moins.

Si tu refuses LA référence aux sons naturels (concerts, rue, marché, chez le boucher...) pour de l'IMAGINAIRE (studio, enregistrement) c'est une belle erreur (contre-technique) en te focalisant sur l'INTERMÉDIAIRE (micro, effet, studio, support...) que tu ériges en référence IMAGINAIRE (et comme bloquant/interdisant/remplaçant la référence naturelle)
... tout cela n'est que de la construction intellectuelle alambiquée, anti-technique, anti-musique, anti-musicien ??? réfléchie s'y (ton point de vue par ta situation est en plus pas commun, c'est fort étonnant).
Bis repetita !

Ce qui m'a fait surtout réagir c'est ton analyse RM8 de la compression, quand tu n'en comprends ni LES utilités, ni LES fonctionnements, il vaut mieux éviter tes analyses et tes conclusions... toutes sont à côté ici ???
Déjà apprend la base du compresseur ratio, threshold, attack, release... cela t'évitera d'inventer des "caisses", des "plateaux" et TES "dégoûts"... pour plutôt comprendre (ce qui est entendable).

"Conclusion perso : la compression est ajoutée pour maximiser la qualité de diffusion sur tous les dispositifs"
c'est avoir déjà une compréhension très réductrice de la compression (juste vue de ton petit chez toi d'auditeur... où est le musicien expert de studio et live ?), sans rentrer dans les détails, je te rappelle que la compression si utilisée fait aussi partie du choix de sonorité, du choix d'expression, du choix de place (vis-à-vis des autres sons)... d'un son... sa couleur, son impact, son cadre, son placement... et ici même, dans ce contexte, une bien forte nécessité (contrainte) en live amplifié, encore plus qu'ailleurs.
A cela tu peux rajouter que la compression est aussi utilisée pour lier un ensemble, le "compacter", cela peut être utile pour une sensation ressentie de groupe, de live, à sa reproduction.

Quand au DR d'un enregistrement live, je te laisse y réfléchir un peu... il y a peut-être une subtilité bien trop simple.

Pour les enregistrements live de variétés, amplifiés, il n'y a pas pire condition de captation, pas les bons micros (très directifs), pas de séparations (pollutions, repisses) et souvent des retours de scène forts et souvent des retours de diffusions de salle (pas de la belle réverb de scéne ou de salle) mais le "joli" écho de la diffusion façade sur le mur du fond et autres.

A cela, il faut rajouter le type de repiquage, si sortie master console c'est un mix diffusion souvent assez inadapté/dégueut difficile à retravailler pour une sortie sur support, si sortie console de chaque voie (pré ou post) c'est du son très brut et/ou très "cut" (micros, conditions) qu'il faudra bcp retravailler, voire bien embellir et nettoyer (des "bruits").

Vu la matière brute captée d'un live amplifié (et même s'il y a des techniques et des attentions pour contourner/réduire les contraintes) il faut un sacré talent pour en sortir quelque chose d'agréable et on peut dire de propre sur support, et il ne faut pas trop en demander (et particulièrement du "naturel" non très travaillé/très modifié). Si cela parait naturel, c'est à la fois le jeu live/intéractif de cet ensemble d'artistes et le talent de celui qui l'aura retravaillé pour un support.
C'est plutôt un témoignage, un moment, qui s'apprécie avec les contraintes et les défauts... de ce moment VIVANT ensemble aux qualités/émotions naturelles amplifiées.

C'est fou le nombre de bétises ditent avec autant d'aplomb !... RM8

[lamouette]

"Pour les enregistrements live de variétés, amplifiés, il n'y a pas pire condition de captation, pas les bons micros (très directifs), pas de séparations (pollutions, repisses) et souvent des retours de scène forts et souvent des retours de diffusions de salle"
Oui Ha-Re c'est bien ce qui fait le son typique du live amplifié. Le lien du live d'Higelin que j'ai filé retranscrit bien ça, c'est pour moi du live sincère,  celui de France Gall du point de vue mix  non ,  ça ressemble plus à un montage studio non live mais imitation live.
Les retours et le son de la sono reviennent dans les micros , c'est principalement la typicité du son live.
L'exposé de "RM8 la science" est aussi de mon avis à coté, le DR, les formes d'ondes ...rien à voir.
Ce n'est pas avec des graphiques qu'on va voir ça . C'est pourtant évident , ça s'entend dès les premières secondes, tout est question d'espace rendu et si cet espace ressemble à une ambiance de concert ou pas.
Il est archi évident en ce qui concerne les voix que la reverbe dans l'album de France Gall est notoirement artificielle alors que dans celui d'Higelin c'est en grande partie celle du lieu ou y ressemble.

[mastro]

"Pour les enregistrements live de variétés, amplifiés, il n'y a pas pire condition de captation, pas les bons micros (très directifs), pas de séparations (pollutions, repisses) et souvent des retours de scène forts et souvent des retours de diffusions de salle"
Oui Ha-Re c'est bien ce qui fait le son typique du live amplifié. Le lien du live d'Higelin que j'ai filé retranscrit bien ça, c'est pour moi du live sincère, celui de France Gall du point de vue mix non , ça ressemble plus à un montage studio non live mais imitation live.
Les retours et le son de la sono reviennent dans les micros , c'est principalement la typicité du son live.
L'exposé de "RM8 la science" est aussi de mon avis à coté, le DR, les formes d'ondes ...rien à voir.

la comparaison des deux enregistrements live démontrerait plutôt l'inverse , de ton avis .

l'enregistrement live de France Gall à été réalisé à l'Olympia dans une bien meilleure acoustique de salle que celle du Zenith qui est beaucoup plus grande.

le Zenith permet d'envoyer du plus lourd , mais avec beaucoup moins de précision qu'a l'Olympia .

c'est flagrant sur l'intelligibilité des voix , celle de Higelin enregistrée au Zenith est par exemple très empâtée par la trop grande réverbération de la salle ....

en bref je préfère les concerts live et les enregistrements , restitués avec une ambiance plutôt intime que "spectaculaire" ....


   

[dechab58]

Pour les enregistrements live de variétés, amplifiés, il n'y a pas pire condition de captation, pas les bons micros (très directifs), pas de séparations (pollutions, repisses) et souvent des retours de scène forts et souvent des retours de diffusions de salle (pas de la belle réverb de scéne ou de salle) mais le "joli" écho de la diffusion façade sur le mur du fond et autres.

A cela, il faut rajouter le type de repiquage, si sortie master console c'est un mix diffusion souvent assez inadapté/dégueut difficile à retravailler pour une sortie sur support, si sortie console de chaque voie (pré ou post) c'est du son très brut et/ou très "cut" (micros, conditions) qu'il faudra bcp retravailler, voire bien embellir et nettoyer (des "bruits").

Vu la matière brute captée d'un live amplifié (et même s'il y a des techniques et des attentions pour contourner/réduire les contraintes) il faut un sacré talent pour en sortir quelque chose d'agréable et on peut dire de propre sur support, et il ne faut pas trop en demander (et particulièrement du "naturel" non très travaillé/très modifié). Si cela parait naturel, c'est à la fois le jeu live/intéractif de cet ensemble d'artistes et le talent de celui qui l'aura retravaillé pour un support.
C'est plutôt un témoignage, un moment, qui s'apprécie avec les contraintes et les défauts... de ce moment VIVANT ensemble aux qualités/émotions naturelles amplifiées.

Salut Ha-Re

Très bien résumé, ne pas oublier la qualité des musiciens et/ou de l'orchestrateur s'il y en a. 
Si chaque partie instrumentale est sobre, n'empiète pas rythmiquement ni harmoniquement sur celle du voisin, et intervient (rôle "concertant" dans l'ensemble) à bon escient complémentairement au chant (rôle majeur en variété) alors l'orchestre laisse bien "sa place" au chant, et celui ci se dégagera du mix facilement, ce qui facilitera le travail de studio puis du mastering ensuite.

Ton intervention est judicieuse, car tu soulignes bien la spécificité des enregistrements live de variétés, amplifiés.
Dans l'exemple que j'ai donné de Stacey Kent, c'est bien plus simple, on est dans un trio ou quartet de Jazz avec chant (nombre de musiciens limité, variant selon les prises) enregistré dans une salle plus calfeutrée (la cigale à Paris) que pour certains enregistrements live de France Gall (?), et en + il semble que le concert enregistré de Stacey Kent a été pensé dès le départ pour devenir un enregistrement, donc : qualité des micros, leurs emplacements, les retours (dans les oreilles ?)... Cela doit aider à une prise de son top. 

Le problème de la compression est totalement contre-intuitif : 
Le fonctionnement : un peu de compression permet de rendre audible la musique sans être obligé de régler son volume en permenence, mais trop de compression tue la musique, en nivelant le volume sonore vers des sons très forts en permanence et donc : statiques, morts.
Il y a le style de musique, le jeu des musiciens, l'emplacement des micros (plus ils sont près de la source plus le déplacement de la source fait varier le volume et plus la compression sera justifiée et dosée en fonction) 
Les compressions individuelles sur chaque piste, différentes selon les réglages, les partis pris stylistiqes et instrumentaux (Ray Brown n'est pas compressé comme Marcus Miller, la compression fait partie du style de Marcus Miller, il "joue avec", alors que pour Ray Brown elle sera un ajustage éventuel)
Le chant, placé en général au centre par les potars de panoramiques, peut aussi être placé au centre par une compression typée (DR plus faible) qui le rend omniprésent / dominant.
Et il y a aussi la compression en sortie de console... + celle en mastering qui variera selon les demandes des diffuseurs (Qobuz ou Tidal ou un CD ou une radio exigent une dynamique calibrée pour leurs propres standards techniques de diffusion) et il y aura donc autant de versions d'une même prestation musicale fournies, compressées différemments pour tel ou tel diffuseur.
Voir la vidéo :
https://youtu.be/GPpG0VuFO-E?si=Y58ppBUvMcU0t-ue

[lamouette]

"Pour les enregistrements live de variétés, amplifiés, il n'y a pas pire condition de captation, pas les bons micros (très directifs), pas de séparations (pollutions, repisses) et souvent des retours de scène forts et souvent des retours de diffusions de salle"
Oui Ha-Re c'est bien ce qui fait le son typique du live amplifié. Le lien du live d'Higelin que j'ai filé retranscrit bien ça, c'est pour moi du live sincère,  celui de France Gall du point de vue mix  non ,  ça ressemble plus à un montage studio non live mais imitation live.
Les retours et le son de la sono reviennent dans les micros , c'est principalement la typicité du son live.
L'exposé de "RM8 la science" est aussi de mon avis à coté, le DR, les formes d'ondes ...rien à voir.

la comparaison des deux enregistrements live démontrerait plutôt l'inverse , de ton avis .

l'enregistrement live de France Gall à été réalisé à l'Olympia dans une bien meilleure acoustique de salle que celle du Zenith qui est beaucoup plus grande.

le Zenith permet d'envoyer du plus lourd , mais avec beaucoup moins de précision qu'a l'Olympia  .

c'est flagrant sur l'intelligibilité des voix , celle de Higelin enregistrée au Zenith est par exemple très empâtée par la trop grande réverbération de la salle ....

en bref je préfère les concerts live et les enregistrements , restitués avec une ambiance plutôt intime que "spectaculaire" ....

Sauf que l'acoustique de l'Olympia n'est pas rendu, on a un son studio artificiel 
La question n'est pas la précision mais le rendu live concert amplifié . Si c'est enregistré au Zenith ça doit sonner Zenith même si c'est amélioré. Idem pour l'Olympia.
La réverbération de la salle est appréciée , c'est ce qui fait le son live.
Spéctaculaire...intime, ce n'est pas la question . La question c'est rendre le son du lieu qui a accueilli le concert .
Le son de l'Olympia c'est ça : https://www.youtube.com/watch?v=09KedIHdNTs Voilà du beau travail. Celui de Barbara est du même tonneau.

[lamouette]

Au moins on a France Gall en son live qui tient la route à Taratata: https://www.youtube.com/watch?v=h7y3XzzlNsA
Ca peut chanter faux aussi parfois: https://www.youtube.com/watch?v=UppE5DmMDcU