Quelle est la meilleure topologie pour une égalisation RIAA?

[Ragnarsson]

J’envisage la réalisation d’un nouveau préamp phono en remplacement de mon SUPRA.

Un des objectifs est de pouvoir commuter entre cellule MM et MC. Pour les MC cela pourrait être avec un Head Amp ou pourquoi pas un Step Up. Un head amp peut être fait en recyclant le SUPRA.

Avant de parler étages d’amplification (pas de tubes, mais transistors ou circuit intégré), quelle est selon vous la meilleure topologie (et pourquoi) pour le circuit d’égalisation RIAA parmi les suivantes:

Passive RC



Passive LCR



Passive Passive RC (Séparation de l'égalisation RIAA passive en deux avec étage actif entre)



Active mais avec quelle topologie parmi les 4 possibles proposées par LIPSHITZ? Cellules à mettre dans une boucle de contre réaction:


Active passive (cellule 75us après les autres). Proposé par Peter Baxandal.


Passive Active (cellule 75us passive avant les autres en actif)


Et avec celle ci quelle est la meilleure solution pour y intégrer de façon commutable l’amendement IEC/un filtre hpf 12 ou 18dB, et le pole Neumann (le dit faux à 50kHz ou une autre fréquence).

Je souhaite la plus grande précision possible pour la correction RIAA, et comme je l’avais fait pour le SUPRA, je compte utiliser des résistances à 0,1% et des condensateurs PP et Styroflex 1%.

Une égalisation passive semble fournir une marge de niveau faible en particulier lorsque la fréquence augmente. Il est dit dans plusieurs articles (Holman et d’autres) qu’il faut plus que 20dB de marge, allant pour 1kHz a un besoin d’aller jusque 65mV pour 5mV nominal. Amirm de ASR a comme critère d’excellence de pouvoir supporter 100mV en entrée d’un préamp MM. avec ma cellule Rega et ses 7,2mV nominaux il faut bien pouvoir aller jusque presque 100mV, mais dans ce cas avec un gain qui peut n’être que de 36dB au lieu des 40dB habituels.

Pour faire le lien avec l’écoute et les performances mesurables  j’ai commencé à regarder les topologies rencontrées selon les marques ou modèles:

Lehmann: Passive RC (Les préamp phono Lehmann ont une bonne réputation)
Cambridge: Passive Active (le meilleur résultat à la mesure sur ASR avec le Solo)
Rotel: Active
Self: Active
Fidler: Active
Sutherland: Passive RC (deuxième en SINAD sur ASR mais gros problème de marge de niveau)
Accuphase: Active
Audio Analogue: Active
Harman Kardon S1: Active
Linn: Passive Active
Luxman: Active
Marantz PH-1/PH-22: Active Passive
Teac: Active Active
Yamaha: Active

Merci de partager votre expérience sur ces différentes topologies d’égalisation RIAA.

Bonjour Pierre,

Personnellement, j'ai construit celui de Douglas Self, RIAA Balanced Phono Preamplifier, visible ici : http://www.signaltransfer.freeuk.com/RIAAbal.htm

Le schéma de principe en est connu, à la fois pour le MC head amp et l'étage de correction RIAA proprement dit, car décrits dans son livre Electronics for Vinyl



Le fil décrivant ma réalisation ici : https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=13454

L'erreur sur cible est de moins de 0.1 dB de 100 Hz à 40 kHz d'après Self, et ce sans utilisation de composants exotiques ou ruineux et aux tolérances ultra-serrées.

L'expérience utilisateur est très bonne :  matériel parfaitement silencieux, en MC comme en MM 
(même si l'impédance de charge de ma MM était visiblement à la défaveur de ce paramètre d'une manière théorique)
Sans apparition de surcharges ou saturations, excellente qualité d'écoute.

Plus loin dans le temps j'avais déjà construit un Aleph Ono (avec seule la section MM car je n'avais pas encore de MC à l'époque), ce matériel fonctionne toujours parfaitement chez un ami.
Sa correction est aussi active, PASS disait tout le bien qu'il pensait à l'écoute de ce principe de correction.

crdt.

Une belle réalisation. Cela peut être un bon concurrent. Je vais continuer mon exploration des différentes possibilités de schémas puis faire une short list de ceux à envisager. Pour l'instant seul le passif en deux étapes permet de coller parfaitement à la correction RIAA, mais avec un inconvénient de marge de dynamique à essayer d'optimiser.

[ketalar]

Ah OK, tu as simulé une version encore plus élaborée que celui que tu as déjà.

Coût total des composants ?

Pour son successeur, même si je sais encore par quel bout prendre un fer à souder,  je ne me suis pas trop cassé le Q ni le portefeuille (109€ !) :
https://www.audiosciencereview.com/forum...st-2540735

Cdlt,

[Ragnarsson]

De façon à pouvoir comparer les quatre circuits de Lipshitz, j'ai simulé avec les valeurs calculées selon les formules de l'article.

L'ampli op utilisé pour les simulations est un NE5532.

Circuit 1a: Plage d'erreur de 0,1dB




Circuit 1b: Plage d'erreur de 60mdB




Circuit 1c: Plage d'erreur de 0,13dB




Circuit 1d: Plage d'erreur de 60mdB



En utilisant les formules simplifiées, les circuits 1b et 1d sont les plus précis par rapport à la correction RIAA.

[Ragnarsson]

Ah OK, tu as simulé une version encore plus élaborée que celui que tu as déjà.

Coût total des composants  ?

Pour son successeur, même si je sais encore par quel bout prendre un fer à souder,  je ne me suis pas trop cassé le Q ni le portefeuille (109€ !) :
https://www.audiosciencereview.com/forum...st-2540735

Cdlt,

Aucune idée du coût additionnel c'était il y a 15 ans.

[Ragnarsson]

De façon à pouvoir comparer les quatre circuits de Lipshitz, j'ai simulé avec les valeurs calculées selon les formules de l'article.

L'ampli op utilisé pour les simulations est un NE5532.

Circuit 1c: Plage d'erreur de 0,13dB

Les erreurs présentées sont en partie liées aux approximation de calcul avec les formules simplifiées de Lipshitz.
Douglas Self das un article publié par Linear Audio, a optimisé la configuration 1c en repartant des équations. Avec des valeurs standard de composants il obtient:

Lipshitz 1c optimisé par Self (article publié dans Linear Audio)



On obtient une déviation max de 60mdB.

Avec des résistances de précision 0,1% et des condensateurs de précision 1% on reste dans +/-0,09dB d'erreur:


Avec des résistances de précision 1% et des condensateurs de précision 1% on reste dans +/-0,16dB d'erreur:

[Ragnarsson]

Version Passive Active. Le schéma avec valeurs très proches des valeurs calculées utilise deux fois moins de composants que la version active 1c optimisée de Self.


On obtient une déviation max de 16mdB.

Avec résistances 0,1% et condensateurs 1%, cela tient dans +-0,1dB:


Avec résistances 1% et condensateurs 1%, cela tient dans +-0,3dB:


La solution Passive Active est un compromis entre une version tout passive qui aura une limite en marge de dynamique et une version tout actif

[yeagerch45]

Bonsoir,
Et, tu entendras la différence ????

[Ragnarsson]

Bonsoir,
Et, tu entendras la différence ????

En dessous de +/-0,1dB non. Et en dessous de +/-0,3dB non plus (précision des préamp phono Accuphase). Cela va me permettre de trouver les meilleures propositions de schémas selon:

Le plus petit nombre de composants de précision (coût) pour une précision donnée
Le niveau de bruit le plus faible
La marge de niveau la plus grande

Pour le résultat d’écoute des différentes topologies j’ai besoin de vous tous car je ne vais pas toutes les construire.

[Ragnarsson]

Un autre exemple de correction passive/active, le Elektor The Preamp (https://www.elektormagazine.fr/magazine/...8612/52903). J'ai utilisé les valeurs des composants du schéma (j'ai l'article original, acheté en 1986). Il n'y a pas de mise en parallèle massif de condensateurs, et très peu d'écart entre les valeurs théoriques et les valeurs utilisées.

La courbe de correction est la suivante:


En enlevant la correction IEC pour pouvoir comparer avec les courbes précédentes:


Avec des résistances de précision 1%et des condensateurs 1% comme indiqué dans l'article:

On est précis à +/-0,22dB. Elektor dans les spécifications indiquait +/-0,2dB cela correspond.

Et si on utilise des résistances 0,1% on tient dans +/-0,1dB: