Push-Pull 300B à CR Hawksford Passive

[jpvoit]

Je vais ici regrouper quelques documents sur mes recherches d'un projet de Push-Pull de 300B.
Projet que j'ai commencé en Juillet 2025.
Comme au départ, je n'avais pas prévu de faire un Post, je n'ai pas noté mes sensations sur les différentes écoutes en aveugle que j'ai effectuées pendant mes recherches.
Donc mes commentaires subjectifs seront, désolé, assez succinct,

J'ai tout d'abord télécharger énormément de schémas de PP de 300B, afin de voir ce qui avait été fait. Ensuite, j'ai simulé avec MicroCap pas mal d'étages d'entrée.

J'ai fini par retenir deux types d'étages, voir ci dessous :

Swing du montage (sans les 300B) :


Deuxième schéma :

Swing du montage (sans les 300B) :


Vient à ce stage, la réalisation de deux prototypes, les deux étant dans un premier temps écoutés en Boucle Ouverte.
Proto 1 en test :


En parallèle, l'étude d'alimentations HT stabilisées, et pour les filaments fut mise en œuvre des convertisseurs AC/DC pour les alimenter. Pour les 300B, il a été rajouté des doubles selfs de filtrage pour améliorer le bruit.

Le bruit sans aucune selfs :

Avec doubles selfs :

ensuite il a été développé une alimentation stabilisée HT. En premier , on passe par une sécurité active qui coupe l'alimentation, si on dépasse un courant de 300mA. Celle ci se réarme après avoir éteint l'ampli.


L'alimentation est dédoublée, pour une sortie à 413V qui va directement sur le transfo de sortie des 300B et une autre sortie de 400V qui fait tous les étages d'entrées.
Il est a noté qu'il y a une montée progressive de 2 minutes environ de la HT pour préserver les tubes

Il a été fait le test de rajouter en sortie des 413V une self de choc de 5H, à la place de la résistance de 10 Ohms 5W, voir le résultat ci dessous :


Vu la très faible différence entre self, et résistance de 10 Ohms, il a été retenu de ne pas garder la self, dans la version définitive.

Le Prinicipe Hawksford:

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Afin d’éviter toute confusion, je précise que la CR est du type Hawksford, et non pas de la CRDIFF telle qu’appliquée sur les sites Audiyofan et 6bm8.
Il s’agit d’une CR développée par Malcom Hawksford pour les étages finaux d’amplificateurs à transistors.
Ce principe a été repris par Guy2 et jaja75 sur le forum elektor en version active avec des AOP, puis en version passive, c’est-à-dire intégrée dans l’ampli. La réalisation d’un tel ampli est décrite ici
https://www.forum-bleu.com/t442-ppkt88-d...=hawksford
Ou encore là :
https://www.forum-bleu.com/t1370-ampli-c...=hawksford
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Les écoutes subjectives entre les schémas, en version boucle ouverte.

Le premier schéma celui tout en ECC88 sonne très bien sur les mini817 (qui sont utilisées sans les Subs). 
https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=11748

Beaucoup d'aération entre les instruments et beaucoup de détails. L'aiguë monte bien et les graves descendent correctement.

Le deuxième schéma, celui avec ECC88 et 6SN7G, sonne tout aussi bien que le premier, mais il y a un coté « magique » sur le bas médium – médium, notamment les voix !
C'est ce schéma qui sera retenu. Désolé de ne pas pouvoir vous en dire plus, je n'ai pas noté mes impressions lors de ces test qui ont été fait vers la fin d'Août, si je me souviens bien.
Une explication pour le fait que cela donne un meilleur résultat subjectif, pourrait être le fait que ce schéma utilise un driver en sortie µfollower.
Donc les grilles, étant drivées à plus basses impédance, donnerait un meilleur comportement subjectif !

Les deux amplis étaient commutés instantanément, chacun leur tour, grâce à un « gros » commutateur.

Ensuite, il a été monté deux amplis identiques suivant le schéma N°2 (µfollower), (ECC88 et 6SN7G), que l'on a écouté tantôt en B.O., tantôt en B.F. Pour avoir la contre réaction Passive Hawksford.

La différence en B.F. est immédiate avec un grave nettement mieux tenu qui ne déborde plus sur le reste.
Il n'a pas été entendu de différence notable sur le haut du spectre qui est resté tout autant transparent.

Il a été fait un test rapide de ne mettre QUE de la CR « classique négative », et si le grave était quasi-inchangé par rapport à la CR Hawksford, la transparence, les micros détails ainsi que la 3D de la scène sonore était diminuée !

Il a été fait aussi, une écoute sur la suppression des CCS, (générateur de courant), en les remplaçant par des résistances au V- (le Bias négatif pour la polarisation des 300B).
D'un point de vue, purement technique, sous les 6SN7G, cela ne fonctionnait pas très bien. Donc ça n'a pas été écouté.
Sur le différentiel d'entrée Schmitt, d'un point de vu technique , ça fonctionne bien. A l'écoute (en BO), il a été trouvé que les aiguës étaient légèrement mieux timbrés. Par contre avec la B.F. La distorsion remontait plus vite, la sortie différentielle étant plus déséquilibrée .
Donc dans le schéma définitif, les deux CCS ont été gardé.

Ici, pour mes 300B OEM, il a été choisi une tension de 413V, un courant de 90mA, pour 30W en sortie sur 8 Ohms:
Les Tubes d'entrées retenus sont: l'ECC88 remplacé par la 6N23P-EV, et la 6SN7G en Sylvania "version vert".


En vert, sans Contre Réaction:

Distorsion Sans CR (Transfo HASHIMOTO HW-100-5) :

Distorsion Avec CR (Transfo HASHIMOTO HW-100-5) :




Le PCB a été réalisé avec une épaisseur de cuivre de 3,5Oz :




En premier la FFT:


En deuxième, le bruit capté, générateur OFF, afin de voir le bruit capté dans la mesure FFT:


En 3, le 300B complètement éteint (OFF), on voit que je continue à capter du bruit !  
(j'essaierai de le diminuer lors de prochaines mesures, j'ai acheté une batterie, pour ma carte son, ainsi le PC portable et la carte son externe ne seront plus sur le secteur)


Image de synthèse:

Le coffret retenu est fabriqué par TAKACHI Japon (Ref:AUX115-43-36A), et adapté selon mes plans fournis pour les perçages des trous sur la face arrière.
Le couvercle étant refait en France avec une épaisseur de 4mm au lieu de 3, par mon ancien tôlier !

Il me reste à faire deux derniers essais avec deux autres nouveaux transfos de sortie, histoire d'avoir fait complètement le tour du problème.
1°)
HASHIMOTO HW-60-5
2°)
ISO-TRANSFORMERS (TANGO) FC-60-5

Je publierai les résultats de distorsions et les écoutes subjectives.
(Pour les écoutes, on était deux).

Il faudra modifier la tension du Push, et du courant pour y mettre une 300B « standard », la mienne étant une version OEM spéciale.
Celle qui s'en approche le plus étant : EML-300B-XLS .

Bonne fêtes de fin d'année.
Jean-Pierre Voiturier

PS:
Quand j'aurai fini les comparaisons avec les transfos, et que j'aurai reçu les coffrets (début printemps), vous aurez la possibilité d'une écoute en me contactant par MP.

[jpvoit]

Bonnes années 2026 à tous.

[Bamboufou]

Bonnes années 2026 à tous.

Bonne année 2026 à toi et à toute ta famille !

Et un grand merci pour le partage de tout tes travaux et recherches, en particulier pour cet ampli 300B !
Je ne connais rien à l’électronique mais j’ai bien conscience de tout les efforts que tu as fait pour atteindre ton but avec ce montage hors des sentiers battus !

[italia]

un PP de 300B, super, justement je prevoit monter deus monoblocs a breve ...
en attendant Caius Maecenas...
 comme d'habitude classiques transfo triode transfo...
celui ci ressemble a un transistor ... a tubes!
enfin j'encourage et j'approuve enfin les chauffages smps etc
se je peux donner un conseil,
les trimmers bias.
les tubes c'est des elements electromechanique avec des caratteristiques moins stables que un transistor
et que parfois hang au demarrage, ou suite une microcoupoure, ou suite un pic de modulation...et le condo de liaison entre plaque du driver et la grille de la triode peut trahir micro amorchages ...  etc etc etc.
le trimmer 220Kohm doit tenir le pic de courant de grille
c'est le composant sensible , j'aurais preferée deux resistances et un rehostat fil qq watts  dans la plage utile
enfin, bon travail congratulations

[Totof le belge]

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Afin d’éviter toute confusion, je précise que la CR est du type Hawksford, et non pas de la CRDIFF telle qu’appliquée sur les sites Audiyofan et 6bm8.
Il s’agit d’une CR développée par Malcom Hawksford pour les étages finaux d’amplificateurs à transistors.
Ce principe a été repris par Guy2 et jaja75 sur le forum elektor en version active avec des AOP, puis en version passive, c’est-à-dire intégrée dans l’ampli. La réalisation d’un tel ampli est décrite ici
https://www.forum-bleu.com/t442-ppkt88-d...=hawksford
Ou encore là :
https://www.forum-bleu.com/t1370-ampli-c...=hawksford
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Bonsoir et bonne année 2026 à tous 

Pour être plus précis et rendre à Gérard ce qui lui est dû, la correction Hawksford à bien été traitée sur Audiyofan et 6BM8
avec l'aide de Trappeur et Arnaud bien avant le forum Elektor et les posts cité du bleu
En effet le premier ampli finalisé à base de correction Hawksford est une idée de Gérard Floury et la première 
publication complète et fonctionnelle sur Audiyofan remonte à avant 2017 avec une version embarquée dans l'ampli avec un schéma
expréssement élaboré pour.

Son gros défaut par rapport à la correction différentielle est qu'elle n'est pas globale et que donc une partie de l'ampli n'est pas traitée
en version passive , et même en version active à AOP on ne peut atteindre les 100%, elle offre d'autre avantage cependant en version active comme la globalité du traitement car exploitable en module externe 
Gérard en parlera mieux que moi si il lit ce forum

[jpvoit]

J'ai déjà répondu sur un autre forum, la CR diff Active était prévue au tout début sur les prototypes, si c'était le 1er schéma qui gagnait !
Mais comme c'est le deuxième (µfollower) qui a été retenu, ce schéma présente 4 pôles d'amplification en série, donc quasi_impossible à stabiliser.
C'est pourquoi, je suis resté sur Hawsford en passif.
Mais je n'ai rien contre la CR diff active !

[jpvoit]

...parfois hang au demarrage, ou suite une microcoupoure, ou suite un pic de modulation...et le condo de liaison entre plaque du driver et la grille de la triode peut trahir micro amorchages ...  etc etc etc.
le trimmer 220Kohm doit tenir le pic de courant de grille

Peux tu m'expliquer plus en détail car je ne comprends pas, quel peut être le problème ?
La 220K n'est pas un trimmer , mais une résistance. Le seul trimmer qui règle le bias est X3 ou X4 et à une valeur de 10K.
Et c'est un potentiomètre P11S qui assure la fonctionnalité, il fait 1W.

[italia]

ha bha donc j'ai mal vu, en effet rien a corriger desolée
l'erreur du a l'habitude de voir des iniquitée de la sorte
sur des amplis de grands marques hautement reputée
souvent en panne
10K c'est impeccable , un rehostat  multitour accessible serait parfait

[Totof le belge]

Mais comme c'est le deuxième (µfollower) qui a été retenu, ce schéma présente 4 pôles d'amplification en série, donc quasi_impossible à stabiliser.
C'est pourquoi, je suis resté sur Hawsford en passif.
Mais je n'ai rien contre la CR diff active !

Re 

Le plus gros défaut de la correction Hawksford pour moi est lié à sa conception , c'est une boucle de reaction imbriquée dans une boucle de contre réaction , et donc elle "bouffe" la dynamique, c'estbien adapté aux montages à transistor, mais pour avoir écouté 
les deux sur du haut rendement c'est sans appel pour le côté dynamique en regard de la bande passante accrue par la correction 

Pour la topologie, je dirais qu'un déphaseur costaud à base de pentode permet de gaver un push-pull de 300B de manière suffisante 
et peut être stable pour accepter une CDiff, pour avoir tester en version double single ended de 300B avec des 6J52P en "faux" déphaseur donc schéma très facilement adaptable au push pull et qui pour du haut rendement devrait largement permettre
d'atteindre un niveau conséquent sans parler des composants qui peuvent être standard du coup sans vouloir choquer ici    

Avoir pousser votre étude aussi loin sans avoir analysé cela concernant la dynamique me permet de vous en faire la remarque
sans pour autant vouloir être Don Quichotte

[jpvoit]

Si Totof, la dynamique a bien été prise en compte, d'autant plus facilement sur mes enceintes "mini817" à 106dB, où l'on entend TOUT !
C'est pour cela, que même les prototypes ont été réalisé, avec un mixte de condensateurs "ésotérique", ainsi que des prises RCA et HP Furutech "Rhodium", car tout à une influence sur l'écoute !

Je me permets juste de rappeler qu'au départ les schémas testés étaient écoutés en Boucle Ouverte, et ensuite, en Boucle Fermée (CR Hawsford Passive).
Dans ces conditions, il n'y a eu AUCUNE perte sur la dynamique, entre la BO et la BF. Et c'est ça qui m'a plu, sinon je serai resté en B.O. le résultant étant déjà magnifique, seul le grave était un peu brouillon en BO.

Donc pour moi, la CR passive Hawsford reste optimale sur le schéma retenu.
(Je suis resté à un taux de CR positive, de 0.96 au lieu de 0.98 conseillé, j'ai trouvé ainsi le résultat plus fluide, plus naturel ds le médium-aiguë, pas de différence notable avec la BO, seul les graves sont meilleurs en BF).
Après chacun verra midi à sa porte....

Le plus important étant le résultat de l'écoute qui est exceptionnel. le but ici n'étant pas de convaincre qui que ce soit !
C'est juste pour faire profiter de ma démarche de conception, si ça peut donner des idées, tant mieux, sinon...