Le filtrage à 6 dB de Tanaka

[Greg Lagarrigue]

...
par exemple je suis pas en accord total avec Greg sur le calage des impulsions pour l'affichage de la phase mini, dans un domaine qui n'est absolument pas subjectif , dans ce cas les échanges très objectifs sont contestables pour progresser mutuellement.

Y'a pas a être d'accord ou pas sur le calage d'une impulsion a phase mini concernant un cas d'école, on applique et pis c'est tout, t'es pas d'accord ben c'est pas grave que veux tu ...

cela n'empêche pas Greg ni moi d'arriver à de très bon résultats objectifs et subjectifs avec deux méthodes de calage pas strictement les mêmes , mais qui reste quand même assez proches ...

La question du bon calage temporel d'une mesure pour en visualiser la phase n'est pas la même que celle du calage temporel des haut parleurs entre eux pour arriver a la somme souhaitée, il ne faut pas tout mélanger.

[melbamel]

Et là tu te dis, que tu dois pas mesurer que des choses pertinentes, que quelque part tu dois passer au travers de quelque chose.... Et que la prudence, une fois de plus s'impose.

L'écoute c'est autant culturel que physiologique ou sensoriel...

A plus

Bonjour André, totalement en accord

[RM8Kinoshita]

L'écoute c'est autant culturel que physiologique ou sensoriel... 

À qui le dis-tu  ! Dans ma profession et au sein de mes pratiques, c'est une évidence, depuis plus de 40 ans.

Mais c'est aussi complètement en dehors du sujet technique abordé à l'origine au début de ce fil ...

@+
.

[Ragnarsson]

Il arrive parfois en audio que tu tombes sur une solution qui te convient particulièrement, mais quand tu mesures cette solution avec tes outils habituels, les mesures sont.... bof, pas forcément horribles, mais pas vraiment bonnes, alors que la solution elle, te plait beaucoup.... Que coté appréciation de la musique, elle t'apporte beaucoup.

Et là tu te dis, que tu dois pas mesurer que des choses pertinentes, que quelque part tu dois passer au travers de quelque chose.... Et que la prudence, une fois de plus s'impose.

L'écoute c'est autant culturel que physiologique ou sensoriel...

A plus

Chacun son truc, moi c'est écouter au plus proche du travail de l'ingénieur du son et des musiciens lorsqu'ils ont validé le mix, dans la cabine son du studio, dans un contexte majoritairement de champ direct et non pas en champ diffus massif, là où la réponse en module et phase de l'enceinte peut être mauvaise, ce n'est pas grave, puisque c'est la salle qu'on écoutera.
D'autres trouvent le son direct trop stressant et préfèrent la bulle sonore du diffus.

C'est aussi une question d'éducation musicale.
Un musicien, un ingénieur du son, un professionnel du son préfèreront assez probablement le direct, la réponse droite dans l'axe et en pente droite en puissance (voir les mesures sur spinorama.org).
Un amateur de concerts classiques avec instruments non amplifiés dans de grandes salles préféreront probablement une écoute totalement en champ diffus.

Dans le cas d'une écoute en champ diffus, une réponse non droite dans l'axe peut aussi corriger ou masquer un défaut marqué de la réponse de la salle. Un exemple simple est lorsque la réponse écourtée ou atténuée dans le grave limite d'excitation d'un mode propre de la salle, ou un creux dans le medium minimise le niveau du à la réflexion sur une vitre qui se retrouve en phase avec le direct au point d'écoute.

[AndréJ]

A mon avis séparer les aspects techniques et les apports à l'écoute musicale n'est pas une bonne idée...

Ce matin je parcourais un livre consacré à Willy Ronis, et je n'ai passé mon temps à compter les pixels (sic), parfois le résultat global s'impose au delà des contingences technologiques.

Pour un ingénieur c'est souvent pas facile d'admettre qu'il ne sait ni pourquoi, ni comment, pourtant .... c'est la vie.

A lieu de rentrer dans le lard des choix de Tanaka (ou de Kaneda), il aurait peut être été plus élégant d'essayer de comprendre le pourquoi de leurs choix, même si ce n'est pas facile.
Ces gens sont (étaient) tout sauf des idiots inexpérimentés et ils disposaient déjà de filtres avec des pentes et des réponses différentes. Il ne sont pas arrivés là où ils sont arrivés juste par hasard.
Je suis d'accord que ce n'est pas facile, vu le temps, la distance et l'absence d'accès direct aux intervenants.

A plus

[Audio Pavillon]

Mais c'est aussi complètement en dehors du sujet technique abordé à l'origine au début de ce fil ...

Mais oui bien sur ...

Pour le fun je te recale sur le premier post
Alors évidemment on peut toujours raconter qu'un filtrage analogique du premier ordre est subjectivement meilleur qu'un filtrage numérique à phase linéaire parfaitement réalisé...

Evidemment à la moindre contrariété on est dans l'embarras, faut encore d'autres trucs, et puis encore d'autres, le plus simple étant d'essayer de décrédibiliser son contradicteur.
Classique.

[gillesni]

à la lecture du Cr , les deux autres plus gros systèmes ne sembleraient pas être arrivés au même stade de satisfaction d'écoute ..
et objectivement les mesures visibles sur un écran , semblent existées ... ;-)
https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid220507

La photo reprise n'est pas d'une mesure acoustique d'enceinte, mais d'une simulation acoustique de salle. Comme je l'ai précisé un peu plus loin sur le fil mis en lien.
Faire parler une photo floue d'une fenêtre Windows réduite, objectivement, sans véritablement savoir, mouais...

Pour écouter régulièrement des prises de son d'œuvres musicales chez Jean, autrement qu'en pot-pourri dominical, j'ose écrire que le résultat obtenu sur le plus gros système est d'une qualité plus que significative, somme de considérations scientifiques, technologiques, musicales, culturelles et humaines. De quoi relativiser la nécessité rabâchée comme prédominante, voire absolue, d'une phase acoustique linéaire.

Jean-Marc.

Jean Marc,

Je suis absolument d'accord avec ta conclusion imposée par l'implacable réalité des écoutes.

[mastro]

...
par exemple je suis pas en accord total avec Greg sur le calage des impulsions pour l'affichage de la phase mini, dans un domaine qui n'est absolument pas subjectif , dans ce cas les échanges très objectifs sont contestables pour progresser mutuellement.

Y'a pas a être d'accord ou pas sur le calage d'une impulsion a phase mini concernant un cas d'école, on applique et pis c'est tout, t'es pas d'accord ben c'est pas grave que veux tu ...

cela n'empêche pas Greg ni moi d'arriver à de très bon résultats objectifs et subjectifs avec deux méthodes de calage pas strictement les mêmes , mais qui reste quand même assez proches ...

La question du bon calage temporelle d'une mesure pour en visualiser la phase n'est n'est pas la même que celle du calage temporelle des haut parleurs entre eux pour arriver a la somme souhaitée, il ne faut pas tout mélanger.

à mon avis , se sont les petites imperfections des outils qui ne sont pas aussi parfaits que dans la théorie et les petites differences de methodes utilisées qui font je ne mélange rien du tout ,je m'adapte tout simplement avec une autre méthode , un peu différente de la tienne que je critique pas , car elles arrivent dans la réalité à des résultats très similaires .

tu utilises des filtres numériques à phase linéaire avec des calages au sommets , moi je préfère travailler en phase minimale avec correction de l'Excess Phase , mes calages quand ils sont nécessaires sur des mesures prox , sont réalisés plutot avec un calage proche de la phase minimale de la réponse impulsionnelle sur l'aigu avec une petite correction possible en HF .
et ensuite j'utilise les écarts temporels reel constatés au Pe (sans aucune autre nécessité de calage au pied ) dans un simulateur Vituixcad , et je synchonise les phases aux raccords avec les filtres ...

je suis pas le seul a utilisé cette meme methode qui procure des tres bons resultats .

ensuite je corrige l'excess phase par pc ou minidsp.

[Audio Pavillon]

Pour un ingénieur c'est souvent pas facile d'admettre qu'il ne sait ni pourquoi, ni comment, pourtant .... c'est la vie.

C'est l'anti-thèse absolue des grandes démonstrations du quarteron.
On sait tout et plus encore ce tout détermine tout.

Et quand tu constates qu'il y a quand même un problème, çà n'est carrément pas possible, t'es un mauvais il n'y a pas d'échappatoire.

Pour l'aspect scientifique on repassera.

[Greg Lagarrigue]

...
par exemple je suis pas en accord total avec Greg sur le calage des impulsions pour l'affichage de la phase mini, dans un domaine qui n'est absolument pas subjectif , dans ce cas les échanges très objectifs sont contestables pour progresser mutuellement.

Y'a pas a être d'accord ou pas sur le calage d'une impulsion a phase mini concernant un cas d'école, on applique et pis c'est tout, t'es pas d'accord ben c'est pas grave que veux tu ...

cela n'empêche pas Greg ni moi d'arriver à de très bon résultats objectifs et subjectifs avec deux méthodes de calage pas strictement les mêmes , mais qui reste quand même assez proches ...

La question du bon calage temporelle d'une mesure pour en visualiser la phase n'est n'est pas la même que celle du calage temporelle des haut parleurs entre eux pour arriver a la somme souhaitée, il ne faut pas tout mélanger.

à mon avis , se sont les petites imperfections des outils qui ne sont pas aussi parfaits que dans la théorie et les petites differences de methodes utilisées qui font je ne mélange rien du tout ,me m'adapte tout simplement avec une autre méthode , un peu différente de la tienne que je critique pas , car elle arrive dans la realité à des résultats très similaires .

tu utilises des filtres numériques à phase linéaire avec des calages au sommets , moi je préfère travailler en phase minimale avec correction de l'Excess Phase , mes calages quand ils sont nécessaire sur des mesures prox , sont realisés plutot avec la phase minimale de la réponse impulsionnelle sur l'aigu avec une petite correction possible en HF .
et ensuite j'utilise les ecarts temporels reel constatés au Pe (sans aucune nécessité de calage au pied ) dans un simulateur Vituixcad , et je synchonise les phases aux raccords avec les filtres ...

je suis pas le seul a utilisé cette meme methode qui procure des tres bons resultats .

ensuite je corrige l'excess phase .

https://www.youtube.com/watch?v=LNrLx6mFK-c