ALTEC 420-8B et AUDAX 13LB25AL filtrés à 6 dB

[tonipe]

Aussi, le filtrage proposé sera actif dans un premier temps, et décliné en version passive quand l'objectif semblera complètement correct.

Je n'ai pas ce qu'il faut pour le faire en actif, avec les EQ qui sont nécessaires à côté du filtre pour suivre les cibles, il faut un DCX ou similaire.
Ce n'est pas mon projet.
Par contre regarder un filtre du côté de la coupure acoustique de l'Altec 420, cela ne me déplairais pas.
Après tout c'est ce que fait Jean HIRAGA avec le 415.

[RM8Kinoshita]

Bonjour tonipe

Aussi, le filtrage proposé sera actif dans un premier temps, et décliné en version passive quand l'objectif semblera complètement correct.

Je n'ai pas ce qu'il faut pour le faire en actif, avec les EQ qui sont nécessaires à côté du filtre pour suivre les cibles, il faut un DCX ou similaire.
Ce n'est pas mon projet.

 
Votre projet en filtrage 6dB possède des lacunes techniques, vous ne semblez pas vous rendre compte de leur influence technique ni à l'écoute, 
il est normal de les mentionner et de vous proposer des solutions plus justes techniquement.

Avec des mesures suffisamment propres, sauf gros accident des HPs on se rend compte qu'il n'y a souvent guère besoin d'EQ supplémentaires pour "suivre les cibles".
Ces EQ sont souvent dictées par de mauvaises réflexions embarquées, et quand on s'occupe du filtrage on ne s'occupe pas des artefacts créés par la pièce.

Sans DCX ou similaire, le filtrage actif peut d'ailleurs très bien être réalisé sur PC, en 2 voies, avec une simple carte-son à sortie 4 canaux et 2 amplis stéréo.

Cette pratique permet conjointement avec la mesure et le simulateur de se focaliser sur les bonnes cibles acoustiques /phases synchrones, 
sans être handicapé par la gestion des courbes d'impédance dans un premier temps.

De multiples possibilités peuvent être utilisées sans changer un seul composant, c'est flexible - et moderne.
Pour qui veut chercher, y'a possibilité.

https://jimbee.over-blog.com/foobar-reph...o-fir.html

Par contre regarder un filtre du côté de la coupure acoustique de l'Altec 420, cela ne me déplairais pas.
Après tout c'est ce que fait Jean HIRAGA avec le 415.

Pour changer des éternelles formules audiophiles rabâchées LB+ petit tweeter canon coupé trop haut, qui causent une directivité mal maîtrisée 
et trop rapidement croissante (du coup obligé/grande mode de rajouter un autre TW, qui rayonne vers l’arrière ... ) 

il serait intéressant d'essayer une configuration plus conforme à ce que dit la théorie :

Le 415 gagne à être coupé avant de devenir trop directif, pour reprendre correctement du 13 cm qui rayonne plein pot sur son baffle avant 1-2k.
A 1kHz, le Biflex est très certainement déjà trop directif par rapport au 13 cm, ce n'est donc pas un bon choix pour une fréquence de coupure.

Il faut donc d'abord faire le choix d'une bonne fréquence de coupure et d'ordres acoustiques adaptés. Et ce choix ne se fait pas de manière arbitraire !

Une limite acceptable est la fréquence où il y a pour le grave moins de 1 dB de différence entre sa mesure dans l'axe et à 30 degrés.
Pour faire la mesure correctement, il faut être en extérieur, et ne pas être trop près, 1m environ sinon le résultat sera faussé.

C'est par cette mesure en plein air qu'il faut commencer pour être en état de déterminer une fréquence 
qui pourra donner, conjointement avec le type de filtre utilisé, une réponse en puissance homogène à l'enceinte.

crdt.

[tonipe]

Que mon idée de filtre à 6 dB ne soit pas bonne, je ne le contesterai pas.
Mais un Linkwitz-Riley à 12 ou 24 dB + correction dans rePhase, est parfaitement envisageable.
Cela laisse un peu plus de marge pour la fréquence de coupure.

Mes mesures, toutes imparfaites qu'elles soient, révelle la réalité de ma pièce.
Je ne fais pas des enceintes pour écouter dehors, même si relever la directivité dehors ne me choque pas.
Mes anciennes mesures de directivité en intérieur montre que 1200 à 1400 Hz sont possibles.


Un filtre actif analogique, ça m'aurait fait réfléchir.
J'ai fait la simulation, il faut des EQ.
Filtrer avec un PC, je connais, je l'ai fait. https://dome-acoustique.fr/php/pc_filtre_eq.php
Mais je tiens à avoir un bouton de volume sur le DAC, ou un réglage analogique à 4 canaux après le DAC.
Sans que ça coûte une fortune !

[banzai]

C'est par cette mesure en plein air qu'il faut commencer pour être en état de déterminer une fréquence 
qui pourra donner, conjointement avec le type de filtre utilisé, une réponse en puissance homogène à l'enceinte.

crdt.

Mon dieu mon dieu.... 
Quand je lis qu'on en est toujours à répèter la même chose depuis des années et pour toujours et encore lire la même réponse depuis toutes ces années :"je ne fais pas des enceintes pour les écouter dehors"... 

Rien à faire, ça ne rentre pas...

Bien cordialement

[tonipe]

Banzai se met dans le sujet ?
Fin du sujet pour moi tant qu'un modérateur n'aura pas retiré le message de banzai.

[RM8Kinoshita]

Bonsoir tonipe,

Mes mesures, toutes imparfaites qu'elles soient, révelle la réalité de ma pièce.
Je ne fais pas des enceintes pour écouter dehors, même si relever la directivité dehors ne me choque pas.
Mes anciennes mesures de directivité en intérieur montre que 1200 à 1400 Hz sont possibles.

Cette mesure est à mon avis inutilisable pour estimer nettement la fréquence maxi du raccord car trop polluée par des réflexions.

Normalement quand c'est bien fait, et la réponse directe dominante, les courbes (avant divergence en haut) se superposent parfaitement.

Un filtrage réalise l'aiguillage électro-acoustique entre les transducteurs, il ne corrige pas la pièce, et se conçoit donc à partir des mesures de HPs propres, non polluées par l'environnement.



Quand on a déjà filtré, et qu'on veut retoucher la réponse de l'enceinte dans la pièce, c'est différent, on le fait dans une étape postérieure, mais qui ne touche pas au réglage du filtrage proprement dit.

Donc il faudrait refaire les mesures en extérieur pour être certain. Si vous avez avec vous un jour de beau avec très peu de vent, c'est l'étape suivante  

À ce sujet, attention aux brusques changements de température des flux d'air à cette saison, les mesures doivent être faites à température constante sinon cela perturbe l'estimation de la différence de temps de vol entre voies.

Voili, voilou. 


crdt.

[boris]

Banzai se met dans le sujet ?
Fin du sujet pour moi tant qu'un modérateur n'aura pas retiré le message de banzai.

Tu as une fonction "ignoré", ça peut servir 

[tonipe]

Non Boris, pas de banzai dans ce sujet.
C'est pas compliqué, c'est lui ou moi, c'est le modérateur qui choisi.
Je me contente de dire ce que je peux faire, et je vous garanti que je ferai ce que j'ai dit en fonction du résultat de la condition que j'ai posée.

[boris]

Moi j'aurais tenté ce 15" en clos avec ton large bande Audax 

l'amortissement du HP n'est pas si mauvais et puis Xmax 11 mm, ça change la vie pour les corrections !! 

le cône m'a l'air assez ouvert, la sensibilité est chiche mais avec 2 A 500 bridgés, ça doit le faire.

 https://www.toutlehautparleur.com/univer...pouce.html

cdt.

[banzai]

Banzai se met dans le sujet ?
Fin du sujet pour moi tant qu'un modérateur n'aura pas retiré le message de banzai.

Tu as une fonction "ignoré", ça peut servir 

Oui très bonne remarque ! 

Bien cordialement