ALTEC 420-8B et AUDAX 13LB25AL filtrés à 6 dB

[jimbee]

Soignez vos mesures !
Elle est bien bonne celle là !
Que faites-vous pour "soigner les mesure" ?

 Amha, il serait préférable de mesurer* chaque hp dans son axe, à distance fixe de la face avant des biflex,
lesquels sont trop directionnels pour se fier à une réponse à 15 / 20° > 1 kHz , et ainsi avoir
une évaluation plus fiable du décalage des plans émissifs entre hp, les 97 mm
précédemment annoncé semble douteux.
* extérieur si le temps le permet

[RM8Kinoshita]

Soignez vos mesures !
Elle est bien bonne celle là !
Que faites-vous pour "soigner les mesure" ?

 Amha, il serait préférable de mesurer* chaque hp dans son axe, à distance fixe de la face avant des biflex,
lesquels sont trop directionnels pour se fier à une réponse à 15 / 20° > 1 kHz , et ainsi avoir
une évaluation plus fiable du décalage des plans émissifs entre hp, les 97 mm
précédemment annoncé semble douteux.
* extérieur si le temps le permet

Dans ce cas,  en mode multipoint prox, oui, en face de chaque voie (et possiblement en extérieur) ainsi qu'une mesure "point fixe" des 2 voies séparées à distance et hauteur du PE,  on aura ainsi toute latitude pour recaler les mesures de prox l'une par rapport à l'autre comme temporellement vues au PE. Pour moi la méthode techniquement la plus exacte pour servir de base à une simulation de filtrage.

Évidemment ça ne préfigure pas de comment les voies "causent" hors-axe,  mais avec un filtrage à pentes suffisantes et un raccord préférablement bas (250 à 500 Hz maxi) . . . 

crdt 
.

[boris]

RM8Kinoshita, le zip est envoyé, adresse en MP.

est il possible d'avoir le Zip en Mp pour pouvoir proposer d'autres simulations ?

Non !! 

Tu vas encore te moquer et les envoyer à tous tes copains ! 

[tonipe]

Je suis dans le cas du 420 seul.

J'ai réalisé le correcteur RLC.
Dans VituixCAD, j'ai fait afficher la réponse avec et sans le RLC.
J'ai importé les deux réponses dans REW
Comment avoir la différence entre les deux, pour faire calculer les EQ qui compenseront cette différence ?
Ce sera une base de départ pour modifier mes corrections sans tout refaire, mais en ayant traité le pic à 7000 Hz.

[RM8Kinoshita]

Il est possible de faire plus "léger", valeurs "soufflées" par mastro C 6.8uF L 75 µH R 33Ω, à essayer

crdt.

[jimbee]

Il est possible de faire plus "léger", valeurs "soufflées" par mastro C 6.8uF L 75 µH R 33Ω, à essayer

crdt.

 Oui ou encore au RLC bouchon : 51µH , 10 µF , 33 Ω
plus RC de linéarisation d'impédance aux bornes du 38 cm : 10 Ω , 10 µF :

sans / avec :

[Julien]

Oh c'est beau  !

Tu utilises quoi comme calcul de dimensionnement de ces RLC.

C'est foutrement efficace et j'ai un ''sujet'' sur mes Tannoy red, posté sur un autre fil.

Julien

PS :; je trouve que les mesures sont Dominique P. sont correctes, pour se rendre compte et essayer des trucs. Sauf peut être les échelles de niveau   / fréquences qui exagère les irrégularités visuellement.

[tonipe]

Vous savez que j'ai REW pour vérifier ?
Je ne valide pas les deux dernières propositions.

Pour ma question, je suis passé par EXCEL pour traiter mes valeurs.

[RM8Kinoshita]

tonipe,

Attention aux valeurs de selfs en microhenries (pas courant, c'est très petit)

Astuce : avec des filtres d'ordre plus élevés, pas besoin de RLC pour traiter le pic

Donc ça permet un filtre plus simple avec moins de composants

crdt.

[boris]

ce pic peut-être facilement éliminé.



A voir

cdt.