SL-1210MK7+AT-LH11H+AT-OC9XSL+ ... KAB Damper !

[hicham]

Bonsoir a tous.
J'ai réussi dernièrement a trouver le temps de faire un petit comparatif de mes petits bijoux sur la même Install.
https://www.ls3-5a-forum.com/viewtopic.p...8#p1095394.
bien a vous.

[melbamel]

bonjour Melbamel ,

complètement ,les cellules que j'ai cité sont du très haut et chacune est différente à l'écoute .

bonnes écoutes

claude

Aucun doute
Je n'ai retenu qu'une vérité d'une expérience très lointaine sur un des bras d'une Thorens Référence, Koestsu vs SPU, l'impossibilité de départager laquelle était plus naturelle que l'autre.

Ce qu'il y a de certain c'est qu'il faut souvent investir pour retirer un rendu, au moins acceptable, d'une cellule égale ou de plus de 300€ (enfin du moins à partir des taille "nude")

[claude m4]

bonjour à tous
…
Gilles ,
humblement je considère l'approche de Kaneda comme une approche jusqu'au boutiste , et qui plus est pleine de bon sens ,comme incorporer la pré amplification dans le porte cellule
et avoir un étage phono conçu pour cette même cellule (du tenant jusqu'a l'aboutissant );  je connais SanSui qui avait intégré les transfos dans porte cellule ,mais d'autres ?
Le revers de la médaille ,c'est très pointu ,un peu comme un système propriétaire et même si certains produits du commerce propriétaires sont devenus "grand public (du genre machine à café et autres ) la ,le marché de la hifi est très différent pour une approche "généraliste "
bonnes écoutes
claude

Claude,
Une approche jusqu’au boutiste, c’est bien possible, mais avec une cellule qui a fait ses preuves, qui vaut environ 300 balles et qu’on trouve dans le monde entier depuis des lustres, et non pas forcément avec des cellules avec des prix extravagants, et comme le truc est vraiment optimisé, il arrive à des performances qui peuvent largement dépasser celles d’ensembles bien plus chers, mais mal assortis.
Après, je ne juge pas et on peut évidemment faire mieux, et puis chacun est libre d’acheter une Koetsu à 8000€, par exemple, mais il faut évidemment que la qualité du reste suive, mais aussi que l’accord de l’ensemble soit tip top, sinon, c’est un peu du gâchis avec un résultat global aléatoire.

bonsoir gilles ,

"mais avec une cellule qui a fait ses preuves, qui vaut environ 300 balles et qu’on trouve dans le monde entier depuis des lustres"

je suis d'accord ,mais lorsque tu as goûté à une autre cellule qu'une  dl 103 l'ensemble le concept Kaneda (pour moi ) reste en dessous d'une Lyra skala avec hiraga deux et pulltec ,c'est d'autant plus frustrant que si ce concept(celui de Kaneda )était adapté à une cellule plus qualitative ,alors la ...

d'ailleurs même si la cellule c'est du consommable ,une cellule à trois cent balles n'est (pour moi ) pas en adéquation (ne serait qu'en terme de coût ) avec le reste du matériel.

cela me rappelle Monsieur Verdier chez qui je suis allé souvent qui avait un SME 3012 et une 103  sur sa Magnum...il allait sûrement au bout du 3012 et de la 103 

mais de la Magnum ,je ne pense pas .

bonnes écoutes 

Claude

[claude m4]

bonsoir
@6336

"Oui, la SR-4040KT, cellule assez rare, la voici de ma petite collec "

je l'ai essayé l'année dernière sur mon bras  FR 64 s ,la suspension était un peu avachie avec le temps ,c'était un peu "mou" côté écoute mais pas désagréable

bonnes écoutes

claude

[RM8Kinoshita]

RM8
Oui, ce tableau si gentiment posté est à mon avis bien trop dogmatique, la compliance des cellules et les masses des bras bien sagement classées de 10 en 10 ...

RM8 roi de l’analogique, invente la physique non dogmatique, qu’il fait sienne.  Monter une cellule à haute compliance sur un bras de masse effective moyenne, que par-dessus le marché il alourdit. Le tout en appliquant les relations du mouvement harmonique simple, mais sans le savoir. Et en nous balançant des liens truffés d’inepties, comme le dernier indiquant qu’un bon bras peut aller avec n’importe quelle cellule.

Rien de tout cela, aucune invention de ma part. 

Si tu es incrédule sur le résultat tu n'as qu'à t'amener et écouter. 


Et contrairement à toi, je ne viens pas démolir le fil d'un autre en faisant l'apologie et en postant des photos de mon petit attirail analogique personnel.

Ça fait une sacré nette de différence, ...

Quant à cela, qui est un peu HS par ma faute, mais ...

L'électronique n'échappe nullement aux phénomènes physiques, RM8. 
 Si tu l'avais un tant soit peu étudiée, tu le saurais, au lieu de raconter n'importe quoi sur le toe tapping sur les enveloppes des tubes.
Une simple augmentation de 10°C sur une cellule ET la compliance est modifiée, parfois de manière très significative suivant les matériaux utilisés.
Idem dans une résistance, dont le bruit thermique dépend de la t° et donc se répercute obligatoirement sur tout le circuit électronique.
Encore une à rajouter dans ta collection ?

En collection ?
Au sein d'un circuit audio bien conçu (donc par un électronicien confirmé), les effets de bruits thermiques dans les résistances sont en fait rendus négligeables 
sur le bruit récolté en sortie car les résistances sont choisies (en type) et normalement parfaitement dimensionnées en fonction des tensions et courants qu'elles subissent.

De plus, elles sont loin d'être les plus importantes sources de bruit, en premier lieu il conviendrait de se pencher plutôt sur les les semi-conducteurs eux-même, les qualités de réjection du circuit, et aussi si l'alimentation associée possède des caractéristiques qui conviennent de ce point de vue. Il faut aussi ajouter tous les bruits créés dans le boitier (interférences du transfo, des diodes, de la SMPS ...) en interne, ainsi que tous les parasites possiblement (et sûrement) captés en externe (y compris ceux quand l'alimentation est déportée).

L'ajout du bruit thermique théorique d'une R de charge de 47k en entrée MM est "peanuts" comparé au bruit global obtenu en sortie de circuit RIAA, lequel pouvant d'ailleurs pourtant être parfaitement silencieux en utilisation quotidienne.


Alors bien sûr, rien n'interdit d'y mettre en lieu et place une résistance carbone vintage ... Et même, dans tout le reste du circuit : pourquoi pas ?
... ))))))

Pour la suspension de la cellule je suis bien d'accord, ça rejoint d'ailleurs complètement ce que disait Korf,
avec une compliance d'ordre "complexe" à modéliser étant bien loin du vieux modèle de ressort métallique basique dont on nous rebat sattanément les esgourdes ...
Au point de nous rendre SOURDS ! 

The tonearm should not dictate the cartridge you must use. Rather, A good tonearm will allow you to get the best performance from any cartridge you choose.

Le bras Technics est un poids moyen, ni trop lourd ni trop léger, son association avec la OC9XSL est excellente, objectivement ça été vérifié (aux mesures) et subjectivement le résultat est superbe, avec un grave dense avec "de la matière"' et non-écourté en très basses fréquences, et cependant aucune coloration désagréable ramenée par le bras dans ce registre.

On peut d'ailleurs utiliser nombres d'autres cellules avec ce bras tout en ayant de très bons résultats. Les fils de discussion anglo-saxons à ce sujet se comptent par milliers.

crdt.

[RM8Kinoshita]

Bonsoir, 

Pour cause de hors-sujet (et comme pressenti par Raoul), je propose de scinder pour cause de hors-sujet depuis le message #240 

afin que les messages de dialogue sur les autre cellules montées sur autres matériels ne soient pas perdues.

Titre du fil recentré sur le sujet.

crdt.

[claude m4]

bonsoir ,

Faites comme bon vous semble

claude

[gillesni]

bonjour à tous
…
Gilles ,
humblement je considère l'approche de Kaneda comme une approche jusqu'au boutiste , et qui plus est pleine de bon sens ,comme incorporer la pré amplification dans le porte cellule
et avoir un étage phono conçu pour cette même cellule (du tenant jusqu'a l'aboutissant );  je connais SanSui qui avait intégré les transfos dans porte cellule ,mais d'autres ?
Le revers de la médaille ,c'est très pointu ,un peu comme un système propriétaire et même si certains produits du commerce propriétaires sont devenus "grand public (du genre machine à café et autres ) la ,le marché de la hifi est très différent pour une approche "généraliste "
bonnes écoutes
claude

Claude,
Une approche jusqu’au boutiste, c’est bien possible, mais avec une cellule qui a fait ses preuves, qui vaut environ 300 balles et qu’on trouve dans le monde entier depuis des lustres, et non pas forcément avec des cellules avec des prix extravagants, et comme le truc est vraiment optimisé, il arrive à des performances qui peuvent largement dépasser celles d’ensembles bien plus chers, mais mal assortis.
Après, je ne juge pas et on peut évidemment faire mieux, et puis chacun est libre d’acheter une Koetsu à 8000€, par exemple, mais il faut évidemment que la qualité du reste suive, mais aussi que l’accord de l’ensemble soit tip top, sinon, c’est un peu du gâchis avec un résultat global aléatoire.

bonsoir gilles ,

"mais avec une cellule qui a fait ses preuves, qui vaut environ 300 balles et qu’on trouve dans le monde entier depuis des lustres"

je suis d'accord ,mais lorsque tu as goûté à une autre cellule qu'une  dl 103 l'ensemble le concept Kaneda (pour moi ) reste en dessous d'une Lyra skala avec hiraga deux et pulltec ,c'est d'autant plus frustrant que si ce concept(celui de Kaneda )était adapté à une cellule plus qualitative ,alors la ...

d'ailleurs même si la cellule c'est du consommable ,une cellule à trois cent balles n'est (pour moi ) pas en adéquation (ne serait qu'en terme de coût ) avec le reste du matériel.

cela me rappelle Monsieur Verdier chez qui je suis allé souvent qui avait un SME 3012 et une 103  sur sa Magnum...il allait sûrement au bout du 3012 et de la 103 

mais de la Magnum ,je ne pense pas .

bonnes écoutes 

Claude

Je peux te rassurer, une Karat ou une xv1t s’adaptent parfaitement avec les preampli Kaneda, et si tu as la chance d’en avoir un des meilleurs, genre le No.227 ou le No.280, il n’y a alors pas grand chose au dessus.
Bon, je suis un peu hors sujet, mais il me semble que ça méritait d’être souligné.

[claude m4]

bonjour Gilles ,

Je te remercie pour cette précision (de ne pas rester focaliser sur la 103 ) 

bonne journée

claude

[melbamel]

Oui, ce tableau si gentiment posté est à mon avis bien trop dogmatique, la compliance des cellules et les masses des bras bien sagement classées de 10 en 10 ... 

Bonjour RM8Kinoshita,

Attention je ne remets pas en question ces tableaux ni même la formule d'où ils sont issus. La formule reste indicative et relativement fiable dans les cas courants. Une cellule haute compliance même de faible poids, montée sur un bras lourd ne fonctionnera pas à coup sûr et très probablement mal sur un bras moyennement lourd

La théorie de la relativité n'invalide pas les lois de Newton sur la gravité, le référentiel Galiléen reste valable sur terre.

J'illustrais les limites de ces recommandations dans certains cas. Dans ces cas il faut une analyse plus fine en prenant compte des facteurs secondaires négligés dans les cas courants.

C'est le cas de la compliance statique sur le plan vertical avec un bras léger. La plupart du temps la compliance statique est négligeable.

L'ensemble tête/bras doit rester inerte sur tous les plans : A l'équilibre statique. Seul le cantilever doit entrer en mode dynamique et rester collé au sillon

Les objectifs principaux aux antipodes du second tableau "parlent" :

Avec un bras lourd à très lourd, les forces appliquées sur le plan vertical sont déviées sur le plan horizontal si la suspension du cantilever est trop souple. 
En effet les forces nécessaires au maintien de l'équilibre statique vertical de l'ensemble bras cellule sont trop importantes pour être déséquilibrées par les forces appliquées (signal et résonnance). Là aucun doute les forces opposées qui s'annulent pour que le bras reste à l'état statique sur le plan vertical sont trop importantes. C'est donc la rigidité, le comportement dynamique (les actions réciproques de Newton) face aux forces appliquées sur le plan horizontal qui priment. Sur le plan horizontale la compliance statique est négligeable

Avec un bras très léger à très léger, les forces appliquées sur le plan vertical ne sont pas déviés. En se cumulant, elles déséquilibrent les forces opposées qui maintiennent la cellule et le bras en équilibre statique verticale si la suspension est trop rigide. La résistance statique de la suspension sur le plan verticale prend de l'importance si la compliance statique est différente de celle dynamique (Si c'est la même FR que celle de la compliance horizontale).

Certes avoir une compliance statique plus basse que la compliance dynamique permet d'élargir la plage de compatibilité de certaines cellules mais ça ne change rien sur le fait qu'une telle cellule sera plus adaptée à un poids d'un ensemble bras/cellule définie.

Les 22cu de compliance statique de l'OC9-XSL montée sur un ensemble bras/porte cellule/cellule de 30,6g permet de limiter la casse sur le plan vertical, la tête reste collée au sillon grâce à la compensation fourni par la masse effective de l'ensemble (inertie du plan vertical) et l'augmentation de la force d'appui. Ce n'est pas idéal mais ça fonctionne.
Cependant sur le plan horizontal on est vraiment limite (5,6Hz), la stabilité mécanique est pas tip top, il y a de forte chance que le cantilever subisse des forces de torsions qui aurait pu être éviter avec une cellule d'une compliance moyenne voir au moins un porte cellule plus légér

Sur le RB330, ça reste acceptable, un peu limite (dernière colonne) :

   


La 2M black sur mon RB330 Custom (Planar 6) aurait une fréquence de résonnance de 7,7Hz suivant le calcul, subjectivement c'était très en deçà de cette cellule montée sur ma Project Début III fortement transformé

L'OC9-XSH est légèrement moins souple que l'XSL, c'est ce qui a déterminé le choix de l'XSH pour ma planar6 malgré les éloges de l'XSL montée sur les bras Rega sur les forums anglosaxons à l'époque

Cdlt,