SL-1210MK7+AT-LH11H+AT-OC9XSL+ ... KAB Damper !

[gillesni]

Pour ceux qui ne veulent pas calculer, il y a aussi la base de données Ortofon, qui en fonction de la platine et son bras va proposer des cellules de sa gamme. Il suffit ensuite de regarder la valeur de compliance de ces cellules et d'en choisir une d'une autre marque de valeur de compliance similaire.
https://ortofon.com/pages/find-the-right-cartridge
Que penses-tu de cette approche simple et accessible à tout le monde?

Cet outil est très intéressant même si pas dénué de lacunes par l'absence de produits similaires  de la marque.

J'y vois tout de suite que la 2M black (20µm/mN) que j'utilise et adaptée au bras REGA, n'a pas la bonne valeur de compliance pour le bras DENON qui est de 15µm/mN. Bien que çà fonctionne plutôt bien. Un point à creuser.

L'outil Ortofon propose des cellules avec 15µm/mN pour le bras de la Technics. Or l'AudioTechnica est à 16µm/mN.  Pour moi, elle est parfaitement adaptée et je m'en contenterai sans chercher plus loin.

Ce sujet reste obscur quand on entre dans le détail et Ortofon nous propose une aide sans prise de tête.

Tout à fait d'accord avec tes propos. S'il y avait des problèmes audibles drastiques avec l'Audio Technica, je crois que je m'en serais aperçu 

Je remarque cependant une différence audible de qualité sonore avec le contrepoids auxiliaire installé, ce qui m'a permis de déplacer/replacer le contrepoids principal au plus près du pivot pour une force d'appui de 2.00 grm. La sonorité a progressé en netteté et en naturel de détails proposés.

crdt.

C'est je pense, un point fort des platines à entrainement direct. C'est d'ailleurs revendiqué par DENON dans sa pub. Pour TECHNICS, même causes même effets.
Je n'ai pas vu que ce soit revendiqué par les fabricants de platine à courroie.

Peux-tu préciser le rapport entre le type d'entraînement des platines et les réglages de bras dont on parle plus haut.

[6336A]

mastro
car ce test a déjà ete réalisé et partagé dans un fil Melaudia , pour confirmer qu'un réglage très précis de +/- 0,1mm était beaucoup plus pertinent qu'un réglage a +/- 3mm , malheureusement tous ces messages ont ete "nettoyés" ...

Arrête un peu avec le réglage à +/- 0,1mm… vous avez fait rigoler assez de monde, c’est fait, et les plaisanteries les plus courtes, sont, parait-il les meilleures.
Ci-dessous les dimensions de plusieurs diamants suivant leurs profils :
   

Si nous prenons le profil line contact, très proche du special line contact de cette AT, nous avons une surface de contact de 46,7µm² soit un carré de 6,83µm de côté ou encore 0,00683mm.
Comment faites-vous, avec une loupe et un pied à coulisse, pour arriver à poser cette surface sur un trait de 0,1mm ? 
Sans microscope, vous ne pouvez compter que sur la chance, ou amener la platine à Lourdes.
Et ces messages n’ont pas été nettoyés, ils sont ici :

https://forums.melaudia.net/showthread.p...ight=0.1mm

RM8
Je remarque cependant une différence audible de qualité sonore avec le contrepoids auxiliaire installé, ce qui m'a permis de déplacer/replacer le contrepoids principal au plus près du pivot pour une force d'appui de 2.00 grm. La sonorité a progressé en netteté et en naturel de détails proposés.

Tiens donc ?... en allégeant la masse effective du bras, et donc en se rapprochant de la bonne zone, cela semble logique.
Pour avoir une Fr supérieure ou égale à 8Hz avec cette cellule, il faut un bras de masse effective de 8gr maximum. Ce qui donnerait un porte-cellule de moins de 6gr pour ton bras, à condition que le contrepoids ne vienne pas dire bonjour au pivot lors du réglage.

gillesni
Peux-tu préciser le rapport entre le type d'entraînement des platines et les réglages de bras dont on parle plus haut.

Même question. Je n'arrive pas à voir le rapport. Pour moi, la différence (progression) constatée par RM8 à l'écoute vient du meilleur accord de la Fr du couple bras-cellule, et cela quel que soit le mode d'entrainement de la platine.

[GG14]

gillesni
Peux-tu préciser le rapport entre le type d'entraînement des platines et les réglages de bras dont on parle plus haut.

Même question. Je n'arrive pas à voir le rapport. Pour moi, la différence (progression) constatée par RM8 à l'écoute vient du meilleur accord de la Fr du couple bras-cellule, et cela quel que soit le mode d'entrainement de la platine.

 
Je réponds à l'affirmation de RM8 qui nous dit :  " La sonorité a progressé en netteté et en naturel de détails proposés."

Avec  sa platine bien réglée, il obtient ce qui est revendiqué par DENON, à savoir la précision à l'écoute, ce que je ressens également.

[RM8Kinoshita]

Un lien très intéressant qui remet aussi en cause les approches trop rigoristes et prône davantage de "souplesse" *

https://auditur.dk/tonearm-resonance-theory/


* pour ne pas utiliser le mot 'compliance' ...  

.

[Ragnarsson]

RM8
Suite au document fourni dans ce fil par 6336A (merci à lui), on peut examiner le paramètre "vélocité de voile" et se rendre compte de son maximum vers 2-3Hz à 0.6 cm/s
On observe aussi que dans la zone conseillée pour l'accord vers 10-15Hz cette vélocité est la plus faible, vers les 0.2 cm/s, mais qu'à 6 Hz comme dans mon cas cela remonte(rait) vers les 0.35 cm/s soit presque le double. Un accord à 7 ou 8Hz serait donc de ce point de vue, plus satisfaisant (toujours en se basant sur le même graphique)

En effet. Courbe de Karlov, à l'époque chez Shure. Elle est optimiste. Mais j'ai également posté un autre document, plus récent celui-ci :



Nous ne sommes plus à 0.6cm/s vers 2-3Hz (pointillés, Karlov) mais à 1,4cm/s (trait plein). De même à 6Hz, nous sommes à 1,2 cm/s (au lieu de 0.2).
Et l'on voit très bien que l'accord le plus satisfaisant se situe vers 10-15Hz. Il vaut mieux ne pas trop chatouiller les 15Hz, car on approche de la zone de gravure.

La très grande majorité des Fr bras-cellules se situe dans la zone 6-8Hz. C'est trop bas.
Sur les disques légèrement voilés (ils le sont tous plus ou moins) et surtout, ce qui est logique lorsque la pointe se situe vers le début de chaque face, le palet presseur ne pouvant pas rattraper, un accord à 10Hz par rapport à un à 6Hz s'entend immédiatement. Tout est plus clair, net, précis, dynamique... et ce d'autant plus que l'ensemble platine-bras-cellule est de qualité.

Ceci permet également des jugements trop rapides, sur telle ou telle cellule ou tel et tel bras.

Peux tu s’il te plait indiquer la référence du document d’où vient cette figure, de même pour celles données dans un message précédent.

[6336A]

https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid226098

[Ragnarsson]

https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid226098

Je souhaite trouver l’article complet dont sont extraites tes courbes.

[Ragnarsson]

Trouvé:
http://6bm8.lab.free.fr/Documentations/R.../BRAS.html

Ceux-ci aussi sont intéressants:
http://6bm8.lab.free.fr/Documentations/R...RTISS.html
http://6bm8.lab.free.fr/Documentations/R.../BRAS.html
http://6bm8.lab.free.fr/Documentations/R.../BRAS.html

[6336A]

Ragnasson
Je souhaite trouver l’article complet dont sont extraites tes courbes.

Ce ne sont pas mes courbes, mais celle de Happ et Karlov, puis celle de Shure.
Mais si cela peut te faire expérimenter, c'est avec plaisir.
En français :

http://6bm8.lab.free.fr/Documentations/R...RTISS.html

http://6bm8.lab.free.fr/Documentations/R.../BRAS.html

Et en rosb anglais.

https://pspatialaudio.com/max_velo.htm

Et une autre :

   

[RM8Kinoshita]

Bonjour,

Ma mise au point se continue en filigrane (pas mal de boulot pro ces temps-ci ...)

avec la vérification de la précision du travail de placement préalable du diamant sur la gauge Technics,

vérification de celle-ci sur la table de lecture avec l'un des derniers prototypes de protracteur en arc.


Je pense que c'est la procédure de base en deux temps, utilisée par tous les passionnés.


   

   

   

(Ici le diamant est posé volontairement à côté du centre de la croix afin de pouvoir visualiser le "point blanc" central).

Le réglage s'évalue de la sorte : si le diamant touche l'arc près du bord mais le rate près du spindle, bouger la cellule vers l'avant. 
S'il touche l'arc près du spindle mais overshoot vers le bord du disque, il faut reculer la cellule.

Grâce à la coquille AT et son système de réglage, cet avance-retard peut se faire sans changer l'angle de la cellule d'un iota, 
elle reste toujours parfaitement parallèle au gabarit cellule tracé sur le protracteur, que ce soit sur le point de contrôle extérieur comme sur celui intérieur au disque.

Pour se faire une idée de l'échelle : les traits de croix et d'arc font précisément 0.13 mm de large, 
le point blanc central de la croix est défini dans le logiciel de dessin industriel à 0.18 mm de dia.

Ces dimensions précises et correctes (ainsi que les autres, grâce à l'impression pro laser sur Bristol 320 grammes) 
sont vérifiées à chaque impression d'un nouveau proto à l'aide de la règle-loupe d'imprimeur : 
c'est un outil de précision en verre coulé, 100 mm gradués en 1/10 de mm, et dont les traits de graduation individuels font 1/100 mm de large.

Pour ses caractéristiques techniques précises, voir ici :
https://www.loupeboutique.fr/peak-1972-regle-en-verre

Elle a permis de valider la précision de travail de l'imprimeur, erreur proche de zéro dans un sens et au max de 2.5 centièmes dans l'autre (axes d'impression H et V)



Celle-ci permet également d'apprécier la précision de son propre travail de découpe au niveau du spindle, 

le but étant de rester avec une découpe la plus possible au milieu du tracé des traits à angle droit de 0.13 mm d'épaisseur chacun.

   

Avec la petite languette triangulaire qui fait ressort et appuie sur le spindle lors de la mise en place du protracteur, il n'y a absolument aucun jeu possible à ce niveau.

crdt.