temps de montée du numérique qualité CD

[jeanmichelb]

Bonjour,

Peut être Raoul serait intéressé à connaitre les inconvénients à utiliser une numérisation sur 32 bits à 192 Khz ?
Connaitre les limites, c'est souvent utile.

- Bande passante élargie pour les câbles numériques, s'il y a ?
- Susceptibilité à l'adaptation HF ?
- ...

Bonjour,
il serait peut-être intéressé par lire un message clair.

Jean-Michel

[calivin]

Je n'ai pas plus clair. Si ce n'est pas intéressant, on shunte.

[calculette]

Bonsoir,
Dans mon message #49 j'ai mis le signal carré 1000 hz en qualité CD (bon Dac) puis en qualité Vinyle (bonne cellule et bon pré-ampli).
Je rajoute maintenant ce même signal envoyé sur l'enceinte 3 voies (elle n'est pas facile à driver avec son filtre passif complexe), il y a un excellent géné BF en entrée de l'ampli (pas de CD ni Vinyle évidement).
Je n'envoie que 6,3 volts car au dessus ça fait très mal aux oreilles mais l'ampli tiendrait la même qualité jusqu' à 18 volts sur 8 ohms soit à peu près son maximum de 40 watts.
C'est un ampli très bon marché avec des TDA7293 de contre façon à ce prix là ce n'est surement pas des vrais.
Enfin je mets le signal qui arrive au point d'écoute à 3.5 mètres (microphone Rode M3) Attention là si on déplace un peu le micro on n'a pas la même chose !
Ce résultat pourrait être meilleur si je sortais de la pièce car l'onde sonore rebondit sur moi qui suis assis à ma place à coté le microphone.

L'idéal étant obtenu quand l'audiophile n'est pas dans la pièce ! Eh oui le point faible est l'audiophile qui par sa présence perturbe le signal

       

[raoul]

Bonjour,

Peut être Raoul serait intéressé à connaitre les inconvénients à utiliser une numérisation sur 32 bits à 192 Khz ?
Connaitre les limites, c'est souvent utile.

- Bande passante élargie pour les câbles numériques, s'il y a ?
- Susceptibilité à l'adaptation HF ?
- ...

"... les inconvénients à utiliser une numérisation sur 32 bits à 192 Khz ?"

Je ne suis pas sûr de bien comprendre. Je vais peut-être répondre à côté :
- il est utile de travailler dans les plus hautes résolutions, à la captation comme dans les phases qui suivent (mixage, mastering)
- là où on risque de dégradation, c'est lors des conversions de formats, par exemple quand on dégrade vers le 16/44.1 un mix d'une résolution plus élevée
- un autre cas qui relève selon moi de l'entourloupe, c'est quand on veut produire un fichier de plus haute résolution que celui d'origine, je ne sais pas si ça arrive, mais les commerçants ont de l'imagination et on n'est à l'abri de rien

Sur les autres questions concernant la bande passante des câbles numériques et l'adaptation HF, je suis hors-jeu.

[calivin]

Bonjour,

Peut être Raoul serait intéressé à connaitre les inconvénients à utiliser une numérisation sur 32 bits à 192 Khz ?
Connaitre les limites, c'est souvent utile.

- Bande passante élargie pour les câbles numériques, s'il y a ?
- Susceptibilité à l'adaptation HF ?
- ...

"... les inconvénients à utiliser une numérisation sur 32 bits à 192 Khz ?"

Je ne suis pas sûr de bien comprendre. Je vais peut-être répondre à côté :
- il est utile de travailler dans les plus hautes résolutions, à la captation comme dans les phases qui suivent (mixage, mastering)

Ce que je veux dire est que l’utilisation des plus hautes résolutions impose d’avoir un matériel et logiciel à la hauteur de cette plus haute résolution, qui est contraignante.
Par exemple Les câbles numériques subissent cette contrainte, ils doivent suivre.

Après il faut voir chaque matériel et logiciel de la chaîne numérique, voir leurs réels aptitudes dans cette course aux plus hautes résolutions.

Sans plus.

[calculette]

Déjà 24/96 c'est déjà énorme et ça ne pose pas de problèmes particulier :
Est-ce que ça sert à qq chose est un autre débat:
Du temps où j'avais un filtre actif DCX2496 pro il était conseillé d'entrer en numérique SPDIF car sa réputation sur l'entrée analogique n'était pas bonne !
Pourtant:
En entrant un signal carré 1000 hz au format CD on obtenait un carré pas terrible (moins joli que celui de mon dac Wolfson)
En entrant un signal carré 1000 hz en analogique avec un bon géné BF on avait un beau carré avec un temps de monté bien raide.
Alors bien sûr tout dépend de la qualité de l'analogique dont on dispose mais ça le DCX n'y est pour rien !
Denis,

[tonipe]

Du temps où j'avais un filtre actif DCX2496 pro il était conseillé d'entrer en numérique SPDIF car...

Si électriquement le DCX accepte le S/PDIF, au niveau du respect de l'impédance de la liaison il fallait rester en AES/EBU.
Le non respect de l'impédance d'une liaison numérique entraîne des échos bien visible avec un réflectomètre.

[JM Plantefeve]

Bien sûr que si on peut Jean-Marc, et dans le cas qui nous intéresse, c'est à dire le temps de monté min d'un système de bande passante donnée, on doit le faire.

Quand Raoul parle du temps de montée d'un ampli apte à restituer... (voir la citation de Raoul ci-dessous), je comprends temps de montée sur la magnitude nominale de cet amplificateur. Ou en tout cas sur une amplitude visée.

   

Je ne vois pas quel autre signal émanant d'un numérique à 192kHz qu'un sinus de 96kHz 40Vcrête, pourrait demander à un ampli de 100W/8Ω une vitesse supérieure à 24V/µs. S'il y en a un, j'aimerais voir son chronogramme avec magnitude en volts, et composition en descriptif.

On parle du temps de montée d'un ampli apte à restituer tout ce qu'on lui donne à ingurgiter, y compris les plus hautes résolutions qui sont susceptibles de sortir de sous "ma" console.

Jean-Marc.

[Ragnarsson]

Bien sûr que si on peut Jean-Marc, et dans le cas qui nous intéresse, c'est à dire le temps de monté min d'un système de bande passante donnée, on doit le faire.

Quand Raoul parle du temps de montée d'un ampli apte à restituer... (voir la citation de Raoul ci-dessous), je comprends temps de montée sur la magnitude nominale de cet amplificateur. Ou en tout cas sur une amplitude visée.



Je ne vois pas quel autre signal émanant d'un numérique à 192kHz qu'un sinus de 96kHz 40Vcrête, pourrait demander à un ampli de 100W/8Ω une vitesse supérieure à 24V/µs. S'il y en a un, j'aimerais voir son chronogramme avec magnitude en volts, et composition en descriptif.

On parle du temps de montée d'un ampli apte à restituer tout ce qu'on lui donne à ingurgiter, y compris les plus hautes résolutions qui sont susceptibles de sortir de sous "ma" console.

Jean-Marc.

Bonjour Jean-Marc

Avec un signal à Fe 192kHz issu d’un DAC NOS sans filtre passe bas en sortie, pour bien reproduire les fréquences image et faire plaisir aux chiens et chauve souris?

[RM8Kinoshita]

Bien sûr que si on peut Jean-Marc, et dans le cas qui nous intéresse, c'est à dire le temps de monté min d'un système de bande passante donnée, on doit le faire.

Quand Raoul parle du temps de montée d'un ampli apte à restituer... (voir la citation de Raoul ci-dessous), je comprends temps de montée sur la magnitude nominale de cet amplificateur. Ou en tout cas sur une amplitude visée.



Je ne vois pas quel autre signal émanant d'un numérique à 192kHz qu'un sinus de 96kHz 40Vcrête, pourrait demander à un ampli de 100W/8Ω une vitesse supérieure à 24V/µs. S'il y en a un, j'aimerais voir son chronogramme avec magnitude en volts, et composition en descriptif.

On parle du temps de montée d'un ampli apte à restituer tout ce qu'on lui donne à ingurgiter, y compris les plus hautes résolutions qui sont susceptibles de sortir de sous "ma" console.

Jean-Marc.

Bonjour Jean-Marc

Avec un signal à Fe 192kHz issu d’un DAC NOS sans filtre passe bas en sortie, pour bien reproduire les fréquences image et faire plaisir aux chiens et chauve souris?

Y'en a qui sont fans d'aliasing