REW:Alignement impulsionnel des HP de mon système

[mastro]

exemple de mesure correcte réalisée à 60cm de distance , son niveau de bruit (noise floor) est largement dessus du niveau de la mesure .
sur une mesure calibrée , le noise noise floor correspond au niveau Spl du bruit de la piece ou du bruit minimum du micro (m30 autour de 20db mesuré dans une piece tres calme )



dans les exemples suivant :
l'ecart Spl entre le niveau de mesure et le niveau de bruit mesuré est trop faible :

a mon avis le niveau de bruit à 40db dans l'aigu  ,peut s'expliquer en partie par le fait que le niveau spl de rew ne serait pas calibré , le niveau SPL de la mesure et du bruit serait donc inferieur (de 10 a 20 db) a celui affiché , et jusqu'à 25db a 30db environ de bruit sur des micros standards ecm. 8000 , ....






dans ce cas de mesure, c'est visiblement du bruit capté dans la piece qui est rajouté à la mesure :

[boris]

Bonjour, 

je viens patauger un peu dans le sujet au combien intéressant ! (je n'ai pas tout lu)

Pour mastro,

je me posais la question de la position du micro pour le temporel. 

Je m'explique, j'ai un décalage de 18 cm physique entre les HPs (compression en retard) 

Quand je mesure j'ai beaucoup moins, voir HPs calés ! ? 

J'ai vérifié avec le filtre actif avec sa fonction "low delay" c'est ok, pas d'embrouille sur la méthode de mesure, je peux aller jusqu'à 4 ms de retard. 

Est-il préférable de mesurer micro axé compression ou axé entre HPs ? Au PE, c'est plutôt entre HPs axé à mes oreilles

J'ai fait les deux mesures Pour François

A te lire

Cdt.

[RM8Kinoshita]

Salut boris

La position du micro pour le temporel, c'est au PE à hauteur d'oreille

Pour les mesures de prox, c'est variable en fonction du type de diffuseur ... de face, à 50 cm à 1m, voire plus, mais après en salle ça devient vite le bazar

Donc ça fait 4 mesures brutes non-filtrées, en loopback

Et tu recales les mesures de prox comme les temps d'arrivée vus au PE dans REW

Le filtrage et délai, ça se construit après, sur mesures calées

@+
.

[boris]

Salut boris

La position du micro pour le temporel, c'est au PE à hauteur d'oreille

Pour les mesures de prox, c'est variable en fonction du type de diffuseur ... de face, à 50 cm à 1m, voire plus, mais après en salle ça devient vite le bazar

Donc ça fait 4 mesures brutes non-filtrées, en loopback

Et tu recales les mesures de prox comme les temps d'arrivée vus au PE dans REW

Le filtrage et délai, ça se construit après, sur mesures calées

@+
.

Merci !

cdt.

[RM8Kinoshita]

@ boris

calage medium filtré sur sa phase minimale en HF,
"IR Delay" fonctionne bien et retranche 2.9504 ms de temps de vol

   

Calage du grave en retirant le même temps de vol

   

Résultat de la mise en phase au raccord

   

C'est pas mal, mais le grave n'a pas un ordre suffisant pour des phases réellement synchrones, là t'es pile en phase vers 810, et pas assez entre 550 et 1k2 (comme il serait souhaitable)

Pas rattrapable en augmentant juste le délai, il faut un ordre sup, et probablement un peu de délai

D'où l'intérêt des mesures, ... 

crdt

[mastro]

Bonjour, 

je viens patauger un peu dans le sujet au combien intéressant ! (je n'ai pas tout lu)

Pour mastro,

je me posais la question de la position du micro pour le temporel. 

Je m'explique, j'ai un décalage de 18 cm physique entre les HPs (compression en retard) 

Quand je mesure j'ai beaucoup moins, voir HPs calés ! ? 

J'ai vérifié avec le filtre actif avec sa fonction "low delay" c'est ok, pas d'embrouille sur la méthode de mesure, je peux aller jusqu'à 4 ms de retard. 

Est-il préférable de mesurer micro axé compression ou axé entre HPs ? Au PE, c'est plutôt entre HPs axé à mes oreilles

J'ai fait les deux mesures Pour François

A te lire

Cdt.

bonjour gilles



à mon avis ,
le décalage physique des deux voies est trop variable en fonction de la position d'ecoute ou de mesure.

l'endroit le plus pertinent pour optimiser l'alignement est le point d’écoute optimal pour ecouter des enregistrements stereo.

les mesures prox sont mesurées plutot dans l'axe des HP , elles permettent d'obtenir des phases beaucoup plus propres qu'au Pe .

l'alignement se réalise beaucoup plus facilement avec les écarts temporels des impulsions mesurées au Pe .

les mesures au pe des voies séparées sont obligatoirement realisées ( en loopback ou timing ref ) en un seul point de mesure au pe , à hauteur d'oreille et au centre des deux enceintes ...


en bref , il te manque encore des mesures loopback au Pe de chaque voies ;-)

comme RM8 ,je pense qu' il est préférable d'utiliser des mesures non filtrées dans Vituixcad..(avec des sweeps débutants à des fréquences pas trop basses pour proteger les tweeters et compressions et pas trop hautes , c'est a dire bien au dessous des frequences de chevauchement des filtres  )

[boris]

@ boris

calage medium filtré sur sa phase minimale en HF,
"IR Delay" fonctionne bien et retranche 2.9504 ms de temps de vol



Calage du grave en retirant le même temps de vol



Résultat de la mise en phase au raccord



C'est pas mal, mais le grave n'a pas un ordre suffisant pour des phases réellement synchrones, là t'es pile en phase vers 810, et pas assez entre 550 et 1k2 (comme il serait souhaitable)

Pas rattrapable en augmentant juste le délai, il faut un ordre sup, et probablement un peu de délai

D'où l'intérêt des mesures, ... 

crdt

Avec un 46 cm, il ne faut pas rêver, en baffle plan qui plus est !! A écoute, on entend bien un flou, un manque de précision dans cette zone.

le pavillon n'est pas clean non plus, il y a un délai important de 1 Khz à 4 Khz, peut-être commencer par ça et revoir le temporel par la suite. 

Couper plus haut avec un HP plus apte à monter serait préférable  

@+

[boris]

Bonjour, 

je viens patauger un peu dans le sujet au combien intéressant ! (je n'ai pas tout lu)

Pour mastro,

je me posais la question de la position du micro pour le temporel. 

Je m'explique, j'ai un décalage de 18 cm physique entre les HPs (compression en retard) 

Quand je mesure j'ai beaucoup moins, voir HPs calés ! ? 

J'ai vérifié avec le filtre actif avec sa fonction "low delay" c'est ok, pas d'embrouille sur la méthode de mesure, je peux aller jusqu'à 4 ms de retard. 

Est-il préférable de mesurer micro axé compression ou axé entre HPs ? Au PE, c'est plutôt entre HPs axé à mes oreilles

J'ai fait les deux mesures Pour François

A te lire

Cdt.

bonjour gilles



à mon avis ,
le décalage physique des deux voies est trop variable en fonction de la position d'ecoute ou de mesure.

l'endroit le plus pertinent pour optimiser l'alignement est le point d’écoute optimal pour ecouter des enregistrements stereo.

les mesures prox sont mesurées plutot dans l'axe des HP , elles permettent d'obtenir des phases beaucoup plus propres qu'au Pe .

l'alignement se réalise beaucoup plus facilement avec les écarts temporels des impulsions mesurées au Pe .

les mesures au pe des voies séparées sont obligatoirement realisées ( en loopback ou timing ref ) en un seul point de mesure au pe , à hauteur d'oreille et au centre des deux enceintes ...


en bref , il te manque encore des mesures loopback au Pe de chaque voies ;-)

comme RM8 ,je pense qu' il est préférable de commencer par des mesures non filtrées ..(avec des sweeps débutants à des fréquences pas trop basses pour proteger les tweeters et compressions et pas trop hautes , c'est a dire bien au dessous des frequences de chevauchement des filtres  )

Merci François, 

à 1 m ou 2 m, c'est pareil avec une plus mauvaise lecture à 2 m, c'est pour ça qu'elle n'y est pas. 

Anaël a parfaitement résumé mes doutes ressentis à l'écoute.

Pour la limite, c'est un PAV 600 Hz ? et une compression 800 Hz, c'est déjà à la limite !! 

je vais essayer avec un autre moteur bas de gamme qui descend plus bas et vous direz toi et Anaël si l'accord est meilleur. 

@+

[RM8Kinoshita]

à 1 m ou 2 m, c'est pareil avec une plus mauvaise lecture à 2 m, c'est pour ça qu'elle n'y est pas. 

Non c'est pas pareil temporellement à 1m à l'entraxe, et au PE à la même hauteur ... à cause de l'erreur de parallaxe (et problèmes dus au local mis à part)

Le décalage temporel relatif entre voies est différent

En prox la mesure est juste pour la phase et le SPL (si la distance de mesure adaptée au diffuseur) mais temporellement c'est au PE qu'elle est bonne

C'est pourquoi il est recommandé d'utiliser les mesures de prox sans ref temporelle, recalées comme elles arrivent temporellement au PE ..


crdt.

[boris]

à 1 m ou 2 m, c'est pareil avec une plus mauvaise lecture à 2 m, c'est pour ça qu'elle n'y est pas. 

Non c'est pas pareil temporellement à 1m à l'entraxe, et au PE à la même hauteur ... à cause de l'erreur de parallaxe (et problèmes dus au local mis à part)

Le décalage temporel relatif entre voies est différent

En prox la mesure est juste pour la phase et le SPL (si la distance de mesure adaptée au diffuseur) mais temporellement c'est au PE qu'elle est bonne

C'est pourquoi il est recommandé d'utiliser les mesures de prox sans ref temporelle, recalées comme elles arrivent temporellement au PE ..


crdt.

La mesure est à 1 m entre axe HP

Je vais passer sur un autre moteur, c'est démonté. 

@+