Room gain

[Etmo]

Si on revient aux fondamentaux qu'on apprend en cours: "Les premiers modes d’une pièce (modes axiaux et tangenciels de basses fréquences) ont une décroissance plus lente que les autres modes, et prédominent sur ces derniers en fin de réverbération."

http://physique.unice.fr/sem6/2012-2013/...page1.html

Sauf si vous avez plus probant, cette explication basique me semble quand même la plus ancienne connue.

Je dois être trop basique en restant sur ce que j'ai appris à l'école du siècle dernier. Vous ne pensez pas?

[jys]

"Ne soutiens jamais par colère quelque fait que ce soit, surtout s'il est douteux : La raison vainement t'offrira sa lumière, lorsque la passion te fermera les yeux." Denys Caton

désolé Etmo,
cette référence dans ta signature est significative d'une volonté de maitrise absolue alors que tu donnes l'impression d'être totalement largué côté réalité !

ps: j'ai personnellement assisté et subi les tests CSTB sur des produits innovants dans les 90's pour des installations en cours au "musée Pompidou" dans une procédure "d'agrément CSTB" pour des structures d'exposition temporaires...résultat des courses: verdict après deux mois d'expo et des milliers de visiteurs..."On Sait Pas quoi en dire"...

Je ne prétend pas tout maitrisés bien au contraire. Je constate que la décroissance est plus rapide dans les premières reflexions même dans les basses fréquences ou l'absorption est très faible.
La question, quelle phénomène provoque cette décroissance rapide? Si tu as une reponse, on t'écoute.

MA réponse est très claire: Ouvre des vrais livres -et lis les sérieusement, en détail- genre Beranek, Peutz et autres auteurs sérieux datant du siècle dernier...tout y est...

Encore plus simple, tu peux préciser le livre et le chapitre qui traite de ce sujet précisément et faire un petit résumé?

Si c'est pour une thèse en Acoustique, je pense qu'une centaine d'articles de référence font l'affaire. Sinon y'a le web, où on trouve tout et n'importe quoi, du meilleur au pire !

[David Altec]

Bon je galère un peu pour insérer un fichier... Est-ce mieux ainsi ? C'est ma waterfall au point d'écoute. Alors ? C'est vraiment grave docteur ?

Une remarque, tu peux mettre le Rise Time à 10ms pour gagner en résolution temporelle. La la décroissance est précise par fréquence mais la décroissance est par contre lissé. 100ms, c'est 34m de chemin pour l'onde dans la pièce.

Autre point peux-tu faire une graphe RT60 Decay et ensuite un graphe ondelette avec et sans lissage amplidute 30dB sur 300ms

Bon, voici la waterfall avec le rise time à 10 ms, ça change l'échelle, mais le résultat reste le même, c'est normal. D'après-vous quel traitement s'impose, pour quelles fréquences ?    

[Etmo]

Si c'est pour une thèse en Acoustique, je pense qu'une centaine d'articles de référence font l'affaire. Sinon y'a le web, où on trouve tout et n'importe quoi, du meilleur au pire !

Pour concevoir on reste sur des notions simples, pas besoin d'une thèse.

"EFFETS DE LA RÉFLEXION-RÉFRACTION
A chaque réflexion, une onde sonore perd en intensité car le mur ou un obstacle absorbe une partie de son énergie. On peut illustrer cette perte comme la transmission d’une partie de l’amplitude de l’onde à travers le mur : l’amplitude de l’onde incidente étant la somme de celle réfléchie et de celle transmise."

"Il est fréquent d’avoir une géométrie de salle qui présente des irrégularités sur des échelles couvrant toute cette gamme de longueur (par exemple quand une onde sonore « frappe » la tête d’un auditeur ou une irrégularité murale comme sur le schéma ci-dessous). Il s’agit d’un modèle ondulatoire, plus adapté aux basses fréquences, où les ondes sonores seront diffractées lors des réflexions."

Les connaissances universelles serait-elle différente de ce cours ?

On revient à dire que dans son salon, plus on peut apporter des irrégularités géométriques de toutes tailles, mieux on se porte.
Maintenant, le plus difficile à notre niveau c'est de prévoir ce qui se passe sous la fréquence de Schröder. C'est dans les basses fréquences ou j'ai le plus d'écart entre les simulations simplistes qu'on peut faire en calculant les surfaces équivalentes d'absorption ou le TR théorique et les mesures. Mesure pas simple non plus à ces fréquences. On ne tient pas suffisamment compte de la diffraction.

[xnwrx]

Hello David,
Sincèrement vu ton waterfall, je pense qu'il ne faut rien faire de particulier car ça me semble très bien. Le mode que tu surlignes n'est pas vraiment gênant car il décroit très vite comme le reste et le seuil qui ne décroit plus est déja très bas (30dB sous le niveau initial), donc sans impact critique. Là où tu voies que la décroissance n'est pas terrible, c'est sous 35Hz, mais on est deja très bas.
Plutôt qu'un waterfall, un decay est plus explicite sur ce qui se passe sur la décroissance, ou un spectrogramme en ondlette. Présentes nous le decay pour voir ce qu'il en est.

[Etmo]

Bon je galère un peu pour insérer un fichier... Est-ce mieux ainsi ? C'est ma waterfall au point d'écoute. Alors ? C'est vraiment grave docteur ?

Une remarque, tu peux mettre le Rise Time à 10ms pour gagner en résolution temporelle. La la décroissance est précise par fréquence mais la décroissance est par contre lissé. 100ms, c'est 34m de chemin pour l'onde dans la pièce.

Autre point peux-tu faire une graphe RT60 Decay et ensuite un graphe ondelette avec et sans lissage amplidute 30dB sur 300ms

Bon, voici la waterfall avec le rise time à 10 ms, ça change l'échelle, mais le résultat reste le même, c'est normal. D'après-vous quel traitement s'impose, pour quelles fréquences ?

As-tu le graphe ondelette? Je voudrais voir le comportement temporel entre 50 et 80Hz et au dessus entre 300 et 400Hz.

[Etmo]

Hello David,
Sincèrement vu ton waterfall, je pense qu'il ne faut rien faire de particulier car ça me semble très bien. Le mode que tu surlignes n'est pas vraiment gênant car il décroit très vite comme le reste et le seuil qui ne décroit plus est déja très bas (30dB sous le niveau initial), donc sans impact critique. Là où tu voies que la décroissance n'est pas terrible, c'est sous 35Hz, mais on est deja très bas.
Plutôt qu'un waterfall, un decay est plus explicite sur ce qui se passe sur la décroissance, ou un spectrogramme en ondlette. Présentes nous le decay pour voir ce qu'il en est.

+1

Maintenant il serait interressant de voir le graphe ondelette et la ligne de GD.

[thxrd]

En gardant en mémoire qu’il y a un ratio entre taille des « irrégularité «  et lambda ..
Une tête , ou une chaise ou même un fauteuil est sans action sur des lambda de 5/6 m ou plus ..
pour avoir ue action de diffraction dans le grave il faut de la dimension .
Ç’est incontournable .
Cdt
Roland

[Etmo]

En gardant en mémoire qu’il y a un ratio entre taille des « irrégularité «  et lambda ..
Une tête , ou une chaise ou même un fauteuil est sans action sur des lambda de 5/6 m ou plus ..
pour avoir ue action de diffraction dans le grave il faut de la dimension .
Ç’est incontournable .
Cdt
Roland

Oui je suis parfaitement d'accord avec cette remarque.

Sur un mur de 5m x 2.4m, j'ai des écarts de reliefs qui vont de 2m à 0.30m.

De toute manière ce n'est pas surface d'absorption qui peut justifier une atténuation aussi rapide de 10dB a 15dB entre 70 et 140Hz.

Après atténuation rapide on retrouve un pente beaucoup plus faible et plus conforme au volume d'absorbant.

[Etmo]

Sujet déjà abordé dans un précédente discussion.

https://forums.melaudia.net/showthread.p...74&page=15