filtre Focal 10c01 / tad 2001

[jys]

...
Seul ceux qui sont passé au stade suivant avec des résultats objectifs savent que cette approche est de nos jours empirique et complètement obsolète...

Tout fout le camp.
Tu as oublié de parler du traitement de la pièce d'écoute !

Jean-Michel

Ah, Oh l'éternelle joute objectivistes sourds dingues versus subjectivistes envoutés est de retour...

N'oubliez-vous pas, au passage, le plaisir d'écouter de la Zik...? 

[mastro]

...
Seul ceux qui sont passé au stade suivant avec des résultats objectifs savent que cette approche est de nos jours empirique et complètement obsolète...

Tout fout le camp.
Tu as oublié de parler du traitement de la pièce d'écoute !

Jean-Michel

La réalisation d'un filtrage doit être indépendante de l'acoustique de la pièce, quand celle ci est trop mauvaise il est très fortement conseillé de réaliser les mesures à l'extérieur .

C'est pourquoi il est très fortement conseillé
De se faire aider au début..

C'est pas de la subjectivité, et ce que j'ai écris ne devrait être par être contesté comme tu le fais en permanence par manque d'objectivité.
..










j'écris j'

[Ragnarsson]

Si vous faites un bête calcul de l'atténuation donnée par un L-PAD sur l'impédance variable d'un HP, l'atténuation change.
Prenez un L-PAD qui atténue de 10 dB sur 8 Ohms. R série = 5.47 Ohms, R parallèle = 3.70 Ohms.

Pour un HP de 5.33 Ohms, atténuation -10.89 dB.
Pour un HP de 8 Ohms, atténuation -10.00 dB.
Pour un HP de 12 Ohms, atténuation -9.35 dB.
Pour un HP de 18 Ohms, atténuation -8.89 dB.

Il n’y a pas de haut parleur de x Ohm. Leur impedance n’est pas constante donc l’atténuation non plus.
Pour l’attenuation la plus constante possible il faut linéariser l’impédance par exemple avec un circuit RC

[Ragnarsson]

...
Seul ceux qui sont passé au stade suivant avec des résultats objectifs savent que cette approche est de nos jours empirique et complètement obsolète...

Tout fout le camp.
Tu as oublié de parler du traitement de la pièce d'écoute !

Jean-Michel

Ah, Oh l'éternelle joute objectivistes sourds dingues versus subjectivistes envoutés est de retour...

N'oubliez-vous pas, au passage, le plaisir d'écouter de la Zik...? 

Cool je ne suis pas concerné, objectiviste mais avec une bonne oreille et une bonne interprétation de l’écoute.

[EnceinteAcoustix]

:

[raoul]

Question hors sujet : A partir de combien d'étoiles on peut être hors sujet sans se faire modérer ??

la modération ne sait pas compter.

[calculette]

...
Seul ceux qui sont passé au stade suivant avec des résultats objectifs savent que cette approche est de nos jours empirique et complètement obsolète...

Tout fout le camp.
Tu as oublié de parler du traitement de la pièce d'écoute !

Jean-Michel

Bonjour,

 

Résultats objectifs c'est complétement dépassé .....aujourd'hui on en est aux résultats subjectifs statistiques par groupes test  !
Dans le milieu professionnel du son, le son fidèle aux mesures c'est fini  !   Il est remplacé par le son subjectivement fidèle.
Après c'est comme la température du thermomètre  et la température ressentie !
Bien évidement c'est celle qui est ressentie qui compte (même si chacun n'a pas exactement  le même ressenti )
Cependant il ne faut pas oublier celle du thermomètre pour éviter de partir en vrille par ex -2 réel et -20 ressenti ! la mesure reste encore utile
 

https://www.itu.int/dms_pubrec/itu-r/rec...!PDF-F.pdf

Denis,

[escartefigue33]

On peut très bien faire des mesures de façon à minimiser l’influence de la pièce, par exemple à proximité immédiate des HP, le plein air quand c’est possible n’est pas mal non plus.
Mais la mesure finale doit évidemment être faite au point d’écoute.
Les mesures constituent le meilleur moyen de ne pas se planter.

Cdt, 
Gérard

[RM8Kinoshita]

Les mesures constituent le meilleur moyen de ne pas se planter.

Oui, mais pour que ce soit juste, cela demande un apprentissage et un investissement personnel importants. Les mesures pour concevoir un filtre demandent une gestion précise du domaine temporel, cette info devant être récupérée au point d'écoute.

Par contre pour l'obtention des courbes SPL/phase des HPs cela se passe en relative proximité (on recale ensuite précisément les mesures de près comme temporellement vues au point d'écoute).

Hélas en intérieur cette "relative proximité" ne permet pas toujours d'obtenir des réponses suffisamment propres ... Pour cette raison l'extérieur est vivement conseillé. Le filtrage n'est pas conçu pour corriger des défauts de la pièce d'écoute, mais imaginé dans le but de donner une complémentarité des voies la meilleure possible

On peut très bien faire des mesures de façon à minimiser l’influence de la pièce, par exemple à proximité immédiate des HP, le plein air quand c’est possible n’est pas mal non plus.

A noter que des mesures effectuées à ras des HPs ou pavs sont invalides car elles ne prennent ni en compte l'effet de baffle pour les HPs à cône, ni l'effet de Fresnel pour les pavillons où il faut être à une distance supérieure à celle-ci sinon les extrémités de bande sont faussées. En faisant plusieurs mesures à plusieurs distances des différentes voies, on peut ensuite les interpréter correctement et choisir celles qui sont les plus pertinentes pour servir de base au projet de filtrage.

Concernant cette méthode et depuis que je l'applique, elle ne m'a jamais fait défaut. Les résultats en sont techniquement et musicalement aboutis.

crdt.

[péd]

Aucune mesure ne pourra sauver ce résultat trouvé ce matin sur mon pota
2.2oh en // sur tad pour rejoindre le rendement du focal
c'est très décevant et logique a la fois
je pensais etre > 3oh mais non.
c'est grave 2.2oh sur le plan dégradation ?
ca existe un autotransfo qui nike pas >10khz ? (comme le chinois)