Array de grave

[Etmo]

.

J'ai tout à fait conscience des limites de l'exercice . Tout n'est que compromis .

Quant à mon salon il fait 25 m^2 , hauteur sous plafond 2,7 m .

De souvenirs les photos présentent un traitement acoustique. Néanmoins, c'est impossible de d'avoir un FS sous les 150hz dans ce volume. Donc tu seras dans un régime nodal de la pièce sous ces fréquences.

Si tu cherches un compromis c'est plus dans des solutions multi-sub avec éventuellement des sub actifs pour atténuer les modes comme le propose Xavier dans une autres discussions.

Après on passe par des solutions d'absorption par résonateur à membrane. Il permettront une meilleure réponse dans les basses fréquences sans complètement éliminer les modes.


De mon côté c'est plus la géométrie irrégulière du local qui permet une croissance et une décroissant rapidement dans les 20 premiers dB.


C'est ce dernier point le plus important au niveau des transitoires qui donne la dynamique.

[Etmo]

Doublon

[Etmo]

Joli local par ailleurs

[jlo]

Bonjour tous,
je voudrais apporter certaines précisions sur les CBT de DB Keele : il ne s'agit pas de line-arrays traditionnelles comme utilisés par Meyer, L-Acoustics, etc...
Dans les documents de Keele, il n'y a rien de contraire aux lois de la physique : la différence est dans la répartition des niveaux et délais entre chaque haut-parleur de la ligne. DB Keele a proposé des solutions nouvelles (séquences de Bessel, Legendre,...) pour homogénéiser la directivité verticale et la réponse de lignes acoustiques de dimensions limitées et sans trop s'inquiéter des niveaux sonores max. Alors que les line-arrays de concert ont des impératifs de distance de couverture et sont moins exigeants sur l'homogénéité de la réponse en fréquence.

[xnwrx]

Pour rappel, le rayonnement calculé d'une line-array n'est valable qu'en champ libre (Keele prend toutefois en compte le sol, ce qui fonctionne pour des fréquences assez élevées).
La distance permettant de considérer qu'on est en champ libre est de l'ordre de la longueurs d'onde (une à deux). On voit vite que pour les basses fréquences le local vient très vite rompre l'hypothèse de champ libre. Le rayonnement en basse fréquence dans un local trop petit n'a donc plus rien à voir avec celui calculé. Il faut alors un simulateur performant pour établir le diagramme de rayonnement théorique.

[Etmo]

De toute manière sauf à traiter massivement 3 à 4m me semble une distance bien trop grande pour avoir le direct qui domine dans 25m2.

En général on préfère ne pas dépasser le tiers de la longueur du local au niveau distance d'écoute pour éviter d'être au milieu des réflexions du local.

Pour revenir sur la notion de champ libre et mode a basse fréquence, j'ai illustré par simulation et mesures ce qui se passe au dessus et en dessous de la FS.
Ça permet de mieux comprendre la transition :

http://www.forum-bleu.com/t1937p160-pres...-son#83474

[jlo]

Pour rappel, le rayonnement calculé d'une line-array n'est valable qu'en champ libre (Keele prend toutefois en compte le sol, ce qui fonctionne pour des fréquences assez élevées).

Un des buts des CBT de Keele, c'est justement d'améliorer un peu le rapport direct/diffus selon la distance en augmentant la directivité verticale.

[thxrd]

XNWRX et Etmo ont tout résumé ..
au passage les calculs de Keele donne les memes résultats sur le ratio fréquence / longueur que ce que nous disons
Et il ne fait rien de «  spécial » concernant le timing et niveaux entre sources ..et n’a rien inventé sur ce point
On fait la même chose en array de concert . C’est juste ramené aux tailles des systèmes..
Une longue discussion sur les CBT il y a qqs années sur un autre forum m’avait amenė à en acheter à titre perso ..( une paire de CBT 1000 et une de CBT 70 )
Je vous engage à regarder les mesures de directivité en V et H ainsi que les courbes de réponses sur le PDF JBL ..et à les écouter …..
vous y verrez que avec son extension CB1000E les mesures de directivité donnent 100 ° en V à 120 hz et en dessous de sont pas montrées .( et pour cause ) et 360° en H à …280 hz !! ( au delà dans le médium aigu la directivité H est autour de 120 ° ..
Au passage avec CBT1000 + CBT 1000E soit 4,10 de longueur la chute de réponse commence à 90 hz .. et la mesure de directivitė n’est pas montrée en dessous de 120 hz . Toujours parce que ce n’est plus directif ..
Je m’en suis rapidement séparé .pour un usage dans une salle de sport ..

D’une part comme parfaitement dit par Etmo et XNwrx dans 25 m2 la réponse sera 100 % modale dans le grave et diffuse dans le reste ..
pourquoi diffuse dans le reste ?
Les array de ce type qui usent de très petit HP ont évidemment une directivité H générale ultra large ( voir le PDF JBL )
Et dans 25 m2 ,dans un salon, cela « arrosera » les murs proche au maximum même en proximité d’ou un « bord… ) maximum dans les early decay.. ce qui n’est pas du tout qualitatif ..

la forte courbure physique sur les descriptions de Keele pour un usage «  domestique » ne sert qu’à contrecarrer partiellement la variation de courbe avec la distance ( qu’il ne montre surtout pas sur les CBT ) et faire chuter l’aigu qui est nativement montant
Le comportement « array » n’en est pas amélioré au contraire
Keele élude ces aspects .pour se polariser sur le timing/ niveau variable entre transducteurs .. ( qui est utilisé par tous avant lui )
Moi même sur mon array sub j’utilise un timing variable par HP et idem pour le niveau .comme on le fait partout ..

Dans 25 m2 écouter ã 3/4 m est dėja bien trop loin dans une salle non traitée et avec une directivité H ultra large .. c’est encore pire ..

Cdt
Roland

[Jaffar]

Bonjour à tous

Roland , j'ai trouvé votre message perso dans mes spams . Merci de votre gentillesse . Ne vous inquiétez pas , je ne suis pas susceptible au point de prendre de travers toute forme de critique .

Je veux rappeler que je suis parfaitement conscient des limites théoriques que vous me décrivez . Il n'en reste pas moins que lorsque j'ai découvert les travaux de KEELE il y plus de 10 ans j'ai immédiatement eu l'envie de fabriquer une CBT . Ce "désir" n'est selon moi pas plus irrationnel que celui de grands pavillons par exemple . De plus il repose sur l'idée d'expérimenter deux arguments techniques : le contrôle de la directivité verticale et de la gestion des premiers rebonds sur le sol .

Au sujet de directivité horizontale , KEELE dit dans ses vidéos notamment qu'elle est la même que celle d'un hp isolé . Et donc cela n'entraine pas plus de détriment qu'une enceinte standard . J'ai les mêmes réflexions sur les murs adjacents qu'avec mes colonnes quatre voies précédentes .

Mes mesures récentes au point d'écoute montrent sur les spectros une disparition de tout un tas de pics de niveau sous les 1000 hz avec les CBT à 4 mètre . J'ai la faiblesse de penser que le "groundplane CBT" y est pour quelque chose .

En ce qui concerne mon "écoute client" comme je crois que vous l'appelez . Franchement ce que je trouve génial aujourd'hui avec ces enceintes c'est bien que je peux les écouter indifféremment debout à 1 mètre de distance ou assis à 4 mètre . Même si debout à 1 mètre je ne suis plus dans l'axe des boomers et que c'est bien sur ce sujet que je veux tester l'array de grave .

Un stack de hps de grave me permettra de réduire l'empreinte au sol de cette voie grave tout en assurant une bonne surface de rayonnement . Elle me permettra aussi de tester le shading sur cette voie ne serait ce qu'au niveau subjectif . Le coté "design" plait en outre beaucoup à mon épouse .

Ce projet reste somme toute raisonnable et jusqu'à présent ne fait que me combler . Je n'en demande pas plus 

[thxrd]

En ce qui concerne la directivité H avec ce type d’array , en pratique elle est souvent plus large qu’un système classique , car elle utilise des HP de petite taille .. et donc à directivité plus large en bas médium / médium
Ce qui n’est pas un avantage comme expliqué et même plutôt un défaut en salle domestique

Avec une enceinte standard normalement et correctement conçue on écoute debout / assis sans aucun problèmes ..
La différence avec un array V sera que celui-ci à une réponse plus hachurée dans le champs direct et que la réponse impulse n’est pas terrible ..
Le résultat en salle particulièrement à distance est comme dit précédemment essentiellement du diffus ,
On à donc interêt à :
1) traiter les parois particulièrement latérales et plafond sur les premiers mètres
2) ne pas élargir la directivité H
3 ) être à une distance d'écoute proche

Si on calcule DC dans une salle non traitée ( un séjour standard ) avec une directivité de 120 ° H et autant en V ( voir PDF JBL cité avec 4 m de longueur ) on trouvera une distance ultra courte …
On voit donc qu’avec les directivités mesurées sur ces array , on ne résout ..rien sur cet aspect primordial
À 4 m on écoute juste les murs ..

Pour le grave «  réduire l’empreinte au sol «  et le shading ?? Je ne Comprend pas de quoi on parle
La multiplication des HP dans le grave sera favorable en terme de SPL et partiellement avantageuse sur l’excitation des modes…..si placement particulier de ceux ci : par exemple avec 4 en placement de chacun à 25% H et V et inwall
Un arrayage de faible longueur n’aura strictement aucun interêt. .. ( disons en dessous de 10 m )
Aucune directivité ne sera obtenue .. et comme pour le reste du spectre , le grave «  entendu » en petite salle sera celui de la salle et comme elle est petite , la réponse sera essentiellement modale
Il est donc bien plus interessant de gérer cet aspect avec une approche genre SBA .. qu’un arrayage dont on sait à l’avance qu’il ne gérera rien à ces fréquences ..
après le «  look » .c’une notion qui m’a toujours échappée en matière d’audio ..moi ma priorité sur ce point est de faire disparaitre le matériel ..
cdt
Roland