Steven Hawkins

[YvesA]

Je suis tombé un peu par hasard sur des citation de Hawkins. Ca ressemble beaucoup à de la philo grecque quoique en ait dit ses détracteurs. 
Et ça donne un peu de hauteur à certaines querelles ici bas.

- Le premier ennemi de la connaissance n’est pas l’ignorance, c’est l’illusion de la connaissance.

- La science est une histoire sans fin. La question n’est pas de savoir qui a raison, qui a tort. Le but est de progresser. […]
Les plus grands défis ne sont pas surmontés quand nos prédictions sont exactes, mais quand elles ne le sont pas ! Nous découvrons alors de nouvelles informations qui nous obligent à modifier tout ce que nous croyions savoir.

- Toute théorie physique est toujours provisoire en ce sens qu'elle n'est qu'une hypothèse : vous ne pourrez jamais la prouver. 

- [In the Universe it may be that] Primitive life is very common and intelligent life is fairly rare. Some would say it has yet to occur on Earth.

[jefourcade]

J’ai fermé mon compte sur le forum bleu et je viens d’envoyer un mail aux administrateur de ce forum pour également fermer mon compte sur ce forum.

Ce sera certainement mon dernier message.

Mais non Yves, ton message ne donne aucune hauteur aux querelles de ce forum.

Les propos d’Hawkins concerne les théories au plus haut niveau de la science, sujets sur lesquels il a travaillé et qui concerne les théories du tout visant à unifier la théorie de la relativité et la mécanique quantique.

Ça ne concerne pas les théories élémentaires de l’acoustique que personne et je dis bien personne ne remet en cause…. sauf sur ce Forum !

[Etmo]

Je suis tombé un peu par hasard sur des citation de Hawkins. Ca ressemble beaucoup à de la philo grecque quoique en ait dit ses détracteurs. 
Et ça donne un peu de hauteur à certaines querelles ici bas.

- Le premier ennemi de la connaissance n’est pas l’ignorance, c’est l’illusion de la connaissance.

- La science est une histoire sans fin. La question n’est pas de savoir qui a raison, qui a tort. Le but est de progresser. […]
Les plus grands défis ne sont pas surmontés quand nos prédictions sont exactes, mais quand elles ne le sont pas ! Nous découvrons alors de nouvelles informations qui nous obligent à modifier tout ce que nous croyions savoir.

- Toute théorie physique est toujours provisoire en ce sens qu'elle n'est qu'une hypothèse : vous ne pourrez jamais la prouver. 

- [In the Universe it may be that] Primitive life is very common and intelligent life is fairly rare. Some would say it has yet to occur on Earth.

Le plus gros problème du forum ce n'est pas la grotte de planton. Mais plus la théorie du complot, un certain nombre refuse simple et purement les faits et disent des phrases du style :

"Toute théorie physique est toujours provisoire en ce sens qu'elle n'est qu'une hypothèse : vous ne pourrez jamais la prouver"

Mais soyons clairs la charge de la preuve reviens à celui qui contredit les théories et surtout les connaissances acquises actuellement.

En matière d'audio, d'acoustique et psychoacoustique, je doute fort que celà soit de la compétence de ces contradicteurs du forum d'apporter des preuves. Il faut suivre une démarche rigoureuse qu'ils n'ont absolument pas. Pire, il n'ont aucune formation suffisant dans ce domaine pour simplement aborder les bases déjà acquises. Ce n'est absolument pas de l'élitisme mais du bon sens.

Sinon ça finit par une belle annonce extraordinaire et finalement un fiasco dénoncé par des gens un peu plus rigoureux dans ce domaine. Voir le LK99 récemment.

[xnwrx]

Bonjour,

Je rejoins ce que dit Jean.
Par ailleurs, " Le premier ennemi de la connaissance n’est pas l’ignorance, c’est l’illusion de la connaissance." Cette citation est absolument flagrante de bon sens. Elle peut être valable pour les deux camps évidemment, mais il me semble toutefois totalement applicable aux contradicteurs des connaissances acquises et vérifiées.
Je l'ai dit et je le répète, l'audiophile est un bricolo qui a l'impression de maîtriser son sujet et pour certains, il fait partie de la caste du "meilleur système du monde". Dans les fait, il y a quelques bricolos doués et le reste qui bricole dans le vide. Si on écoutait plus attentivement, il y a une multitude de systèmes HC ou HIFI bien réalisés dépassent de loin les systèmes dits audiophiles.
Pour finir, lorsque j'écoute mon système, si je me penche en avant de 50cm, le son change et je peux avoir l'impression que c'est mieux. Puis je me recule de 50 cm est c'est encore différent et peut être mieux. Alors vous pensez bien que le son des câbles, des capas à 1000 boules, des résistances au bifoutral de titanium, je m'en balance royalement.

[Etmo]

Bonjour,

Je rejoins ce que dit Jean.
Par ailleurs, " Le premier ennemi de la connaissance n’est pas l’ignorance, c’est l’illusion de la connaissance." Cette citation est absolument flagrante de bon sens. Elle peut être valable pour les deux camps évidemment, mais il me semble toutefois totalement applicable aux contradicteurs des connaissances acquises et vérifiées.
Je l'ai dit et je le répète, l'audiophile est un bricolo qui a l'impression de maîtriser son sujet et pour certains, il fait partie de la caste du "meilleur système du monde". Dans les fait, il y a quelques bricolos doués et le reste qui bricole dans le vide. Si on écoutait plus attentivement, il y a une multitude de systèmes HC ou HIFI bien réalisés dépassent de loin les systèmes dits audiophiles.
Pour finir, lorsque j'écoute mon système, si je me penche en avant de 50cm, le son change et je peux avoir l'impression que c'est mieux. Puis je me recule de 50 cm est c'est encore différent et peut être mieux. Alors vous pensez bien que le son des câbles, des capas à 1000 boules, des résistances au bifoutral de titanium, je m'en balance royalement.

Sans compter les erreurs d'appréciation, je lit encore des commentaires d'écoute avec des appréciations ou le champ direct serait soit disant dominant alors que les surfaces de la salle provoque d'énormes réflexions spéculaires. Même avec les plus gros pavillons du monde c'est tout simplement impossible. Faut savoir de quoi on parle et éviter de dire n'importe quoi. Même si l'écoute est certainement plaisante et le champ direct légèrement renforcé, la conclusion est complètement erronée. C'est typique d'un manque d'expérience. A partir de la toutes les erreurs de jugement et biais sont possibles.

[xnwrx]

Oui enfin à chacun sa manière d'écouter tout de même. Le diffus peut avoir un intérêt pour redonner de "l'ampleur". Trop de direct peut être souhaitable et souhaité pour une écoute précise, trop de diffus offre une écoute totalement différente, d'ambiance, imprécise mais "enrobante". Le juste milieu peut être préférable. Sur ce point direct/diffus je ne prendrai pas position car c'est lié aux préférences de chacun.

[Etmo]

Oui enfin à chacun sa manière d'écouter tout de même. Le diffus peut avoir un intérêt pour redonner de "l'ampleur". Trop de direct peut être souhaitable et souhaité pour une écoute précise, trop de diffus offre une écoute totalement différente, d'ambiance, imprécise mais "enrobante". Le juste milieu peut être préférable. Sur ce point direct/diffus je ne prendrai pas position car c'est lié aux préférences de chacun.

Ce n'était pas l'objet de ma remarque. Le choix du type d'écoute est libre bien évidemment. Mais dire que le direct domine alors que les conditions ne sont absolument pas réunis c'est se tromper. Dans crs conditions difficiles de partager des expériences si l'analyse est complètement erronée.

Comme, je l'ai dit l'écoute peut être bien-sûr plaisante je n'est aucun doute la dessus.

Maintenant ta vision de l'écoute ou le champ direct est largement dominant est aussi un peu erronée. Si l' enregistrement et le mixage est fait correctement, tu n'as absolument aucun besoin de rajouter de spatialisation par des réflexions de la salle.

Sauf a l'écoute de très vieux enregistrements complétement dépassé techniquement.

Au contraire sur la production récente en écoute dans des salles dédiées la spatialisation est bien souvent extraordinaire même en stéréo. Souvent l'expérience est bien plus riche qu'au milieu des réflexions de la pièce non dédiée ou le résultat est très aléatoire et complètement différent de ce qui est recherché par l' ingénieur du son.

[EBA]

Bonjour Jean,

Vous avez poster ici de très bons sujets qui ne sont pas à remettre en cause.

Il n’y pas de deux camps, il y a des individus avec diverses façons de voir ou entendre les choses.

99 % de ces individus lisent et publient des sujets sans se prendre la tête comme ce fût le cas par le passé sur ce forum sans qu’il y est aucune querelle d’envergure.

Des divergences mais pas d’artilleries lourdes comme c’est le cas aujourd’hui sur pratiquement tous les sujets.

La réponse est très simple, quand une personne fait de la désinformation flagrante ou ouvre des sujets téléguidés, il suffit de ne pas répondre et ne pas ouvrir un contre sujet qui va encore envenimer la chose.
On reste sur son sujet sans répondre aux attaques sauf si elles sont pertinentes et étayées.

Tout le monde sait reconnaître un troll ou un mec qui veut foutre le bordel.

J’ai eu le cas à plusieurs reprises sur les sujets SPUD, je n’ai jamais répondu et ai continué à publier et tout c’est bien passé.

Soit la personne arrête d’elle même , soit elle en rajoute et là modération interviendra.

Pour ma part tu es le bien venu, mais ne répond pas aux attaques téléguidées, reste sur les sujets intéressants que tu as publiés au départ ou d’autres et tout ira bien.

Maintenant la théorie pour pure et dure sans sujet concret attaché n’est pas ma tas de thé, je préfère un mélange de tous les ingrédients, théorie, maquette, réalisation, mesures et écoutes bien sûr.

Quand au direct, diffus et le traitement des salles, il faut aussi penser qu’il y a des personnes qui n’ont pas ou ne veulent pas mettre des sous dans cette partie.

Libre à eux, il faut de tout pour faire un monde sans les éboueurs ont seraient bien dans la …..

Soyons tolérants, une ânerie n’a jamais fait de mal à personne et peu faire germer ou pas une bonne idée.

Ce n’est que mon point de vue.

Cordialement.

Eric

[jeanmichelb]

Bonjour Jean,

Vous avez poster ici de très bons sujets qui ne sont pas à remettre en cause.

Il n’y pas de deux camps, il y a des individus avec diverses façons de voir ou entendre les choses.

99 % de ces individus lisent et publient des sujets sans se prendre la tête comme ce fût le cas par le passé sur ce forum sans qu’il y est aucune querelle d’envergure.

Des divergences mais pas d’artilleries lourdes comme c’est le cas aujourd’hui sur pratiquement tous les sujets.

La réponse est très simple, quand une personne fait de la désinformation flagrante ou ouvre des sujets téléguidés, il suffit de ne pas répondre et ne pas ouvrir un contre sujet qui va encore envenimer la chose.
On reste sur son sujet sans répondre aux attaques sauf si elles sont pertinentes et étayées.

Tout le monde sait reconnaître un troll ou un mec qui veut foutre le bordel.

J’ai eu le cas à plusieurs reprises sur les sujets SPUD, je n’est jamais répondu et ai continué à publier et tout c’est bien passé.

Soit la personne arrête d’elle même , soit elle en rajoute et là modération interviendra.

Pour ma part tu es le bien venu, mais ne répond pas aux attaques téléguidées, reste sur les sujets intéressants que tu as publiés au départ ou d’autres et tout ira bien.

Maintenant la théorie pour pure et dure sans sujet concret attaché n’est pas ma tas de thé, je préfère un mélange de tous les ingrédients, théorie, maquette, réalisation, mesures et écoutes bien sûr.

Quand au direct, diffus et le traitement des salles, il faut aussi penser qu’il y a des personnes qui n’ont pas ou ne veulent pas mettre des sous dans cette partie.

Libre à eux, il faut de tout pour faire un monde sans les éboueurs ont seraient bien dans la …..

Soyons tolérants, une ânerie n’a jamais fait de mal à personne et peu faire germer ou pas une bonne idée.

Ce n’est que mon point de vue.

Cordialement.

Eric

Bonjour Eric, tu as parfaitement raison, que dire de plus...

Jean-Michel

[xnwrx]

Salut Etienne,

Je ne suis pas totalement d'accord avec toi, je m'explique : le mastering doit toujours composer avec la manière dont les morceaux seront écoutés, manière qui est plurielle. Beaucoup d'écoute se font maintenant au casque et de moins en moins en HIFI, ainsi que beaucoup sur des enceintes nomades dans des pièces non adaptées. Au casque effectivement l'ingé son serait tenté d'ajouter de la réverb, mais le même morceau écouté sur une enceinte nomade ou sur la HIFI de chez monsieur tout le monde se verrait alors affubler de la réverb au mixage et de la réverb de la pièce d'écoute. Ils doivent donc jongler avec la réverb pour trouver le juste milieu qui n'est qu'un compromis. De même, cette réverb n'est qu'artificielle et ne correspond pas à une pièce réelle (pour les enregistrements studio). Avoir un peu de pièce "réelle" n'est pas mauvais en soit pour retrouver un son plus "naturel" plutôt que quelque chose de trop "analytique". L'enregistrement et la reproduction sonore stéréo n'est qu'une solution "pas trop mauvaise" pour essayer de retrouver chez soit ce qu'on aurait pu écouter en réel, malgré tout ça ne sera jamais le "réel".
Je pourquoi je pense que l'écoute proche de la DC est plutôt une bonne chose.