.

[zeroundemi]

.

[zeroundemi]

.

[zeroundemi]

.

[jlo]

De ces expériences je vous fais part de quelques constatations, qui bien évidemment n'engagent que moi : il y a des différences notables - et mesurables -
Entre les différents types de liaisons numériques
Entre faire transiter les fichiers par du filaire ou du Wifi
Entre lire depuis un lecteur optique de BluRay, ou un SSD

Entre transmettre des mots de 16 ou de 24 bits
Etc.

Evidemment qu'il y a des différences aux mesures : moi aussi je peux le vérifier avec le matériel AudioPrecision et Prism de ma société. C'est incontestable.
Mais sauf exception (mesurable), ces différences sont inaudibles.
Ou sinon il faut prouver que c'est audible et le seul moyen c'est le test ABX ! c'est comme ça...

[zeroundemi]

.

[Dominique-Tanguy]

Je ne suis pas sûr de comprendre, quelle alternative au test ABX proposes tu ?

Jean Luc a déjà proposé de faire une démonstration du protocole ABX en amenant son matériel à Ablon. Ce serait une excellente occasion pour chacun d’en apprendre un peu plus, et d’en débattre.

[zeroundemi]

.

[Ragnarsson]

Les oscilloscopes numériques ne permettent pas de mesurer les biais créés par notre cerveau.

Par contre ils permettent de mesurer si un câble numérique respecte son impédance caractéristique et son atténuation. On peut aussi visualiser son diagramme de l’oeuil et vérifier que tout va bien pour les bits transportés. Si il est conforme à ce qui est prévu, le son sera identique à un autre câble lui aussi conforme.
Si il n’est pas conforme, cela va s’entendre énormément, ou on ne va plus rien entendre.
Les câbles 75 ohm avec leurs connecteurs BNC sertis permettent de transporter du 12Gb/s sur de grandes longueurs, sans perte. Le débit de données audio est de la rigolade pour eux.

Serais tu vendeur de câbles?

On peut faire de l’évaluation de qualité de différences sonores en AB aussi, sans le X si celui ci dérange.

Une évaluation comparative chez soi ou en visitant quelqu’un d’autre ne peut être qu’une impression mais ne peut pas constituer une vérité tellement il y a de facteurs non controlés en jeu.
De mon expérience le facteur le plus important dans cette impression sera l’acoustique du lieu et son couplage avec les enceintes (si les enceintes ont eu une bonne mise au point).

[Etmo]

Le problèmes n'est pas de rejeter le côté subjectif de la conscience humaine. C'est plus de ne pas se mentir à soit même et ensuite mentir aux autres. Les biais sont notre quotidien.

Subjectivement même quand il est absolument nécessaire le mensonge n'est jamais apprécié alors en audio c'est encore moins justifié.

ABX permet justement d'évaluer sans biais des aspects subjectif. Ne pas l'admettre c'est déjà un premier bais.

Peut-être le plus grave de tous car il fait énormément de dégâts.

[jlo]

le seul moyen c'est le test ABX ! c'est comme ça...

Et à cet égard, il est amusant de voir l'ABX ressortir des derrière les fagots : il s'est acquis la réputation d'être inadéquat
Les audiophiles ne se lèvent pas en masse pour y participer
D'où la possibilité d'en sortir par le haut, en proposant un meilleur dispositif, ou protocole, peut-être ? Mais pas celui-là

Trouver un protocole valide plus simple que l'ABX vous rendra milliardaire rapidement : la médecine et les labos pharmaceutiques seront séduits.
Certains audiophiles, ne comprenant pas le protocole et ne l'ayant jamais pratiqué, sont effectivement des détracteurs de l'ABX qui peut remettre en cause des certitudes bien établies. Je comprends que l'on puisse critiquer l'ABX (c'est fatiguant, pas très pratique, etc....) mais il faut essayer d'abord !

Professionnellement, j'aurai même plutôt intérêt à ne pas recommander les comparaisons en aveugle