15A Chez Foecouter, tests

[jefourcade]

Jean-Marc, tu réponds à coté.

Prend une source ponctuelle dont la bande utile de fréquence est dans le régime modal. A 2 m de cette source, la réponse est celle de la salle et cette réponse est très différente de la réponse de la source elle-même.

Prend maintenant une source qui fait 4 m par 4 m placé de telle manière que la source ponctuelle précédente soit au centre. A 2 m du centre tu n'as plus du tout la même réponse que celle de la source ponctuelle. A 2 m du centre tu as la même réponse qu'au centre puisque tu es toujours sur la source émettrice. Dans cette grande surface de 2 m x 2 m, il n'y a pas de mode. La réponse en fréquence est déterminée par la source et non par la salle.

Pense au fait qu'en plaçant plusieurs sources à plusieurs endroits on modifie la réponse modale. Avec un seul transducteur de grande surface, c'est pareil.

[Indien29]

Jean-Marc, tu réponds à coté.

Prend une source ponctuelle dont la bande utile de fréquence est dans le régime modal. A 2 m de cette source, la réponse est celle de la salle et cette réponse est très différente de la réponse de la source elle-même.

Prend maintenant une source qui fait 4 m par 4 m placé de telle manière que la source ponctuelle précédente soit au centre. A 2 m du centre tu n'as plus du tout la même réponse que celle de la source ponctuelle. A 2 m du centre tu as la même réponse qu'au centre puisque tu es toujours sur la source émettrice.  Dans cette grande surface de 2 m x 2 m, il n'y a pas de mode. La réponse en fréquence est déterminée par la source et non par la salle.

Pense au fait qu'en plaçant plusieurs sources à plusieurs endroits on modifie la réponse modale. Avec un seul transducteur de grande surface, c'est pareil.

Je suis d'accord Jean, plus de directivité retarde les premières réflexions, mais avec 7 mètres de longueur d'onde dans une salle, même de 100m2, tu es omni immédiatement, même à 2 mètres d'un pavillon de 4X4...

Avec 7m de longueur d'onde, pavillon ou radiation directe c'est la même chose, l'onde est plus longue que la distance aller/retour qui sépare l'auditeur du mur...

Pense au fait qu'en plaçant plusieurs sources à plusieurs endroits on modifie la réponse modale. Avec un seul transducteur de grande surface, c'est pareil.
Ce ne sera pas la même chose, il faut penser temps de vol de l'onde, le multi sub / multi excitation fonctionne par polarisation de la salle, plusieurs sources émissives avec des temps de vol variés qui justement, lisse la réponse modale.

Une source unique de grande taille ou pas devant une telle longueur d'onde, aura un temps de vol unique, les modes dépendrons de la seule position de ce sub, pas de polarisation.

[tonipe]

Bonjour

Lorsque l'on compare "un grand pavillon" à "un petit 17 cm", le grand pavillon reste "en champs proche" à une distance beaucoup plus grande que le petit 17 cm.
Artalabs considère que la passage du champs proche au champs lointain se fait "vers" 6a ou a est le rayon de la membrane du HP.

Un 17 cm a un a moyen de 6.6 cm, le changement du champs se fait à 39 cm.
Le grand pavillon de 2.25 m2 à un rayon de 84.6 cm, le changement de champs se fait à 508 cm !!! Associé à la directivité du grand pavillon.

https://www.artalabs.hr/AppNotes/AN4-Fre...v03eng.pdf en 6. Discussion

Cordialement, Dominique

[JIM]

Les modes propre d'une salle, c'est compliqué à comprendre.
En effet, le fait d'augmenter la surface de la source va amener à exciter plus de modes mais de façon plus douce. La source pouvant se trouver à la fois sur un noeud ou un ventre de pression.
Encore faut-il fixer les dimensions de la salle (distance entre noeuds et ventre), les modes concernés (largeur, hauteur, longueur) et la taille de la source (la pavillon ou l'ensemble de hp).
Par exemple, un pavillon estrade ne jouera que sur les modes axiaux et sur la largeur uniquement.

Dans l'article présenté, la réponse dans le grave est dans tout les cas déplorable. 
Avec 5m de largeur de salle et 2 sources, seul le 3° modes sur la largeur est excité et la réponse tient dans 1dB sur la largeur de la zone d'écoute. 
C'est ce que je constate chez moi et qui correspond parfaitement à la théorie. Mais la, c'est le grave.
Plusieurs façon de jouer avec les modes propres suivant les dimensions de la salle.

Chez Dominique, le 15a reprend un peu plus haut que dans la zone modale. Il y a d'ailleurs 2 modes dans le grave, vers 40 et 60Hz de mémoire.

Sinon, l'acoustique est loin d'être brillante chez Dominique. Ca descend même sous les 200ms vers 300Hz mais ce n'est qu'une estimation.
L'analyse doit être fine pour ne pas mélanger dans la décroissance la part directivité de l'enceinte et la réverbération.
La prochaine fois que j'irai chez Dominique, je prendrai des ballons pour mesurer la réverb avec sourci omni !

[EBA]

Bonjour,

Dans HP, je viens de poster un sujet sur la distorsion non linéaire des haut parleurs.

Je ne souhaitais pas polluer ici, mais il pourrait bien y avoir une relation.

Eric

[Greg Lagarrigue]

Bonjour Greg,

Je viens de relire l'étude de Kolbrek. Pour ceux que ça intéresse voici un scan de la page 936 qui donne les courbes de réponses des 4 simulations en trois points avec leurs analyses : http://www.volucres.fr/AudioHighEnd/reso...5A/936.pdf

La meilleure courbe de réponse obtenue avec le grand pavillon est expliquée (en autre) par le fait que cette grande surface émettrice excite plus de modes et donc lisse la réponse.
...

Oui c'est vrai, mais il faut également noter que ce grand pav revient a une installation dans le mur et évite donc la réflexion du mur arrière a l'enceinte.
Cet un aspect important dans le cas d'enceintes non encastrée donc posées devant le mur, comme chez la plupart (y compris chez Foecouter). Pour cette raison, je cherche chez moi a limiter ce retour vers le mur arrière (donc augmenter la directivité), le gain étant attendu dans le haut grave et bas médium, .
Sur mes essais je trouve le résultat plutôt encourageant :
Sur la réponse dans la bande 70-400, en rouge le pav actuel, en bleu le pav avec une extension, la linéarité est meilleure avec l’extension, notamment dans la bande 100-400 (Mesure au point d'écoute, lissage 1/12) :
   
d'un point de vue temporel, gain notable vers 100 Hz :
   

Reste toujours évidement de savoir quoi attribuer exactement a l'augmentation de la directivité, car cela reste compliqué, mais globalement le résultat ici va dans le même sens, augmentation de la taille du pavillon, meilleur réponse acoustique.

[xnwrx]

Si tu cherches à voir comment se comporte un HP ou une compression à l'accélération, tu as tout dans la réponse impulsionnelle ou à un échelon : temps de monté, oscillations, temps d'établissement. Tout est dicté par la réponse en fréquence qui te donne aussi le facteur de surtension.

Ah non   

Tu prends un HP à radiation directe et un autre à pavillon ayant même bande passante (amplitude et phase). Ils ont donc même réponse impulsionnelle. Mais ils n'ont pas la même fréquence de résonance (le HP à pavillon résonne plus haut) et l'accélération, la vitesse et le déplacement de la membrane sont très différents. Pour preuve, le déplacement de la membrane d'un HP à radiation directe varie en 1/f^2, celui d'un HP à pavillon en 1/f (voir https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=8501)

---

Bonsoir,

je ne suis pas d'accord Jean ; je parle du système de reproduction, donc ce qui sort du HP chargé ou ce qui sort du pavillon d'une compression, de ce que l''on écoute et donc bien de l'accélération qui peut en sortir (si on peut parler d'accélération, ce terme est totalement galvaudé car il propose une image compréhensible par tout un chacun de ce qui n'est en réalité pas).
Donc si les réponses impulsionnelles sont identiques alors le système linéaire est identique, la fréquence de résonance est identique...etc. La réponse à un échelon ou à une impulsion est identique. Ce qui se passe à l'intérieur on s'en fou un peu, ce n'est pas perçu ni perceptible.

D'ailleurs à ce sujet, Jean-Marc (l'Indien) tu as la réponse impulsionnelle du système de Dominique qu'on regarde la réponse à un échelon ?

Par contre je te rejoins Jean et je l'ai indiqué dès le début (voir même depuis des lustres avec un tableau excel partagé ici), la surface émissive ramenée à la longueur d'onde est capitale. Ceci suppose d'accepter que "petit déplacement/grande surface" n'est pas équivalent à "grand déplacement/petite surface". Reste l'énigme de l'évent bass reflex qui avec sa petite surface rayonne très bien les grandes longueur d'onde.
Conclusion, l'adaptation d'impédance est tout aussi capitale (ce que réalise un bass-reflex).

Conclusion bis : si on se situe dans la zone réelle de l'impédance de rayonnement on a tout bon (meilleur transfert d'énergie), ce que permet une grande surface émissive en rayonnement direct pour une longueur d'onde donnée tout autant que l'adaptation d'impédance d'une compression/pav.

Edit:

---

Je reviens sur la réponse impulsionnelle / à un échelon. Je pense que la réponse à l'échelon peut renseigner pas mal sur le comportement global.

Voici pour mes monitors actives mesurées à 75cm la courbe de réponse, l'impulsion et le step (filtrage FIR phase plate, coupure basse en 48 dB/Oct) :




Le step indique bien que le système est parfaitement amorti, sans surtension ni sous-tension. Le step est presque parfait, il montre que le système "accélère" LoL au taquet et s'arrête au taquet, normal puisque c'est uniquement dicté par la RI qui intègre le facteur d'amortissement.
On voit aussi que la pièce même à 75cm intervient, surtout sur la courbe de réponse où le grave de 150 à 600Hz qui est omni est chahuté. Le médium ATC est lui aussi chahuté de 600 à 1200 Hz puis il devient directif et sa courbe est moins chahutée. Puis le tweeter qui reprend à 4 kHz qui reste omni jusqu'à 8 kHz est chahuté avant de devenir directif, sa courbe est moins chahuté.
Les courbes nous disent plein de choses ;-)

Maintenant la même chose au point d'écoute et avec le Grave/Sub :





On constate que le système n'est plus du tout correctement amorti, il y a une sur-tension excessive et des oscillations qui s'en suivent à la fréquence propre du système/pièce qui est de l'ordre de 45 Hz (période des oscillation proche de 20 ms). Le temps d'amortissement global est de l'ordre de 700 à 800 ms. Le système global dans la pièce n'accélère plus au taquet et surtout n'est plus amorti correctement.

Il faut que je mesure les monitors seules, sans le grave/sub, au point d'écoute pour avoir une comparaison plus directe.

[jefourcade]

Greg, le gain sur le spectrogramme est très significatif ! Oui, le fait de supprimer l'onde arrière avec un système in-wall absorbant où des pavillons sur toutes la surface du mur est aussi un point capital.

Par contre je te rejoins Jean et je l'ai indiqué dès le début (voir même depuis des lustres avec un tableau excel partagé ici), la surface émissive ramenée à la longueur d'onde est capitale. Ceci suppose d'accepter que "petit déplacement/grande surface" n'est pas équivalent à "grand déplacement/petite surface".

Oui je pense qu'on peut tous s'accorder sur ce point. Reste à expliquer pourquoi en dehors du changement de la directivité car je ne pense pas que le rendu sonore chez Dominique s'explique uniquement par cette importante directivité bas en fréquence. Et ceci ne se voit pas sur la réponse impulsionnelle

[Etmo]

Un inwall n'a pas besoin d'être absorbant et pour être très efficace c'est même le contraire.

La diffusion et l'absorption est à l'arrière et sur les côtés de la salle.

Comme pour les pavillons le principe est de renforcer l'onde direct et de réduire les retours de la salle, surtout à basse fréquence.

Mon installation a été pensée et fonctionne sur ce principe.

---

Pour un in wall la surface du pavillon c'est l'ensemble du mur.

[jys]

Grand Bien te fasse, pour toi et tes proches, mais ne pense pas convertir à tes courtes visions les grandes écoutes...sinon, c'est la Myopioacoustique pour tous !
Jean-Yves