15A Chez Foecouter, tests

[Jean-Louis P]

...
Le test en extérieur aiderait à comparer, le comparatifs d'enceintes différentes aussi dans la même salle.
Sans suivre ce genre de méthodes comparatives, ont peut faire tout un tas de supposition, mais c'est impossible d'imputer le résultat de ce qui est entendu à un critère ou à un autre, même si on peut déjà un peu imaginer.
...
On en avait parlé avec Dominique (écoute du 15A en extérieur) ce serait possible le jour ou le 15A qui est en démo au musé, quitterait le musé.
...

Bonjour, ben nous on l'a fait (ici un WE66A):





Images que j'avais déjà postées dans mon sujet, résultat: c'est encore meilleur, en mono en écoute à 10m, c'est difficilement descriptible...juste grandiose!
Stéphane M.

Génial! Il faudrait deux garages pour la stéréo   ‘

[Etmo]

...
Le test en extérieur aiderait à comparer, le comparatifs d'enceintes différentes aussi dans la même salle.
Sans suivre ce genre de méthodes comparatives, ont peut faire tout un tas de supposition, mais c'est impossible d'imputer le résultat de ce qui est entendu à un critère ou à un autre, même si on peut déjà un peu imaginer.
...
On en avait parlé avec Dominique (écoute du 15A en extérieur) ce serait possible le jour ou le 15A qui est en démo au musé, quitterait le musé.
...

Bonjour, ben nous on l'a fait (ici un WE66A):





Images que j'avais déjà postées dans mon sujet, résultat: c'est encore meilleur, en mono en écoute à 10m, c'est difficilement descriptible...juste grandiose!
Stéphane M.

Génial! Il faudrait deux garages pour la stéréo   ‘

Et minimum 5 pour un cinéma en plein air. :0)

[ALTECMANIAC]

...
Les mesures très complètes ( même tres au dela du cité ) c’est une chose ..
L’interprétation qu’on en fait autre chose .. ( surtout cotė acoustique salle )et hėlas au risque de surprendre , ça ne suffit pas 
Ça évite les erreurs énormes , mais ce n’est pas suffisant . 
...
Donc , comme pour tout la theorie c’est vital , mais insuffisant .sur le terrain

Bonjour, bien d'accord avec cela, voila enfin de quoi rapprocher les "Objectivistes" des "Subjectivistes", et j'espère enfin arrêter toutes ces chamailleries apparues depuis plusieurs années sur le forum.
Les mesures oui, mais sous certaines conditions, et l'écoute doit valider...et pour cette dernière d'autres oreilles sont aussi indispensables... On s'auto-persuade très facilement. Dans mon cas j'ai toujours voulu utiliser des éléments prévus pour fonctionner ensemble, et malgré cela, que de problèmes de mise en oeuvre, de tests, de démontages, et même de "déceptions", lors de l'écoute, pour tester le fonctionnement d'un ampli VT52 sur une simple enceinte DUAL avec un résultat plus vivant qu'un gros système quasi-amplifié!! quadri-amplifié (victime d'un Mac farceur   )
Stéphane M.

[Dominique-Tanguy]

C’est normal, un système « quasi « amplifié ne fonctionne pas de manière optimale…

[Etmo]

C’est normal, un système « quasi « amplifié ne fonctionne pas de manière optimale…

C'est un gramophone? 

[6336A]

Une question à ceux qui ont mesuré et écouté le système de Dominique :

Il me semble que l'indien breton et d'autres ont écouté le 15A avec 2 amplis différents, l'un transistorisé et l'autre 300B (ou PX4) et ont constaté des différences à l’écoute entre les deux amplis.
Ces différences étaient elles visibles aux mesures ? Si oui, expliquent elles le ressenti ?

[ALTECMANIAC]

C’est normal, un système « quasi « amplifié ne fonctionne pas de manière optimale…

Juste de manière quasi optimale 

[xnwrx]

Bonjour

Je le dit autrement, le signal électrique ou numérique enregistré contient tout et il n'y a aucune caractéristique magique dans le son qui ne pourrait être captée. Des fois que certains voudraient revenir à la magie du son incaptable par des moyens modernes...

Je trouve que tu vas bien vite... ceci supposerait donc que le ou les micros captent "tout". Admettons. Mais :

Il me semble évident que tous les preneurs de son savent pertinemment qu'il existe une différence entre les différents microphones existant. Il semble assez net qu'un Shure SM58, très utilisé sur les voix en concert comme en studio, ne sonne pas comme un Neumann U87. 
T'es tu simplement posé la question de savoir pourquoi ?

Hors de toute question philosophique telle que Jean l'aborde, j'ai bien écris "permis par le micro". Évidemment que chaque micro offre ses propres caractéristiques différentes de celles d'un autre, bande passante, phase, réponse polaire, SNR...etc. Mais ce qu'aura capté le micro, c'est bien ce qu'il y avait, modifié par les caractéristiques du micro.
Encore une fois, mon propos tenait à enlever tout caractère "magique" au son. Si magie il y a, cest ce qu'en font notre oreille/cerveau.

Et j'ai bien écrit à plusieurs reprises que ce que notre cerveau/oreille extrayait du son n'était pas encore bien compris, ce en quoi l'analyse d'un signal pour en ressortir les caractéristiques clef qui font qu'il sera perçu comme excellent ou pas n'est pas aisée.

On parle aussi de "vérité" des instruments ici. Mais même dans une chambre anéchoïque, vous écoutez un violon qui joue horizontalement, ou avec 10° de tangage ou 50° de tangage, vous n'entendez pas le même son (et ça se voit clairement à la mesure) car sa réponse polaire ou spatiale n'est pas omni  Donc "vérité" oui, mais c'est quoi la vérité ? le violon à plat ? avec 10° de tangage ? avec 60° de tangage ?

[Dominique-Tanguy]

Il n’y a pas que le tangage, il faut aussi prendre en compte le roulis et le lacet !

[xnwrx]

Il n’y a pas que le tangage, il faut aussi prendre en compte le roulis et le lacet !

Tout à fait cher aviateur