De l‘audibilité des déphasages

[tonipe]

ici, Dominique a failli parler de son système (modération)

[jimbee]

Ma question ne porte pas sur mon système, mais sur les évolutions à faire sur la courbe cible

 Dans "courbe cible "il y a deux termes dont le sens réel vous échappe, autant pour l'un que l'autre.
 Alors, ne changez rien.
 C'est parfait.

[forr]

Ma question ne porte pas sur mon système, mais sur les évolutions à faire sur la courbe cible pour tenir compte des variations de directivité.

Votre système à base de Biflex d'Altec est le seul auquel se réfèrent vos études sur le sujet.
D'autres enceintes vous permettraient de les approfondir.
Je suis en désaccord avec Jimbee : changez tout. Au moins provisoirement.

[Etmo]

Ma question ne porte pas sur mon système, mais sur les évolutions à faire sur la courbe cible pour tenir compte des variations de directivité.
Ceux qui reviennent sans cesse sur mon système sont hors sujet.
C'est comme cela que j'ai posé la question, qui sont ceux qui dévient sans cesse ?

Cordialement, Dominique

Nous sommes au moins trois à vous avoir répondu.
Il faut faire des mesures dans la zone d'écoute pour analyser le champ direct et les premieres reflexions et ensuite comparer avec la réponse englobant la réverbération "Réflexions tardive".

De cette façon on peut déduire la forme de cette courbe cible. Ce n’est pas forcément une pente constante.

En général les systèmes peux évolués propose une courbe type plutôt dans la moyenne des locaux à corriger. Trinnov et Dirac live la déduisent des mesures avec leur propres algorithmes et méthodes de mesure.

Cette approche permet d'ajuster au mieux la courbe de réponse globale en fonction de notre propre perception pour obtenir une réponse uniforme au point ou dans la zone d'écoute suivant les besoins.

---

Dites vous bien que ces procédures de calibration très précises nécessaires au monde professionnel ne sont pas forcément applicable en Hifi. On ne peut pas corriger de façon pertinente une réponse trop accidentée comme la votre. C'est comme un plâtre sur une jambe de bois.

[tonipe]

ici, Dominique a failli parler de son système (modération)

[Jean-Louis P]

Fin du sujet.

Cordialement, Dominique.

Quel toupet, on va se dépêcher d’obtempérer  . La remise en question n’est pas votre principale qualité semble-t-il ?

[Sébastien]

je doute que des distorsion de phase soient audibles.

C’est effectivement un sujet de controverses.
PFB

La société PSi ne s'en est-elle pas beaucoup souciée ?

Bonjour forr,

Il y a cette vidéo où Alain Roux, fondateur de PSI, parle de "L' importance de la maîtrise de l'amortissement et de la phase dans la reproduction de l'image acoustique":

https://www.youtube.com/watch?v=WaJ259LAY2c&t=12s


Sébastien

[tonipe]

Bonjour

Il y a eu des modérations à la con.
Je sais que ce propos ne plaira pas, j'en assumerai les conséquences.

J'ai essayé de lancer une discussion, en partant de la base de la "courbe cible" B&K, sur l'utilité de faire plusieurs pentes en fonction de la directivité variable du ou des haut-parleurs.
Illustrer les choses avec un exemple me semblait le moyen de bien faire comprendre les choses.
Les intervenants se sont dépêchés de porter le sujet sur mes HP, j'ai recadré plusieurs fois sans résultat.
Le modérateur, tel un éléphant dans un magasin de porcelaine, à retiré mes messages, en laissant ceux des autres.
Conclusion : Ceux qui essayent de faire avancer les choses sont censurés, ceux qui font des critiques stériles sont encouragés.

Je n'accepte pas cette modération, ni cette censure latente sur ce forum.
Je sais aussi que ce message sera retiré, comme les autres, ici la parole n'est pas libre.

Dominique PETOIN.

[forr]

Il y a eu des modérations à la .... Je n'accepte pas cette modération, ni cette censure latente sur ce forum.

Ma pratique : quand la modération d'un forum ou si la tournure que prend une discussion me déplaît profondément, je n'y reviens pas de sitôt.

[Etmo]

je doute que des distorsion de phase soient audibles.

C’est effectivement un sujet de controverses.
PFB

La société PSi ne s'en est-elle pas beaucoup souciée ?

Bonjour forr,

Il y a cette vidéo où Alain Roux, fondateur de PSI, parle de "L' importance de la maîtrise de l'amortissement et de la phase dans la reproduction de l'image acoustique":

https://www.youtube.com/watch?v=WaJ259LAY2c&t=12s


Sébastien

C'est un excellente présentation du sujet.

Maintenant, je me pose la question de laudibilité de la distorsion de phase si on est au delà de la distance critique ou avec des premières réflexions non traitée.

Je n'ai pas trouvé d'étude sur le sujet.

Il parle également d'un entraînement nécessaire pour les percevoir. Une personne non entraînée ne detecte le son caverneux que sur des écarts de phase quatres fois plus important soit 40° par quart d'octave.

Un chose est certaine pour moi maintenant. La perception d'une image sonore fidèle et précise demande d'avoir un local neutre et donc traité et sans première réflexion.

C'est sur cette aspect que le constat est immédiat.
Le passage à un local traité améliore la perception des objets et de l'espace sonore. Dans les films et les reportages l'amélioration est flagrant plus  encore que pour la musique. On se rapproche de l'écoute au casque au niveau précision mais avec une scène sonore devant les yeux donc plus naturelle.