Amir ne prend pas trop de risques à se moquer d'un électronicien voulant un ampli passant
le Mhz au prétexte de moins déphaser le 20 kHz.
Mais pourquoi certains s'attachent-ils encore à concevoir des systèmes à retard de groupe le plus constant possible?
(08/06/2021-13:14:01)jimbee a écrit : [ -> ]Amir ne prend pas trop de risques à se moquer d'un électronicien voulant un ampli passant
le Mhz au prétexte de moins déphaser le 20 kHz.
Mais pourquoi certains s'attachent-ils encore à concevoir des systèmes à retard de groupe le plus constant possible?
Mais c'est assez simple, il n'ont rien d'autre à mettre en avant, d’où, cela les occupent un certain temps!
Amicalement,
Etienne
(08/06/2021-13:51:12)tientien a écrit : [ -> ] (08/06/2021-13:14:01)jimbee a écrit : [ -> ]Amir ne prend pas trop de risques à se moquer d'un électronicien voulant un ampli passant
le Mhz au prétexte de moins déphaser le 20 kHz.
Mais pourquoi certains s'attachent-ils encore à concevoir des systèmes à retard de groupe le plus constant possible?
Mais c'est assez simple, il n'ont rien d'autre à mettre en avant, d’où, cela les occupent un certain temps!
Amicalement,
Etienne
Bah,
Peut-être qu'ils ont 2 ou 3 CDs comme celui de Sonny Rollins (way out west) enregistré en 1957 en stéréo avec seulement 2 micros branchés sur un magéto 2 pistes.
Là le retard de groupe est intact et ça donne un son d'un naturel qu'on ne retrouve pas souvent aujourd'hui malheureusement !
Cela dit même au concert en se plaçant bien dans la salle (au milieu) , le son n'est pas toujours bon !
Le retard de groupe n'est pas ce qu'il devrait être....la faute au placement des musiciens...la faute à la révérb de la salle...etc ... mais il faut quand même essayer d'apprécier la musique.
Denis,
(25/06/2021-17:57:57)calculette a écrit : [ -> ]Peut-être qu'ils ont 2 ou 3 CDs comme celui de Sonny Rollins (way out west) enregistré en 1957 en stéréo avec seulement 2 micros branchés sur un magéto 2 pistes.
Attention c’est une planche savonneuse, les enregistrements sont entachés de multiples distorsions entre autres temporelles. Une bête équalisation est c’est mort.
Et à ma connaissance il n’existe que deux micro calibrés en phase et encore à une seule pression et dans une bande téléphonique genre 300-3000Hz.
Les distorsions temporelles restent sujettes à controverses.
PFB
(25/06/2021-17:57:57)calculette a écrit : [ -> ]Peut-être qu'ils ont 2 ou 3 CDs comme celui de Sonny Rollins (way out west) enregistré en 1957 en stéréo avec seulement 2 micros branchés sur un magéto 2 pistes.
Là le retard de groupe est intact et ça donne un son d'un naturel qu'on ne retrouve pas souvent aujourd'hui malheureusement !
Il me semble que les magnétophones introduisaient un sérieux retard de groupe dans les basses fréquences.
Citation :Cela dit même au concert en se plaçant bien dans la salle (au milieu) , le son n'est pas toujours bon !
Il y a pourtant un "spécialiste" qui estime que ce son doit être considéré comme référence pour le reproduire chez soi.
(25/06/2021-17:57:57)calculette a écrit : [ -> ]Cela dit même au concert en se plaçant bien dans la salle (au milieu) , le son n'est pas toujours bon !
La musique et les concerts ont existé bien avant que les techniques d'enregistrement sonores aient été inventés. Dans l'ancien temps, la seule possibilité d'écouter de la musique était d’aller au concert. La meilleure place étant donc bien au milieu quelques rangs derrière le chef d'orchestre. C'est en ce point que l'on peut dire que l'on a le son de référence et celui-ci dépend évidemment aussi des qualités acoustiques de la salle. En plaçant une tête artificielle en ce point (un peu en hauteur) on peut enregistrer cette référence. André Charlin et la tête artificielle de son invention sont connus pour ça. Avec cette technique cet enregistrement peut être considéré comme une référence à reproduire chez soi.
Aujourd'hui les choses sont complètement différentes pour des problèmes d’efficacités (de pognon, je dirai ...) et pas forcément avec un gain de qualité. Les instruments sont enregistrés en champ proche puis sont mixés par un ingénieur du son qui ajoute artificiellement de la réverb. L'avantage est qu'on se fou de la salle, qu'on peut remixer autant de fois qu'on veut. Mais quelle est la réalité 3D de cet enregistrement ?
De fait, que le son ne soit pas bon dans la salle à cause de salles pourris, n'est plus un problème ... pour l'éditeur de l'enregistrement.
Voir cet interview d'André Charlin :
https://www.charlin.fr/post/interview-d-...arlin-1980 "un enregistrement en mélangeant plusieurs micros est une bêtise".
(26/06/2021-07:52:39)PFB a écrit : [ -> ]Et à ma connaissance il n’existe que deux micro calibrés en phase et encore à une seule pression et dans une bande téléphonique genre 300-3000Hz.
que miséria! on est mal, patron, très mal
[
attachment=32432]
(26/06/2021-09:08:23)jefourcade a écrit : [ -> ]La musique et les concerts ont existé bien avant que les techniques d'enregistrement sonores aient été inventés. Dans l'ancien temps, la seule possibilité d'écouter de la musique était d’aller au concert. La meilleure place étant donc bien au milieu quelques rangs derrière le chef d'orchestre. C'est en ce point que l'on peut dire que l'on a le son de référence et celui-ci dépend évidemment aussi des qualités acoustiques de la salle.
A moins de monter sur une échelle articulée placé à l'endroit adéquat, l'auditeur est soumis à l'effet appelé "seat dip" en anglais.
(26/06/2021-10:36:44)jimbee a écrit : [ -> ]que miséria! on est mal, patron, très mal
Qu’est-ce que c’est? le résultat d’une mauvaise calibration? Ou une arme secrète de la mesure de phase à 82€50?
Une citrouille suivie d’un DSP calibrée à la va vite contre une capsule normée ne sera jamais un carrosse.
Tu connais l’exercice, tu sommes deux exemplaires en faisant la différence et tu jettes un œil sur ce qui reste. Je pense que je vais garder mes micros, cohérents de 300 à 3kHz en milieu normé, un peu moins dans ma cuisine.
PFB