De l‘audibilité des déphasages

[jimbee]

Corriger une moyenne entre creux et bosses est un concept qui vous échappe.
 

Le concept:

   

[tonipe]

ici, Dominique a failli parler de son système (modération)

[xnwrx]

Nous sommes tous d'accord sur le fait qu'il ne faille corriger que les tendances, les dômes. Mais ce faisant, ceci signifie que pics et failles sont toujours bien présents, ce qui est un réel problème. Ce que je vois entre 3k et 8k n'est pas beau du tout, avec ou sans correction.
Ce 4208B est fait pour être coupé à 3 ou 4k, avec un tweeter au dessus. Vous prendriez n'importe quel HP "normal" qui présenterait ce type de courbe dans sa bande passante, vous ne l'achèteriez pas (en tous cas c'est valable pour moi).
Si Altec a stoppé cette technologie, il doit bien y avoir des raisons valables.

Le concept (l'idée) vient d'être repris par Dinaburg, mais de manière différente et avec les technologies modernes de simulations et de réalisation (ah le progrés !) si cela vous intéresse :
https://audioxpress.com/article/dinaburg...g-radiator

[rififi]

Bonjour

STOP.
Le sujet n'est pas mon système mais les courbes pour corriger la directivité des enceintes dans une pièce.
Je suis arrivé à faire une double pente, personne n'a d'avis là dessus ?

Un nota cependant :
Je corrige avec des Q faibles, 0.90, couplé à un lissage en 1/2 octave cela donne un résultat "écoutable".
Corriger une moyenne entre creux et bosses est un concept qui vous échappe.

Cordialement, Dominique

Non et non Dominique !

Si je sais bien lire le titre du sujet, ça devrait porter sur "laudibilité des déphasages", pas sur "les courbes pour corriger la directivité des enceintes dans une pièce".

La question initiale ne porte pas non plus spécialement sur les enceintes. Les premières réponses intéressantes parlent de déphasages dans les prises de son, dès le micro.

Comment est-il possible, quel que soit le sujet, d'en arriver encore une fois à tes solutions de correction numériques de TES enceintes das TA pièce, sans répondre le moins du monde à la question du sujet : les déphasages (lesquels ?) sont ils audibles et de quelle façon ?

[jimbee]

Quand j'écris que je ne corrige pas les aiguilles des Alpes, ou les pics de Pyrénées, et que je me contente de corriger les Dômes de ma région, qu'est-ce que vous ne comprenez pas ?
 

Avec des hp décents, la question ne se pose pas.
Ce qui est "un peu" plus intelligent est de tenir compte du relief tel qu'il est, d'en tirer des conclusions lucides,
arrêtez de fantasmer que ce hp soit viable dans l'aigu.

[Etmo]

Bonjour Dominique,
Il y a deux questions que vous pouvez vous poser.
1) La correction en moyenne de quelques db sera telle audible par rapport aux grands écarts de plus de 10 db?
2) Quelle est l'origine des variations :
- Problème de bafle et diffraction,
- Réflexion latéral,
- Résonnance de la membrane?

C'est plus en répondant à ces questions fondamentales et en traitant directement le problème que vous améliorerez l'écoute. Cela sera bien plus pertinent qu'une correction active qui doit être utilisée uniquement pour faire les dernières petites retouches sur une enceinte qui fonctionne déjà bien à la base.

Votre plan d'expérience comme vous le nommez c'est complètement bidon si vous restez uniquement sur une correction active.

---

Bonjour

STOP.
Le sujet n'est pas mon système mais les courbes pour corriger la directivité des enceintes dans une pièce.
Je suis arrivé à faire une double pente, personne n'a d'avis là dessus ?

Un nota cependant :
Je corrige avec des Q faibles, 0.90, couplé à un lissage en 1/2 octave cela donne un résultat "écoutable".
Corriger une moyenne entre creux et bosses est un concept qui vous échappe.

Cordialement, Dominique

Non et non Dominique !

Si je sais bien lire le titre du sujet, ça devrait porter sur "laudibilité des déphasages", pas sur "les courbes pour corriger la directivité des enceintes dans une pièce".

La question initiale ne porte pas non plus spécialement sur les enceintes. Les premières réponses intéressantes parlent de déphasages dans les prises de son, dès le micro.

Comment est-il possible, quel que soit le sujet, d'en arriver encore une fois à tes solutions de correction numériques de TES enceintes das TA pièce, sans répondre le moins du monde à la question du sujet : les déphasages (lesquels ?) sont ils audibles et de quelle façon ?

Surtout que dans les conditions de Dominique, qui ne sont pas rares en Hi-fi, je doute que des distorsion de phase soient audibles.

[forr]

Quand j'écris que je ne corrige pas les aiguilles des Alpes, ou les pics de Pyrénées, et que je me contente de corriger les Dômes de ma région, qu'est-ce que vous ne comprenez pas ?
Pourquoi revenir là dessus ?

Parce que cela ne cache pas le caractère éruptif de son Altesse 420-8B.

[PFB]

je doute que des distorsion de phase soient audibles.

C’est effectivement un sujet de controverses.

PFB

[forr]

je doute que des distorsion de phase soient audibles.

C’est effectivement un sujet de controverses.
PFB

La société PSi ne s'en est-elle pas beaucoup souciée ?

[PFB]

je doute que des distorsion de phase soient audibles.

C’est effectivement un sujet de controverses.
PFB

La société PSi ne s'en est-elle pas beaucoup souciée ?

Historiquement, c’est Studer qui mandaté Relec pour construire un moniteur précurseur. Suite au rachat de Studer par le groupe Harman, Relec a commercialisé seul ces moniteurs OEM sous la marque de produits acoustiques PSI qu’elle possédait déjà. C’est la seule société qui à ma connaissance qui a su identifier des problèmes de ses clients et qui a cherché des solutions dans le domaine de la réduction des distorsions lors de la reproduction sonore. PSI offre des transducteurs bon marchés dont la phase n’est qu’un des aspects qualitatifs et une solution d’amortissement des basses pour pièces standards réverbérantes. En terme de CA et d’unités produites PSI vend plus d’absorbeurs actifs que de moniteurs.

PFB