Haut rendement et grave: incompatibles ?

[calculette]

Par contre il faut respecter ce pourquoi chaque élément a été conçu lors de la retranscription sonore car mon système est absolument inécoutable en appartement pour cause de niveau sonore qui doit être à minima afin d'obtenir une reproduction sonore cohérente et réaliste si l'on veut profiter de tout ce qu'il y a sur le support écouté.

Bonjour,

Cette dernière remarque est à méditer.
En effet à ce niveau de performances il est clair qu'il faut posséder deux systèmes et deux lieux d'écoutes (mais ça a un coût) .
Un pour écouter le Philharmonique de Berlin à son niveau réel.
Un pour l'écouter à -30 db spl mais avec du plaisir et avec des compensions physiologiques de l'oreille qui permettent de rééquilibrer le résultat.
Maintenant si on préfère les orchestres de chambre ou Carla Bruni on est plus facilement à niveau réel.
Personnellement je me contente d'un seul système et j'accepte de perdre un peu de qualité quand j'écoute en dessous du niveau réel.
Dans le même ordre d'idée je ne roule pas en Bugatti Chiron vu qu'elle ne peut pas franchir un simple ralentisseur sans rester pendue.
J'ai quand même un question pour "foecouter".
Cela concerne certains groupes rock par exemple MUSE.
Je n'arrive pas à les écouter "même fort " sur mon gros système ou du moins pas longtemps car c'est vite pénible, paradoxalement sur mon radiok7 à 2 sous c'est écoutable (pour la mélodie je veux dire) !
Est-ce que sur un plus gros système et encore plus fort ça fini par passer ? ou bien il manque l'ambiance concert avec les gens autour et du coup ça ne rend rien non plus ?

Denis,

[tachon911]

Bonjour,

Dominique-T a évoqué la notion d'impédance de rayonnement dont a parlé Jean-Marc. Cette notion est très importante lorsqu'on demande à un HP de reproduire du grave. On peut faire le parallèle avec l'électronique. Qd on a une source de tension (càd le haut parleur) et qu'on la connecte à un récepteur (le milieu ambiant de la salle d'écoute) le récepteur devra avoir une impédance bcp plus élevée que la source pour récupérer la totalité de la tension dans le récepteur (la pression acoustique dans le milieu ambiant). En acoustique, on se trouve dans une situation où l'impédance du local est très faible devant celle de la source d'où un très mauvais transfert de la pression du HP vers le local.
Pour obtenir le niveau de pression souhaité on peut:

1-augmenter le nombre de HP. On va alors augmenter la pression acoustique mais on n'améliore pas vraiment le couplage des impédances entre les HP's et la salle

2-augmenter le débattement de la membrane càd sa vibration. La pression augmentera d'autant, mais on n'améliore pas vraiment le couplage des impédances entre les HP's et la salle. En outre l'équipage mobile ayant une forte élongation, il sortira de sa zone de linéarité créant de la distorsion


3-coupler le HP à un pavillon. En effet le pavillon présente une forte impédance acoustique à sa gorge (ce qui va créer un bon couplage entre le HP et la gorge). Progressivement, l'impédance du pavillon diminue au fur et à mesure que l'on va vers la bouche pour finir par s'égaler à celle de l'air. Le pavillon joue comme un adaptateur d'impédance acoustique de la même manière que les transfos des amplis à tube. L'avantage de cette adaptation d'impédance est que l'élongation du haut-parleur est bcp plus faible pour un même niveau de pression acoustique dans la pièce d'où une distorsion bcp plus basse. L'inconvénient et non des moindres est la taille du pavillon qui devient énorme en très basse fréquence (longueur d'onde oblige)


A+

Hervé

[Etmo]

Bonjour à tous.

Avez-vous déjà écouté un concert classique dans une vraie philharmonie? On n'est très loin des niveaux assourdissants. Le moindre bruits du voisin est clairement audible. Il faut arrêter avec ces niveaux soit disant réalistes qui ne le sont pas du tout en faites. Je ne parles pas des derniers rangs ou des balcons de l'opéra Bastille Paris ou il faut tendre l'oreille pour entendre la contre basse qui est presque inaudible. Je parle des très bonne place dans les quatre et cinquième rangs en orchestre du philharmonique de Paris. Si il vous faut plus 100 db moyen pour apprécier la musique vous courrez a votre perte.

Maintenant si vos références ceux sont les concerts type Metallica dites vous bien que les protections auditives sont plus que recommandées dans les premiers rangs. Cela en devient presque inaudibles car beaucoup trop fort.

Reproduire cela chez vous c'est votre droit mais ne prétendez pas que cela représente la réalité et un but ultime de haute fidélité.

Comme pour la nourriture, je préfère la qualité a la quantité.

Cordialement.

[wakup2]

Bonjour à tous.

Avez-vous déjà écouté un concert classique dans un vrai philharmonie? On n'est très loin des niveaux assourdissants. Le moindre bruits du voisin est clairement audible. Il faut arrêter avec ces niveaux soit disant réalistes qui ne le sont pas du tout en faites. Je ne parles pas des derniers rangs ou des balcons de l'opéra Bastille Paris ou il faut tendre l'oreille pour entendre la contre basse qui est presque inaudible. Je parle des très bonne place dans les quatre et cinquième rangs en orchestre du philharmonique de Paris. Si il vous faut plus 100 db moyen pour apprécier la musique vous courrez a votre perte.

Maintenant si vos références ceux sont les concerts type Metallica dites vous bien que les protections auditives sont plus que recommandées dans les premiers rangs. Cela en devient presque inaudibles car beaucoup trop fort.

Reproduire cela chez vous c'est votre droit mais ne prétendez pas que cela représente la réalité et un but ultime de haute fidélité.

Comme pour la nourriture, je préfère la qualité a la quantité.

Cordialement.

100dBC moyen c'est très fort en domestique ! le niveau max autorisé aujourd'hui en publique est de 102dBA ! et 118dBC sur 15 minutes ! autant dire que c'est très fort.

Mais en moyenne, si on écoute a 90dBC au point d'écoute un bon enregistrement qui possède un facteur de crête de 20dB, il faut pourvoir passer de crête de 110dB au point d'écoute et si on écoute a 4m, il faut donc rajouter la perte du a la décroissance en rapport a la distance.

[Indien29]

Bonjour, si le pavillon était la solution sous les 100hz, les concerts, les cinémas, les studios emploieraient cette solution.
Or il est le font pas, pourquoi ?

Pourquoi font il le choix du couplage en HP et le choix du Xmax ?

[folkdeath95]

Si je prends, par exemple, le pavillon de grave présenté dans le fil de Dominique-Tanguy (Lien), le pavillon de grave fait 2m*1.95m à l'embouchure, pour 1.98m de long et il pèse 12.5t. Sans parler du volume énorme derrière. C'est clairement inenvisageable en sono, surtout qu'il faudrait en mettre plusieurs.
Et pour un studio, ça n'est pas forcément facile à envisager non plus.
Ce genre de considération peut rentrer dans les critères de choix, je pense.

Et même en hifi, ça reste une solution très très compliqué quand même. Tu remarqueras d'ailleurs que, là aussi, c'est toujours la voix de la multiplication de HP et du X-max qui est choisie (sauf par quelques "allumés" ).

[wakup2]

Bonjour, si le pavillon était la solution sous les 100hz, les concerts, les cinémas, les studios emploieraient cette solution.
Or il est le font pas, pourquoi ?

Pourquoi font il le choix du couplage en HP et le choix du Xmax ?

THXRD le fait avec des FH2 jusqu’à 50/60Hz

[Etmo]

90 dBC cela me semble beaucoup. On recommande de régler les moniteurs avec un bruit rose a -20db pour obtenir 83dB par canal au point d'écoute. La crête est donc 103dB au point d'ecoute. Après effectivement avoir une marge supplémentaire de 5 à 10db pour éloigner les problèmes de distorsion peut-être utile. Mais le niveau de crête a l'ecoute ne devrait jamais dépasser les 103dB par canal.
Ce qui est déjà énorme.

[jefourcade]

Bonjour, si le pavillon était la solution sous les 100hz, les concerts, les cinémas, les studios emploieraient cette solution.
Or il est le font pas, pourquoi ?

Pourquoi font il le choix du couplage en HP et le choix du Xmax ?

Tu commences à me gonfler sérieusement à vouloir absolument imposer une solution et en dénigrer une autre, et ce d'autant plus, tes importantes lacunes théoriques concernant la solution que tu dénigres !

Tu comprends ce que je dis où tu veux que j'en rajoute une couche !!!

[nicolasd]

Tu commences à me gonfler sérieusement à vouloir absolument imposer une solution et en dénigrer une autre, et ce d'autant plus, tes importantes lacunes théoriques concernant la solution que tu dénigres !
Tu comprends ce que je dis où tu veux que j'en rajoute une couche !!!

MdR !! +1000