Grand pavillon type Western Electric bois ou metal

[Ha-Re]

Non et je n'ai jamais écouté de Lamar (inspirée de WE)

C'est justement mon propos, il est difficile de comparer des compressions (ou des transducteurs) qui forment un TOUT, autant de qualitéS que de "faiblesseS" (ex membrane phénolique) suivant les plages de leur d'utilisation (variables), c'est leur propre équilibre choisi de construction, constructeur... ET de plus, il faut les associer à un pavillon particulier, plus ou moins adapté à l'une ou l'autre, ET dans une utilisation de plage choisie, ET de plus associée à d'autres éléments pour faire un système complet... tout cela pour une estimation complète.

Pas facile de comparer donc, ou de qualifier un point, une spécialité, une utilisation (c'est pourquoi je mets bcp de guillemets dans mes propos)
C'est pourquoi il faut essayer en situation particulière, tu verras/entendras à ce moment-là chez toi et en faisant ces (tes) choix.

Elles n'ont pas la même plage d'utilisation, des constructions bien différentes, mais tu peux te faire une idée des utilisations de chacune et des divers commentaires de situations.
Les Lamar semblent très performantes aussi en bas.

[omousis]

Merci pour ces precisions. Je suis d'accord - les Lamar ont l'air d'être l'une des references actuelles...

Bonne soiree,
Olivier.

[dechab58]

Bonsoir Roland,
le Sato est un pavillon bas-médium, d'UTILSATION 200/250 à 1.2/1.3 kHz, c'est très documenté, bien qu'il puisse monter plus haut, le haut est "mou", "flou". Cela est dû à ces parois verticales planes dans la dernière partie de l'expansion, sa bouche ("expansion conique" en horizontal), avec une perte de contrôle de directivité au-dessus de 1.2 kHz, d'où sa non-utilisation au-dessus.

D'où ma question si similaire pour les parois planes du WE12A et son utilisation haut en fréquence (les WE cité ici sont dit large bande). Si on lit les commentaires, il monte (5000/6000 Hz ?) et sa forme particulière (plane, rupture, expansion, forme ?) "projetterait", "concentrerait" l'énergie de l'aigu, d'où son utilisation au-dessus du WE13A.

La bouche, la forme, l'expansion, la courbure, la gorge, les ruptures ou pas, les dimensions... presque tout dans un pavillon influe sur "sa" réponse en fréquence UTILE en haut comme en bas, "son" équilibre, "son" résultat.
(" " couple compression+pav)

Pour les Lamar, elles sont bien différentes des 290, on peut dire qu'une compression est un premier "tout". La 290 avec sa membrane phénolique (plus "souple") est très consistante en bas médium, "puissante", mais peut être un peu moins définie, informative, dans le haut de sa plage d'utilisation (avec une membrane alu (plus "dure"), elle fait mieux en haut mais perd un peu de sa qualité/consistance en bas)... pour illustrer des nuances.

On peut dire que le couple compression+pavillon est un autre "tout" que l'on peut spécialiser pour une bande de fréquence "limitée/choisie" ou alors spécialiser pour une utilisation plus large bande... la compression comme le couple se choisissent en fonction de l'utilisation, tout comme ses compléments par les autres voies.

On peut dire que le couple compression+pavillon est un autre "tout" que l'on peut spécialiser pour une bande de fréquence "limitée/choisie" ou alors spécialiser pour une utilisation plus large bande... la compression comme le couple se choisissent en fonction de l'utilisation, tout comme ses compléments par les autres voies.

Je signe.
L'idéal serait d'essayer plein de choses avant de choisir et de construire, ou acheter... mais sur des produits aussi "confidentiels" et volumineux comment faire ?
Perso je suis parti sur des produit dispos en occas, les Satos, et d'autre part sur un concept : pavillon DIY selon profil d'expansion WE de taille réduite volontairement pour intégration au dessus (en fréquences) des Satos, puis j'ai essayé divers moteurs... et vu mes moyens et mes relations limitées dans le monde audiophile (parfois assez fermé) je n'ai pas pu faire mieux...

[Bamboufou]

On peut dire que le couple compression+pavillon est un autre "tout" que l'on peut spécialiser pour une bande de fréquence "limitée/choisie" ou alors spécialiser pour une utilisation plus large bande... la compression comme le couple se choisissent en fonction de l'utilisation, tout comme ses compléments par les autres voies.

Je signe.
L'idéal serait d'essayer plein de choses avant de choisir et de construire, ou acheter... mais sur des produits aussi "confidentiels" et volumineux comment faire ?
Perso je suis parti sur des produit dispos en occas, les Satos, et d'autre part sur un concept : pavillon DIY selon profil d'expansion WE de taille réduite volontairement pour intégration au dessus (en fréquences) des Satos, puis j'ai essayé divers moteurs... et vu mes moyens et mes relations limitées dans le monde audiophile (parfois assez fermé) je n'ai pas pu faire mieux...

Bonjour Denis
Bravo pour tout ton travail, beaucoup d’énergies et de moyens employé pour assouvir une grande curiosité et poursuivre tes rêves !

Les Lamar sont les seuls compressions actuelles à offrir une FC en dessous de 100 hz et capable de monter très haut au point de pouvoir les utiliser en deux voies ( suivant le pavillon utilisé bien sûr ) !
Parler que de la bande de fréquence est réducteur et ne préjuge en rien des qualités ou capacités d’une compression, d’ailleurs la chose la plus importante est bien la quantité d’énergie fournie dans chaque tranche de fréquence par un couple compression-pavillon et pour la connaître la seule solution est de tester et d’essayer in situ !
La vrai limite de mon point de vue des anciens pavillons et bien leur courbe si l’on souhaite les utiliser dans une bande la plus étendue possible ( mes précédents pavillons était droit et me permettaient, avec les M1 Lamar, de couvrir la bande 250 - 10000 hz ) !

Les pavillons sont un mode de propagation du son extraordinaire possédant bien des vertus, cependant, ils sont difficiles à maîtriser !
nous connaissons mal ce qui se passe en matière de dispersion du son avec ces pavillons , et il se passe bien des choses qui nous échappent et fait que c’est toujours un challenge que d’arriver à réaliser un système abouti avec des pavillons !
En matière de qualité de son, il n’y a pas de petites économies, et aujourd’hui les compressions Lamar sont les meilleurs compressions proposées sur le marché avec un RQP imbattable !

Pour moi, les raccords les plus critiques entre hp d’une multimédia voix sont , 100 hz / 300 hz / 3000 h !

[dechab58]

On peut dire que le couple compression+pavillon est un autre "tout" que l'on peut spécialiser pour une bande de fréquence "limitée/choisie" ou alors spécialiser pour une utilisation plus large bande... la compression comme le couple se choisissent en fonction de l'utilisation, tout comme ses compléments par les autres voies.

Je signe.
L'idéal serait d'essayer plein de choses avant de choisir et de construire, ou acheter... mais sur des produits aussi "confidentiels" et volumineux comment faire ?
Perso je suis parti sur des produit dispos en occas, les Satos, et d'autre part sur un concept : pavillon DIY selon profil d'expansion WE de taille réduite volontairement pour intégration au dessus (en fréquences) des Satos, puis j'ai essayé divers moteurs... et vu mes moyens et mes relations limitées dans le monde audiophile (parfois assez fermé) je n'ai pas pu faire mieux...

Bonjour Denis
Bravo pour tout ton travail, beaucoup d’énergies et de moyens employé pour assouvir une grande curiosité et poursuivre tes rêves !

Les Lamar sont les seuls compressions actuelles à offrir une FC en dessous de 100 hz et capable de monter très haut au point de pouvoir les utiliser en deux voies ( suivant le pavillon utilisé bien sûr ) !
Parler que de la bande de fréquence est réducteur et ne préjuge en rien des qualités ou capacités d’une compression, d’ailleurs la chose la plus importante est bien la quantité d’énergie fournie dans chaque tranche de fréquence par un couple compression-pavillon et pour la connaître la seule solution est de tester et d’essayer in situ !
La vrai limite de mon point de vue des anciens pavillons et bien leur courbe si l’on souhaite les utiliser dans une bande la plus étendue possible ( mes précédents pavillons était droit et me permettaient, avec les M1 Lamar, de couvrir la bande 250 - 10000 hz ) !

Les pavillons sont un mode de propagation du son extraordinaire possédant bien des vertus, cependant, ils sont difficiles à maîtriser !
nous connaissons mal ce qui se passe en matière de dispersion du son avec ces pavillons , et il se passe bien des choses qui nous échappent et fait que c’est toujours un challenge que d’arriver à réaliser un système abouti avec des pavillons !
En matière de qualité de son, il n’y a pas de petites économies, et aujourd’hui les compressions Lamar sont les meilleurs compressions proposées sur le marché avec un RQP imbattable !

Pour moi, les raccords les plus critiques entre hp d’une multimédia voix sont , 100 hz / 300 hz / 3000 h !

la chose la plus importante est bien la quantité d’énergie fournie dans chaque tranche de fréquence par un couple compression-pavillon et pour la connaître la seule solution est de tester et d’essayer in situ !

Exact, j'aime bien cette formulation quantité d’énergie qui correspond à mon ressenti. 
Bien sûr les timbres sont importants aussi, mais sans cette énergie ressentie les timbres ne sont que beaux... il leurs manque la présence, l'impact, la patate, et mon expérience limitée me fait préférer les moteurs 2" chaque fois que j'ai pu comparer avec des 1" pour une bande de fréquence donnée, même dans l'aigu.
Sauf que je le répète, mon expérience est limitée, donc je n'en tire aucune généralité, je ne me permets pas de donner des conseils, et je ne parle pas de ce que je ne connais pas, ex : les Lamar. 
Ce qui me limite en fait le + dans mes recherchers ce sont les km entre membres des forums.
Si j'étais Breton / ou le coin/ , je crois que j'aurais de nombreuses fois écouté (et craqué pour ?) tes superbes réalisation...

[Bamboufou]

On peut dire que le couple compression+pavillon est un autre "tout" que l'on peut spécialiser pour une bande de fréquence "limitée/choisie" ou alors spécialiser pour une utilisation plus large bande... la compression comme le couple se choisissent en fonction de l'utilisation, tout comme ses compléments par les autres voies.

Je signe.
L'idéal serait d'essayer plein de choses avant de choisir et de construire, ou acheter... mais sur des produits aussi "confidentiels" et volumineux comment faire ?
Perso je suis parti sur des produit dispos en occas, les Satos, et d'autre part sur un concept : pavillon DIY selon profil d'expansion WE de taille réduite volontairement pour intégration au dessus (en fréquences) des Satos, puis j'ai essayé divers moteurs... et vu mes moyens et mes relations limitées dans le monde audiophile (parfois assez fermé) je n'ai pas pu faire mieux...

Bonjour Denis
Bravo pour tout ton travail, beaucoup d’énergies et de moyens employé pour assouvir une grande curiosité et poursuivre tes rêves !

Les Lamar sont les seuls compressions actuelles à offrir une FC en dessous de 100 hz et capable de monter très haut au point de pouvoir les utiliser en deux voies ( suivant le pavillon utilisé bien sûr ) !
Parler que de la bande de fréquence est réducteur et ne préjuge en rien des qualités ou capacités d’une compression, d’ailleurs la chose la plus importante est bien la quantité d’énergie fournie dans chaque tranche de fréquence par un couple compression-pavillon et pour la connaître la seule solution est de tester et d’essayer in situ !
La vrai limite de mon point de vue des anciens pavillons et bien leur courbe si l’on souhaite les utiliser dans une bande la plus étendue possible ( mes précédents pavillons était droit et me permettaient, avec les M1 Lamar, de couvrir la bande 250 - 10000 hz ) !

Les pavillons sont un mode de propagation du son extraordinaire possédant bien des vertus, cependant, ils sont difficiles à maîtriser !
nous connaissons mal ce qui se passe en matière de dispersion du son avec ces pavillons , et il se passe bien des choses qui nous échappent et fait que c’est toujours un challenge que d’arriver à réaliser un système abouti avec des pavillons !
En matière de qualité de son, il n’y a pas de petites économies, et aujourd’hui les compressions Lamar sont les meilleurs compressions proposées sur le marché avec un RQP imbattable !

Pour moi, les raccords les plus critiques entre hp d’une multimédia voix sont , 100 hz / 300 hz / 3000 h !

la chose la plus importante est bien la quantité d’énergie fournie dans chaque tranche de fréquence par un couple compression-pavillon et pour la connaître la seule solution est de tester et d’essayer in situ !

Exact, j'aime bien cette formulation quantité d’énergie qui correspond à mon ressenti. 
Bien sûr les timbres sont importants aussi, mais sans cette énergie ressentie les timbres ne sont que beaux... il leurs manque la présence, l'impact, la patate, et mon expérience limitée me fait préférer les moteurs 2" chaque fois que j'ai pu comparer avec des 1" pour une bande de fréquence donnée, même dans l'aigu.
Sauf que je le répète, mon expérience est limitée, donc je n'en tire aucune généralité, je ne me permets pas de donner des conseils, et je ne parle pas de ce que je ne connais pas, ex : les Lamar. 
Ce qui me limite en fait le + dans mes recherchers ce sont les km entre membres des forums.
Si j'étais Breton / ou le coin/ , je crois que j'aurais de nombreuses fois écouté (et craqué pour ?) tes superbes réalisation...

Oui, dommage que les kilomètres nous séparent !
Quand je règle un système, je pense toujours en terme d’énergie, cela aide à cibler tel ou tel type de restitution ( certains préfèrent la douceur à la dynamique) !
Mes propos et considérations pour les Lamar s’adressaient à tout les membres qui suivent ce fil !

[astrom]

comme l'a dit banboufou, les lamars ont cette capacité , cette bande passante large. si on choisit d'aller vers ce type de pavillon bas médium/ large bande ou non (sato), c 'est justement pour bénéficier de cette bande 100/400 que les autres pavillons ne permettent pas, zone qui fournit de nombreuses informations musicales.
les lamars ou autres moteurs bas médium sont malheureusement excessifs, mais sans eux on passe à coté des qualités de ces pavillons.

avec mon we 22a wood replica et lamars , j'obtiens 250/ 5000 hertz en filtrage actif analogique ou passif.je pourrais même tenter le 200 hertz si mon filtre actif avait cette fréquence de coupure en choix. 
gilles, l'a montré avec ces iconic, ainsi que dom86 avec ces onken 200 wood , ces lamars permettent de s'affranchir du respect de cette loi du cut off  à savoir 1.5/2 fois le cut off du pavillon. elles permettent d'etre utilisées jusqu' à cette limite du pavillon. je le vois avec mon we 22 a , que ce soit à l'écoute comme à le mesure. donc , dans un environnement interieur, un we 22a est intéressant et procure le même rendu qu'un we 66 ou sato , plus grand et encombrant. Le we 15 a est un autre monde...

[Julien]

Salut

En effet, dans le temps, on avait écouté des compressions en large bande sur WE15A chez mon ami André.
C'était l'époque du Lamar M1 vs WE 555 originale vs WE555 diaphragme remplacé vs Western alnico (si ma mémoire est bonne).

En effet, le plus performant objectivement était le LAMAR clairement, c'est la plus large bande, le moins de distorsion subjective, le plus de ''pêche''.
Les Moteurs WE - surtout avec diaphragme original - ont une ''saveur'' particulière, plutôt penché vers le vintage, avec un charme indéniable, mais ce n'est pas meilleur techniquement.
Le reste correspond aux mises au point, surtout le filtrage, et les bandes respectives de chaque HP / moteur...

Les fréquences, je n'en sais rien, j'avais fait des mesures à l'époque, mais sur moteur WE555 seulement (la courbe n'est pas forcément très belle...)

Ca vaut ce que ça vaut et le test en large bande est biaisé, dans le sens où il n'est pas représentatif du type de système multivoie filtré que tu veux faire, mais c'est celui qui ''tire'' le plus sur le moteur / pavillon et qui s'affranchit le plus des autres paramètres.

Julien

[Indien29]

Sympa ces grands pavillons !

Pour moi si on parle de pavillons, il y a 2 sujets :
Soit on fait du vintage et on reproduit à l’identique ce qui a été fait à l’époque, profil, respect de la bande utile, même choix de moteur WE 555 ou clones 

C’est dommage d’aller modifier.

Soit on prends les moyens modernes pour désigner un pavillon ou faire le choix de versions / design plus récents, JBL étant l’héritier de WE, on constate que les grands pavillons WE ont été déclassés pour des versions plus modernes dont le système 5000 qui est l’un des plus fantastiques système à pavillons géants, toujours point source, avant que ça ne dérive sur du guide d’onde / mini array.

Tout ça n’existe quasiment plus, les grandes salles de ciné ont été découpés en multiplexes avec plusieurs petites salles de ciné et des systèmes de diffusions eux aussi plus compacts 

La question qui se pose si on sort du concept respectueux du vintage de l’époque, quel design moderne peut on choisir si on veut un grand pavillon ?
On a bien plus moderne effectivement, souvent dédiée exclusivement au bas médium pour de grandes salles adaptées avec un autre pavillon large bande qui lui couvre parfaitement la bande 800 - 17kHz et de taille modeste

Et encore, ce choix de grand pavillon bas médium apporte un gain assez modeste par rapport à de la radiation directe si on a une salle traitée, sinon il reste très utile effectivement 

Perso j’ai fais le choix de pavillons modernes, dans leurs bandes d’usages respectifs, montage en 3 pavillons séparés + array de Subs (concept Thxrd)

Pour une autre salle, je fini une réplique d’un système 5000 JBL, avec plusieurs choix de moteurs, CMCD, 2490, 2485…

[astrom]

Salut

En effet, dans le temps, on avait écouté des compressions en large bande sur WE15A chez mon ami André.
C'était l'époque du Lamar M1 vs WE 555 originale vs WE555 diaphragme remplacé vs Western alnico (si ma mémoire est bonne).

En effet, le plus performant objectivement était le LAMAR clairement, c'est la plus large bande, le moins de distorsion subjective, le plus de ''pêche''.
Les Moteurs WE - surtout avec diaphragme original - ont une ''saveur'' particulière, plutôt penché vers le vintage, avec un charme indéniable, mais ce n'est pas meilleur techniquement.
Le reste correspond aux mises au point, surtout le filtrage, et les bandes respectives de chaque HP  / moteur...

Les fréquences, je n'en sais rien, j'avais fait des mesures à l'époque, mais sur moteur WE555 seulement (la courbe n'est pas forcément très belle...)

Ca vaut ce que ça vaut et le test en large bande est biaisé, dans le sens où il n'est pas représentatif du type de système multivoie filtré que tu veux faire, mais c'est celui qui ''tire'' le plus sur le moteur / pavillon et qui s'affranchit le plus des autres paramètres.

Julien

salut,

oui, je me souviens du poste

 https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=6117
mais ce devait etre vraiment sympa ...