Distortion de phase et oreille

[Ragnarsson]

Bonjour,

Le problème de l'évaluation des distorsions de phase en pièce d'écoute bute rapidement sur les proportions son direct/son réfléchi/son réverbéré....

Si on est pas en champ très proche des sources, l'évaluation des effets de distorsions de phase sera très difficile.


A plus
André

Oui André c’est pourquoi je mentionnais l’interaction avec la pièce. L’audibilité de la distorsion de phase se fait au casque (égalisé bien sur).

[Dominique-Tanguy]

J'en conclus que si on n'écoute pas au casque, on s'en fiche un peu, ça ne s'entend pas...

Bonjour,

Le problème de l'évaluation des distorsions de phase en pièce d'écoute bute rapidement sur les proportions son direct/son réfléchi/son réverbéré....

Si on est pas en champ très proche des sources, l'évaluation des effets de distorsions de phase sera très difficile.


A plus
André

Oui André c’est pourquoi je mentionnais l’interaction avec la pièce. L’audibilité de la distorsion de phase se fait au casque (égalisé bien sur).

[Ragnarsson]

Non. Cela veut dire que cela peut être masqué tout comme cela peut être augmenté à cause de l’interaction avec la pièce.

Mais si on écoute à 6-8m de distance dans une salle réverbérante effectivement on s’en moque car on écoute plus la pièce que le signal.

[Dominique-Tanguy]

A moins d'écouter des moniteurs de studio à moins d'un mètre de distance, les plupart des installations audio que j'ai ėcoutées font que l'ėcoute est un mélange de champ rėverbéré et champ direct. Cela n'est jamais tout l'un ou tout l'autre.

Jean Fourcade avait initiė un fil intéressant sur la distance critique d'écoute.

C'est un phénomène que j'observe aussi au concert, ou on n'écoute que très rarement les instruments en champ direct. J'aime bien ėcouter vers le 10ème rang...

On écoute donc une installation, dont la pièce fait partie. Je vois bien que certains voudraient éliminer la pièce de l'équation, je trouve ça étrange, et l'écoute correspondante ne m'intėresse pas.

Mais je conviens bien qu'il s'agit ici d'un problème de goût et d'esthétique sonore.

[xn]

Je vais tenter d'apporter une explication à la différence que vous entendez. Ce que je vais dire est vrai, la conclusion n'est peut être pas bonne puisque je n'ai pas fait le test.
Le test est biaisé :
Le signal constitué de sinus que génère Jimbee n'est absolument pas le spectre du signal résultant. Or comme je l'ai indiqué, il faut regarder le spectre de puissance. Lorsqu'il ne change pas, l'oreille ne doit pas percevoir de différence. S'il change, l'oreille peut percevoir une différence. En changeant la phase d'une des sinus dans le test de Jimbee, le spectre de puissance change aussi.
La bonne façon de réaliser le test, c'est de générer un signal (par exemple les sinus de Jimbee), de passer dans l'espace fréquence, de modifier la phase (et pas le module), puis de repasser en temporel. Ainsi on a deux signaux à spectre de puissance égaux, mais à phase différentes.

[Etmo]

Nous venons de faire l'expérience avec les écouteurs auriculaires pour les 3 extraits :
- Personnellement, je perçois une différence de tonalité comme si une fréquence avait une intensité plus forte.
- Mon épouse ne distingue qu'une différence d'intensité global mais pas de tonalité.

Avec les BX5 M-Audio
- Personnellement, je ne perçois qu'une différence de tonalité que sur l'extrait à haute fréquence et à 1.20m. A 3.00m cela semble moins perceptible.
- Mon épouse ne distingue plus d'écart.

Curieux le fonctionnement du cerveau, il perçoit quelque chose mais ne l'interprète pas de la même manière.

[Ragnarsson]

De tonalité ou de timbre? Ce n’est pas la même chose.

[Etmo]

De tonalité ou de timbre? Ce n’est pas la même chose.

Pour être précis, j'avais l'impression que le son changeait grave/aigu au global
ensuite avec la répétition et une écoute plus attentive c'est une unique fréquence qui semblait plus forte.

[Etmo]

Je vais tenter d'apporter une explication à la différence que vous entendez. Ce que je vais dire est vrai, la conclusion n'est peut être pas bonne puisque je n'ai pas fait le test.
Le test est biaisé :
Le signal constitué de sinus que génère Jimbee n'est absolument pas le spectre du signal résultant. Or comme je l'ai indiqué, il faut regarder le spectre de puissance. Lorsqu'il ne change pas, l'oreille ne doit pas percevoir de différence. S'il change, l'oreille peut percevoir une différence. En changeant la phase d'une des sinus dans le test de Jimbee, le spectre de puissance change aussi.
La bonne façon de réaliser le test, c'est de générer un signal (par exemple les sinus de Jimbee), de passer dans l'espace fréquence, de modifier la phase (et pas le module), puis de repasser en temporel. Ainsi on a deux signaux à spectre de puissance égaux, mais à phase différentes.

Je viens de faire une analyse spectrale avec Audacity les intensités de chaque fréquence ne change pas quelque soit la portion de signal étudiée.

[folkdeath95]

Curieux le fonctionnement du cerveau, il perçoit quelque chose mais ne l'interprète pas de la même manière.

Et oui.
Nous ne sommes pas de robots avec des micros de mesures à la place des oreilles et REW à la place du cerveau. Il ne faudrait jamais l'oublier.