Comment coupler au mieux les enceintes avec la salle?

[Dominique-Tanguy]

Merci Etienne,

Ton animation est amusante, et pédagogique !

Bonsoir Etienne,

Intéressant. Dans ma salle non traitée, à 5 mètres, pour montrer que ton graphique montrant une pièce non traitée à 3 mètres n’est pas forcément une généralité :

Dans ma salle traitée, il persiste un réflexion insuffisamment traitée avec le rideau contre la vitre. Le canal gauche est le plus pénalisé par cette zone moins bien traitée.

Première réflexion sur le canal droit.

Oui ton système plus directif dans les médiums à moins besoins de traitement pour limiter les réflexions indésirables. Maintenant en regardant plus en détail, on remarque que l'énergie diffuse est plus importante dans les 50ms,

Ta pièce est "moins traité" que la mienne certes. Mais tu as quand même pas mal d'éléments absorbants dans ta pièce. Ton TR est seulement de 0.46s pour 145m3 quand le mien est à 0.28s pour 75m3.
Tu as presque plus de surface absorbante équivalente et des murs plus éloignés avec une pièce plus grande.

Comme quoi une petite pièce demande plus de traitement finalement.

Petite pièce traité système in wall non directif écoute proche.

Grande pièce non traité mais correctement meublé système directif


Comparaison

[Dominique-Tanguy]

En restant sur nos deux cas qui ne sont pas une généralités, si on regarde maintenant les basses fréquences l'écart est plus important avec un net avantage pour la pièce traité en écoute proche

Il y a quand même un point qui me chagrine... Pour privilégier une écoute proche, il faut que l'installation s'y prête. C'est le concept des enceintes de monitoring.

J'ai essayé des petites enceintes de monitoring dans ma grande pièce, et bien cela fait de la musique en miniature...

Quand on a choisi (peut être pour de mauvaises raisons) d'installer un assez gros système, l'écoute proche ne fonctionne pas, d'ou la distance de 5 mètres chez moi.

Donc je ne suis pas convaincu qu'il soit judicieux de comparer les mesures d'un système qu'on écoute à 2 mètres avec celles d'un système qu'on mesure à 5 mètres.

Greg, ton avis m'intéresse !

[mastro]

Bonjour PFB

Ok, tu fais quoi maintenant avec tes chiffres pour améliorer la situation?

Autre question c'est quoi le ratio bass et aigu?

Cordialement

Etienne

cette étude est très intéressante , moi j'aurais refais des mesures sweep REW
avec le micro à 1.05m , aux distances 0,5m ,1m ,1.5m , 2.5m, 3.5m et 5m ,
pour analyser le mdat par rapport à l’étude chiffrée ..

ensuite plutôt que d'afficher des graphes uniques de belles couleurs ,qui sont très insuffisants pour demander des avis pertinents , je partagerais le mdat ....

un mdat contenant qu'une mesure , est déjà insuffisant , les deux mesures de Gilles
à 2m et 4m demontre bien que le couplage du grave dans la pièce dépend beaucoup
des positions des points de mesure , du pe , et indirectement de la position des enceintes dans la pièce ...

pour optimiser le couplage du grave dans une pièce ,une bonne méthode a déjà été proposée suffisamment en détails avec des mesures ,elle consiste à trouver la meilleure position des enceintes et sub , par rapport à une mesure realisée au pe ou (mieux en multipoints dans la zone d'ecoute )

[mastro]

En restant sur nos deux cas qui ne sont pas une généralités, si on regarde maintenant les basses fréquences l'écart est plus important avec un net avantage pour la pièce traité en écoute proche

Il y a quand même un point qui me chagrine... Pour privilégier une écoute proche, il faut que l'installation s'y prête. C'est le concept des enceintes de monitoring.

J'ai essayé des petites enceintes de monitoring dans ma grande pièce, et bien cela fait de la musique en miniature...

Quand on a choisi (peut être pour de mauvaises raisons) d'installer un assez gros système, l'écoute proche ne fonctionne pas, d'ou la distance de 5 mètres chez moi.

Donc je ne suis pas convaincu qu'il soit judicieux de comparer les mesures d'un système qu'on écoute à 2 mètres avec celles d'un système qu'on mesure à 5 mètres.

Greg, ton avis m'intéresse !

beaucoup de petites enceintes de monitoring sont très limités dans le grave , pas toutes , certaines descendent facilement à prés de 40hz sans trop de distos avec un niveau spl suffisamment élevée pour une écoute au dessous de 2,5m environ...

dans ces conditions , l'ampleur de l'image sonore reproduite ne peut pas être considérée comme miniature , même comparé à un gros système écouté à plus de 5m ou plus ...

quelles enceintes de monitoring as tu essayer dans ta pièce ???

dans une pièce non traitée , il est beaucoup plus facile d'obtenir des bonnes mesures ou une bonne écoute à 2m qu'a 3m et qu'a 5m ...

pour info, un monitor TSM 2 "très petit comparé à un gros système " , est parfaitement étudiée pour être écoutée à une faible distance de 3m ....

[Dominique-Tanguy]

ATC SCM12 je crois (enceintes passives) BW, LS3...

Mais je crois que tu ne comprends pas... je n’ai pas l’option d’ėcouter ces enceintes à 2 mètres... j’ai choisi d’écouter la musique dans mon séjour, et je ne souhaite pas changer l’arrangement, qui me convient parfaitement.

Donc, enceintes petites ou grosses, j’écoute à 5 mètres.

Et les petites enceintes ne sonnent pas comme les grosses ?

Mon système pièce / enceintes a donc été optimisé pour satisfaire cette contrainte.

[Etmo]

En restant sur nos deux cas qui ne sont pas une généralités, si on regarde maintenant les basses fréquences l'écart est plus important avec un net avantage pour la pièce traité en écoute proche

Il y a quand même un point qui me chagrine... Pour privilégier une écoute proche, il faut que l'installation s'y prête. C'est le concept des enceintes de monitoring.

J'ai essayé des petites enceintes de monitoring dans ma grande pièce, et bien cela fait de la musique en miniature...

Quand on a choisi (peut être pour de mauvaises raisons) d'installer un assez gros système, l'écoute proche ne fonctionne pas, d'ou la distance de 5 mètres chez moi.

Donc je ne suis pas convaincu qu'il soit judicieux de comparer les mesures d'un système qu'on écoute à 2 mètres avec celles d'un système qu'on mesure à 5 mètres.

Greg, ton avis m'intéresse !

Oui tu as des enceintes parfaitement adaptées, directives et avec suffisamment de SPL pour tenir des distances d'écoute au delà de 3.00 dans une pièce de vie.

C'est pas le cas de petit monitoring en 2 et 3 voies.
Pas assez directives et trop limité en SPL.
Ils leur faut une distance adaptée (3m maximum) et une salle traitée. PFB par exemple n'est pas dans des conditions idéales avec une Dc de 1.5m. Il manque de traitement ou sinon il faudrait au mieux reduire la distance d'écoute.

Maintenant, je vois mal utiliser tes enceintes à 2.00m de distance.

Après la musique en miniatures, je ne trouve pas. La scène sonore est large au dela des enceintes qui ne sont pas localisables. Les basses cognes fort et le son est d'une grand clarté dans tout le registre avec toute la dynamique.

Après on peut être perturbé par cette écoute en proche. Ton choix est parfaitement cohérent.

[mastro]

ATC SCM12 je crois (enceintes passives) BW, LS3...

Mais je crois que tu ne comprends pas... je n’ai pas l’option d’ėcouter ces enceintes à 2 mètres... j’ai choisi d’écouter la musique dans mon séjour, et je ne souhaite pas changer l’arrangement, qui me convient parfaitement.

Donc, enceintes petites ou grosses, j’écoute à 5 mètres.

Et les petites enceintes ne sonnent pas comme les grosses ?

Mon système pièce / enceintes a donc été optimisé pour satisfaire cette contrainte.

j'avais très bien compris , merci ...

un petit monitor n'est pas du tout adapté à une distance au delà de laquelle elle à été étudiée ...

à 5m l'essai n'est pas pertinent !!!


L'ATC SCM12 Pro est une paire de moniteurs passifs de champ proche (near field) donc < 3m , 2.5m c'est déjà limite a mon avis ...

https://www.musicstore.com/fr_FR/EUR/ATC...012840-000

[Greg Lagarrigue]

...
Tu as raison! Il faut regarder de façon filtré pour analyser l'impact des réflexions à basse fréquence. Mais la on ne joue plus dans la même court. La directivité devient bien moins efficace et on commence à rentré dans le traitement volumineux sur de très grande surface. La tu donne du grain à moudre à Maestro avec son local traité :0)

Bonjour,
la réponse impulsionnelle filtrée n'est pas utilisable que dans le grave, mais sur toute la bande!
Je t'indiquais mon message 138 dans ce même sujet ou j'utilisais cette représentation de l’impulsion filtré à 1600 Hz, 1/3 d'octave (penser a décocher par la suite l'activation du filtre). Le spectro ondelette offre une vision globale sans égal, mais l’impulsion filtrée offre une prècision d'analyse bien meilleur, elle demande par contre plusieurs affichages sur toute les bandes de fréquences pour se faire une idée plus globale.
je reprends ces 2 exemples :
1600 Hz, OK, le pic se détache :
   
1600 Hz pas ok du tout car le pic ne se détache pas (a cette fréquence, a d'autre fréquence c'est le cas)
   

[Etmo]

J'avais biens compris Greg ;-) . Tu as raison d'insister sur le fait de pouvoir analyser par octave.

Cordialement

Etienne

[Greg Lagarrigue]

à 5m l'essai n'est pas pertinent !!!

Hé bé, Trois !!! rien que ça ...
Toujours a juger toi, as tu entendu parlé de distance Critique? Peut on en parler sans s’énerver et sans grossièreté venant de toi comme hier?

Cet essais est pertinent dans le sens ou il a permis a Dominique de "voir" ce que donne une écoute a environ 2.5 fois la distance critique.
Quand on augmente la DC le son sonne en effet "plus petit", comme rapporté par Dominique.
Il aurait été cependant intéressant en effet de faire également l'essai en rapprochant les enceintes, cela aurait été également instructif.

Autre exemple de distance d'écoute avec Gilles quand il compare son écoute a 2 ou 4 m, avec une nuance de taille car avec un pav il écoute de toute façon en dessous de cette distance critique, que ce soit a 2 ou 4 m, mais ça je pense bien évidement que tu le savais déjà et que dans tes analyses a distance tu le lui avait indiqué pour information.