Etude voie grave 40 - 400/500 Hz

[JM Plantefeve]

narshorn,

"ne jouez pas sur les mots, mademoiselle Deray ..."
Après une petite recherche, je découvre l'origine. En effet, je n'ai jamais songé à regarder ce film. Merci d'élargir ma culture générale.

Au delà, sur un forum comme à de nombreux endroits, l'importance des mots et de leur signification est incontournable. Distinguer sensibilité (en dB/2.83V) et efficacité (en dB/1W) où il est question d'électroacoustique n'a rien d'un jeu sur les mots.

Et précisément, comment arrives-tu à ces 89dB ?

[qui?]

Et précisément, comment arrives-tu à ces 89dB ?

Le commissaire Vialès ?

[JM Plantefeve]

narshorn,

En gros c'est ce que tu perds avant Fc, en 2 voies, si l'effet de baffle est bien compensé, à peu de chose près; plus la perte d'insertion des (de la) self(s) en série : 0.2 - 0.5dB environ suivant rdc self. Qui va par effet collatéral induite un léger boost ds le grave (R série self en série avec le HP). Mais trop léger cependant pour compenser l'effet de baffle.

C'est cela, oui... Reconnais que je fais des efforts pour te suivre.

[mastro]

narshorn,

"ne jouez pas sur les mots, mademoiselle Deray ..."
Après une petite recherche, je découvre l'origine. En effet, je n'ai jamais songé à regarder ce film. Merci d'élargir ma culture générale.

Au delà, sur un forum comme à de nombreux endroits, l'importance des mots et de leur signification est incontournable. Distinguer sensibilité (en dB/2.83V) et efficacité (en dB/1W) où il est question d'électroacoustique n'a rien d'un jeu sur les mots.

Et précisément, comment arrives-tu à ces 89dB ?

Sans chipoter sur les mots,
le rendement de 93db / 2.83v d'une enceinte d’impédance 6 ohms , Correspond à un rendement de 91.75db / W ..

Mais Si je regarde attentivement la courbe d'impédance du SB acoustic 42,
Je lis plutôt 4 ohm sur sa plage d'utilisation ,
qui correspond à un rendement de 93db /2w et donc de 90db /W ...

en pratique , le rendement du SB 42 est faible , comparé à celui de 97 dB/W d'un TAD 1601 .... ;-)

:-)))))



http://www.sbacoustics.com/index.php/pro...2fhcl75-6/

[JM Plantefeve]

mastro,

Sans chipoter sur les mots,
Définir correctement n’est pas chipoter. Par contre, placer ici le mot chipoter, c’est jouer à détourner le sens des écrits.

le rendement de 93db / 2.83v d'une enceinte d’impédance 6 ohms , Correspond à un rendement de 91.75db / W ..
Un rendement s’exprime en %. Le TAD TL-1601a a un rendement de 1,82%. Dit comme cela, l’appellation haut rendement pâlit un peu…

Mais Si je regarde attentivement la courbe d'impédance du SB acoustic 42, Je lis plutôt 4 ohm sur sa plage d'utilisation ,
qui correspond à un rendement de 93db /2w et donc de 90db /W ...
Ce SB42 a une efficacité nominale de 91.5dB/1W, une sensibilité nominale de 93.9dB/2.83V et un rendement nominal de 0.82%. Au-delà, on peut jouer la désinformation à son envie. Par exemple, une fois en clos de 100 litres, à 42Hz, on est à 100dB/1W.

[Greg Lagarrigue]

Bonjour Mastro

...
Sans chipoter sur les mots,
le rendement de 93db / 2.83v d'une enceinte d’impédance 6 ohms , Correspond à un rendement de 91.75db / W ..
...

(rendement un coup en dB/V un coup en dB/W...) C'est toujours mieux qu'un double 18" BMS18N850V2 monté en PP qui est de l'ordre de 87 dB pour 1 w.
Mais est ce si important finalement puisque tu "préconise" pourtant cette solution "dans le cadre de l'alternative aux compressions" ?

Isobarik de 18N850 VS Clos SB42 VS Clos de double 18N862 :
   

...
Mais Si je regarde attentivement la courbe d'impédance du SB acoustic 42,
Je lis plutôt 4 ohm sur sa plage d'utilisation ,
qui correspond à un rendement de 93db /2w et donc de 90db /W ...
...

Moi si je mesure avec le logiciel had hoc, c'est un minimum 4.8 ohms, tout a fait dans la norme pour une impédance annoncée de 6 ohms.

...en pratique , le rendement du SB 42 est faible , comparé à celui de 97 dB/W d'un TAD 1601
...

Je pousserais un peu les choses afin de comparer le comportement dans le grave et au dessus, pour ensuite faire un choix adapté a l'usage envisagé, après avoir clairement défini cet usage.

cdlt

[Greg Lagarrigue]

Un petit soucis avec mon image, je re-tente :
   

[mastro]

mastro,

Sans chipoter sur les mots,
Définir correctement n’est pas chipoter. Par contre, placer ici le mot chipoter, c’est jouer à détourner le sens des écrits.

le rendement de 93db / 2.83v d'une enceinte d’impédance 6 ohms , Correspond à un rendement de 91.75db / W ..
Un rendement s’exprime en %. Le TAD TL-1601a a un rendement de 1,82%. Dit comme cela, l’appellation haut rendement pâlit un peu…

Mais Si je regarde attentivement la courbe d'impédance du SB acoustic 42, Je lis plutôt 4 ohm sur sa plage d'utilisation ,
qui correspond à un rendement de 93db /2w et donc de 90db /W ...
Ce SB42 a une efficacité nominale de 91.5dB/1W, une sensibilité nominale de 93.9dB/2.83V et un rendement nominal de 0.82%. Au-delà, on peut jouer la désinformation à son envie. Par exemple, une fois en clos de 100 litres, à 42Hz, on est à 100dB/1W.

Ce SB42,
une fois en clos de 100 litres, à 42Hz, on est à 100dB/1W.

c'est cela oui :-)))))

sur le graph de Greg , que j'ai pas vérifié , je lis autour de 88db/1W , d’efficacité nominale ;-)

[mastro]

Un petit soucis avec mon image, je re-tente :

que viens faire un 46cm BMS , dans l’étude d'une voie grave de 40hz à 400/500hz ??

je l'utilise en SUB BR isobarik , filtré en actif , sous 50hz !!!!!!

j'aurais préféré le TAD 1601 a ou b , qui nous sert de référence , pour ce choix !!!!

[Le Relais Sonore]

On a vraiment une sensation brouhaha avec ce fil, remarquez que comme à priori le besoin final sera plus proche de la sonorisation de bande son de films avec Jason Willis et Bruce Statham que d'écoute de lieder de Schubert, ça devrait finir par coller...