30/10/2022-18:20:39
(Modification du message : 30/10/2022-18:40:56 par tubelectron.)
RE: FILTRE SERIE 6/12 dB, 2 ou 3 voies : Partage d'expériences
Je parle du schéma qui apparaît dans le fichier Excel de Dominique (je l'écrivais également comme cela). Schéma directement associé aux cellules de calculs. Ou me trompes-je d'onglet ? Fichier Excel au premier message de ce fil, comme au premier message du fil FILTRE SERIE 6 dB 3 voies V4.0 : Partage d'expériences.
Ah, OK - vu !
En fait, pour mes calculs, j'ai simplement utilsé les formules classiques du 6dB/Oct. (filtre butterworth d'ordre 1), en prenant en compte pour Z les valeurs des résistances d'atténuation, et en utilisant les valeurs L et C dont je disposais pour essai...
L = Z / (2.Pi.f)
C = 1 / (2.Pi.f.Z)
Cela dit, mes cellules LC sont visiblement "sous-amorties style Chebychev" (Q=1). Une simulation en ligne du Q (site mh-audio.nl) en donne l'évaluation suivante :
47µF+3.3mH ---> Q=1.074
3.3µF+0.33mH ---> Q=0.909
Pour être "suramorties style Linkwitz-Riley" (Q=0.5), il aurait fallu, toujours suivant la même simulation en ligne, leur donner les valeurs suivantes :
22µF+6.8mH ---> 0.512
1.8µF+0.56mH ---> 0.515
J'avoue ne pas avoir essayé ces dernières valeurs pour comparer, n'ayant pas ce qu'il fallait sous la main, et un peu par paresse, façon "le mieux est l'ennemi du bien"... A tort ou à raison ?
La solution telle quelle présente déjà le mérite de très bien fonctionner, ce qui n'est pas si mal !
T
amateur amateur ...une finition digne de matériel du commerce ;d'ou ma remarque ;-)
ça fait plaisir à regarder
Merci Claude !
T
Ah, OK - vu !

En fait, pour mes calculs, j'ai simplement utilsé les formules classiques du 6dB/Oct. (filtre butterworth d'ordre 1), en prenant en compte pour Z les valeurs des résistances d'atténuation, et en utilisant les valeurs L et C dont je disposais pour essai...
L = Z / (2.Pi.f)
C = 1 / (2.Pi.f.Z)
Cela dit, mes cellules LC sont visiblement "sous-amorties style Chebychev" (Q=1). Une simulation en ligne du Q (site mh-audio.nl) en donne l'évaluation suivante :
47µF+3.3mH ---> Q=1.074
3.3µF+0.33mH ---> Q=0.909
Pour être "suramorties style Linkwitz-Riley" (Q=0.5), il aurait fallu, toujours suivant la même simulation en ligne, leur donner les valeurs suivantes :
22µF+6.8mH ---> 0.512
1.8µF+0.56mH ---> 0.515
J'avoue ne pas avoir essayé ces dernières valeurs pour comparer, n'ayant pas ce qu'il fallait sous la main, et un peu par paresse, façon "le mieux est l'ennemi du bien"... A tort ou à raison ?

La solution telle quelle présente déjà le mérite de très bien fonctionner, ce qui n'est pas si mal !
T
amateur amateur ...une finition digne de matériel du commerce ;d'ou ma remarque ;-)
ça fait plaisir à regarder
Merci Claude !

T
