Bonjour à tous,
Que la cave de Gilles soit meilleure que ma pièce traitée c'est possible. On voit dans la littérature des valeurs très disparates pour le alpha sabine. Les fais sont la, le TR est de 0.20s contre 0.30s. C'est tout le problème de ne pas maîtriser la qualité acoustique des matériaux utilisés, le résultat sera aléatoire. Dans cas de Gilles c'est très bon, mais on ne sait pas pourquoi. Personnellement, j'ai pris le problème dans le sens rationnel. J'ai calculé mon TR théorique de la pièce et j'ai ajouté les surfaces absorbantes nécessaires dans le projet pour le corrigé. J'ai également traité les réflexions proche de façon anticipée.
Pour le C50 j'ai déjà expliqué a Xavier les valeurs qui me semblait nécessaire d'obtenir. Normalement, il ne faudrait pas descendre sous 0db. C'est très rare dans une petite salle même non traitée. Maintenant pour avoir écouté en proche dans un salle non traitée, j'avais obtenu un C50 entre 5 et 6db. La stéréo n'était pas très précise et le son semblait moins détaillé, les ambiances sonores des lieux d'enregistrement étaient pas forcément reconnaissable, l'acoustique de la pièce s'ajoutant à celui de l'enregistrement. Avec environ un C50 de 15db, c'est très différent les problèmes précédents n'existent plus.
C'est assez logique notre cerveau et notre oreille fonctionne en intégrateur non linéaire. Les sons très brefs sont perçus moins fort que les sons plus long. De plus un son peut en masquer un autre. On comprend très vite que des sons qui arrivent avec beaucoup de retard masque les sons du direct. On voit également que les sons réfléchis arrivant très rapidement derrière le champ direct renforce la sonie de ces derniers. Le C50 est donc un bonne indicateur de l'acoustique. Ils correspondent à notre manière de percevoir qui n'est pas instantanée.
Que la cave de Gilles soit meilleure que ma pièce traitée c'est possible. On voit dans la littérature des valeurs très disparates pour le alpha sabine. Les fais sont la, le TR est de 0.20s contre 0.30s. C'est tout le problème de ne pas maîtriser la qualité acoustique des matériaux utilisés, le résultat sera aléatoire. Dans cas de Gilles c'est très bon, mais on ne sait pas pourquoi. Personnellement, j'ai pris le problème dans le sens rationnel. J'ai calculé mon TR théorique de la pièce et j'ai ajouté les surfaces absorbantes nécessaires dans le projet pour le corrigé. J'ai également traité les réflexions proche de façon anticipée.
Pour le C50 j'ai déjà expliqué a Xavier les valeurs qui me semblait nécessaire d'obtenir. Normalement, il ne faudrait pas descendre sous 0db. C'est très rare dans une petite salle même non traitée. Maintenant pour avoir écouté en proche dans un salle non traitée, j'avais obtenu un C50 entre 5 et 6db. La stéréo n'était pas très précise et le son semblait moins détaillé, les ambiances sonores des lieux d'enregistrement étaient pas forcément reconnaissable, l'acoustique de la pièce s'ajoutant à celui de l'enregistrement. Avec environ un C50 de 15db, c'est très différent les problèmes précédents n'existent plus.
C'est assez logique notre cerveau et notre oreille fonctionne en intégrateur non linéaire. Les sons très brefs sont perçus moins fort que les sons plus long. De plus un son peut en masquer un autre. On comprend très vite que des sons qui arrivent avec beaucoup de retard masque les sons du direct. On voit également que les sons réfléchis arrivant très rapidement derrière le champ direct renforce la sonie de ces derniers. Le C50 est donc un bonne indicateur de l'acoustique. Ils correspondent à notre manière de percevoir qui n'est pas instantanée.
Mon projet
.
"Ne soutiens jamais par colère quelque fait que ce soit, surtout s'il est douteux : La raison vainement t'offrira sa lumière, lorsque la passion te fermera les yeux." Denys Caton
.
"Ne soutiens jamais par colère quelque fait que ce soit, surtout s'il est douteux : La raison vainement t'offrira sa lumière, lorsque la passion te fermera les yeux." Denys Caton
