Sub et traitement d'un mode

[Etmo]

Gilles, quand vas tu mettre des mesures au format "mdat"?
Tu cherche un nouveau bannissement, avec un ton aussi péremptoire.
Tu as peut-être raison sur le parpaing (J'ai un gros doute), mais en l'absence de mesures au format brut ça va être difficile de te croire. Comme je te l'ai montré, un watterfall, tu peux lui faire dire n'importe quoi. Ta vu ma salle -60db en 400ms. :0)
Amicalement.

Clairement le parpaing seul non enduit a une absorption qui peu permettre d'obtenir un amortissement "raisonnable", mais pour une personne qui cherche a se faire une salle acoustiquement bonne, ce n'est pas une bonne solution, surtout qu'on zappe totalement la surface sol/plafond ! on zappe en passant la gestion des premières réflexions, ect.... ce qui est pourtant primordial !
Et Alors, si on rempli les parpaings de béton, on dit adieux a l'efficacité de l'agglo "nu"... il y'aura toujours un peu d'absorption, mais ce sera réduit, c'est inéluctable.

Tiens, regarde, il a publié un autre waterfal sur le post de l'infraflex



https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=7604

Si on n'a aucune mesure brute, on ne peut conclure qu'une chose, nous avons a faire un mystificateur. Ce qui est navrant et n'a pas sa place sur le forum.

Désolé Gilles, mais je peux pas cautionner cette façon de faire.

(Une coquille c'est glissée c'est 400ms pas 40ms merci de corriger Wakup2)