Bonjour .
Dominique n'a pas tout à fait tort . En effet je pense rigidifier la fixation de l'enceinte au pied par "triangulation" . L'enceinte a tendance à se "balancer" .
Hier soir je n'ai pas pu résister à une première écoute "brute" de décoffrage . Clairement , mesures et égalisation sont absolument nécessaires . Pour l'instant le son est typiquement en cloche sans assise . Mais "l'effet CBT" , à savoir le contrôle de directivité verticale est bien là subjectivement parlant .
A suivre ...
Pourquoi un renfort ?
Pour éviter que la planche au sol se déforme dans le temps.
Elle n'est pas bien épaisse, il est possible que cela arrive.
Je ne sais pas quelle est l'expérience de jaffar dans les réalisations similaires.
Je peux vous parler de 41 ans d'expérience en conception mécanique, en bureau d'étude, est-ce assez ?
Ma remarque n'a pas été dites dans un but de critique, c'est juste une suggestion d'amélioration à retenir ou pas.
23/04/2023-13:15:31 (Modification du message : 23/04/2023-13:32:22 par Jaffar.)
RE: CBT24*SB65 c'est parti !
J'ai donc procédé hier à des mesures dans une pièce quasi vide de 4 / 5 m et de grande hauteur sous plafond . En disposant le micro à 1 m de distance de l'enceinte et du sol j'obtiens les mesures suivantes , enceinte brute puis première égalisation 4 eq en tiers d'octave fenêtrée à 8,9 ms ( première réflexion ) . Je n'arrive pas à poster le mdat , pourquoi ? Aussi je mets une photo
Puis j'ai modifié les EQ et rajouté une cinquième comme suit :
fréquence gain Q
EQ1 highshelf 594 4,5 0,5
EQ2 highshelf 2820 -3,7 0,5
EQ3 highshelf 3619 11,5 0,7
EQ4 peak 16695 1,5 0,5
EQ5 peak 2500 1,5 2
Et ça donne la photo suivante
Cette enceinte a beaucoup plus de rendement que mes moniteurs à base de hps scanspeak ; vraiment beaucoup plus ! j'ai remonté le sub de 11 dB ! Et je ne suis pas encore sur qu'il y en a assez ...
La prochaine étape sera l'acquisition d'un miniDSP SHD studio et l'égalisation automatique de l'ensemble arrays / subs / pièce .
Ce midi , écoute d'une bonne partie de l'album "passion fruit" de Michael Francks . Cet album est très bien enregistré , fourmille de détails , et présente une scène sonore très bien étagée . Je l'ai écouté des centaines de fois et il fait partie de mes albums référence pour tester un système .
Cette enceinte est ce que j'ai fait de mieux depuis 30 ans . A peine dégrossie au niveau des EQ et déjà le son est incroyable , surtout au niveau scène sonore .
Pour moi c'est sur : je ne reviendrai pas en arrière . La CBT est mon graal . Je vais peaufiner les réglages , investir dans des électroniques plus performantes et peut être un jour ( surement en fait ) je ferai évoluer cette enceinte avec un voie supplémentaire ; mais aïe , cent quarante quatre tweeters ...
24/04/2023-18:18:24 (Modification du message : 24/04/2023-18:27:07 par Jaffar.)
RE: CBT24*SB65 c'est parti !
Ce genre d'enceinte nécessite un gros boost pour redresser la courbe . Tu as vu la courbe brute ? En théorie elle chute de 6 dB par octave dès 1 kHz . Donc oui il faut de gros boost . Je n'ai pas poussé mais à niveau "confort" je ne vois même pas les hps du bas bouger . Et encore le hp utilisé est sensé avoir une courbe naturellement montante jusqu'à 20 kHz .
Je ne comprends pas comment Griffin a pu écouter son enceinte sans EQ .
Je trouve la courbe brute assez surprenante. Si tu te souviens de mes line-array, qui certes n'étaient pas conçues comme les tiennes mais verticales et sans atténuations sur les HP, ma courbe de réponse dans l'axe était plate de 100 Hz à 2 kHz environ, puis chutait de 6 dB/Octjusqu'en haut, ce qui m'avait conduit à finir par ajouter un tweeter.
As-tu pu comparer à une courbe brute sans corrections de la version de J. Kheele ?
X-UNI, MiniDSP OpenDRC DA8, SPH450TC, AXI2050 sur pavillon SEOS-30
25/04/2023-11:09:22 (Modification du message : 25/04/2023-11:39:05 par Jaffar.)
RE: CBT24*SB65 c'est parti !
Bonjour Xavier
Ce que tu as mesuré sur tes "straight" line array était prévisible . Il suffit pour s'en convaincre de lire les CBT papers de Don KEELE .
Concernant les EQ que j'ai appliquées , je ne suis pas sûr d'avoir eu la bonne méthode mais il m'a fallu improviser . Il y a peut être d'autres moyens d'arriver aux mêmes fins avec une épargne de dB . Je rappelle aussi que mes mesures sont des "quasi anéchoïques" . En effet je ne tiens compte que des rebonds sur plafond et murs et pas du sol ; d'où un fenêtrage à 9 ms dans une pièce , somme toute , petite .
Je re poste le manuel de montage des CBT36 .
Lis les pages 68 , 69 et 70 concernant les EQ puis lis le chapitre "appendices" ( pages 73-87) sur la théorie développée sur ces enceintes .
Voici la photo de l'impulsion de la version égalisée à 1 mètre . Je n'ai jamais obtenu une telle fenêtre dans cette pièce avec toutes mes enceintes précédentes .
Avez-vous essayé de demander à REW de vous calculer les EQ de façon optimale ?
Très récemment, j'ai comparé à l'écoute les EQ calculées par REW avec des EQ réglées à l'œil dans rePhase.
REW marche bien mieux.
Nous avons parfois des bonnes surprises, là ou on ne les attend pas.
Dans les EQ, mettre un boost dans les aigus, ou une atténuation dans le grave, sont équivalent sur le résultat.
La précaution est que la correction reste sous les 0 dB dans rePhase.
Donc si vous boostez les aigus, il faudra atténuer le gain global.
Mais je suppose que vous le saviez.
