Haut rendement et grave: incompatibles ?

[Etmo]

Bonjour à tous,
Je viens de trouver un article qui m'a étonné et qui affirme que le haut rendement est incompatible avec les son graves !
Un extrait:
Qui à déja vu plus de 95dB sous les 30Hz ? Même un Mac Cauley 6164 n’y arrive pas en pavillon géant, c’est le seul qui s’en approche… grâce à des T&S complètement spécifiques…

Le problème c’est que HR et basses fréquences ne sont pas compatibles, pour faire du HR, il faut un spider assez souple, beaucoup de force électrique, une membrane légère, tout le contraire des critères permettant à un HP… de faire du grave…
Suivant cette théorie, HR ou BR n’existent pas car l’idée des 95dB du bas jusqu’en haut du spectre n’existent pas non plus, car dans l’infra, sous les 25Hz sur déjà un gros SUB, on est content avec 88dB, très loin des notions du HR.

C’est pour cette seule raison que l’on se retrouve avec 1000 Watts pour couvrir de 20 à 50Hz et 1 watts de 1kHz à 20kHz… à SPL égal…
Lire l'article complet:
http://hifi-stereo.fr/haut-rendement-ou-bas-rendement/

C'est un peu gênant
Les débats TAD 1601 /Altec/ Davis/ = hors sujet car tous incapables de faire du grave ?
jipihorn trouve également que le Monacor RAPTOR est largement devant:
http://jipihorn.free.fr/Raptor.htm

Le haut rendement serait-il une fausse bonne idée ? (pour des pièces de moins de 40 m^2)

Je me le demande ? Dois-je tout revendre et repartir sur du bas rendement ?
En même temps j'ai quelques solo de batterie (Phil Collins) qui sonnent plutôt pas mal !

Denis,

Pour rappelle on parle de pièce de moins de 40m2 pas de salle de concert privé.

Désolé c'est peut-être ma formation ou déformation qui me pousse à dire que l'on est maintenant complètement hors sujet.

Signé le lapin de trois semaines :o)

[jys]

Holà, halte au feu !
c'est qui qui nous dit depuis un moment qu'on est que dans le "subjectif" sans notion de l'"objectif"...de qui te moques-tu sans conscience et ouvertement offensant ?

[Jean-Louis P]

Tiens revoilà le pompier pyromane (;-)

[jys]

Salut Jean-Louis,
un plaisir de te voir m'allumer pour le fun...il n’empêche que les jeunes (tu en es peut être) ne savent absolument pas différencier la dynamique, la finesse et ce qui fait la différence entre un bouzin qui envoi un son"énorme" et un système qui fait de la musique.
jys

[foecouter]

Ben moi je croyais que le sujet était "Haut rendement et grave incompatible"......!

Je vois une contrainte non énoncée de 40 m2, je comprends pas.
Puis je découvre plein de trucs qui n'ont que peu de rapport avec le résultat obtenu que doit être la restitution musicale de qualité... dommage. N'a t on plus d'oreille ?

Moi, j'ai juste dit qu'en terme de compromis, j'avais un grave qui me donnait satisfaction de 30 à 300 hertz sur mon système. Et pour cela je n'ai pas besoin de pisser loin.

Si certains, disent que ce n'est pas possible. C'est vrai car tout système est incapable de reproduire correctement un orchestre symphonique qui a une scène de 25 mètres de large et 10 mètres de hauteur. Soit en extrapolant une surface émissive de 250 m2. Ce, sans parler du volume de la salle qui avoisine un certain cubage ......

j'ai la chance de pouvoir mettre en oeuvre un truc qui fonctionne plutôt bien et qui sort des sentiers battus. Si certaines personnes y voient un étalage de je ne sais quoi, tant pis pour eux.

Sur ce, je vais continuer à déguster ce réalisme sonore permis par mes choix de vie.
Je remercie au passage l'aide et la compréhension de certains qui m'ont aider à l'élaboration de mon truc qui avoisine plus de 100 db en respectant mon ignorance technique que je ne veux pas perdre.

Merci de m'avoir lu.
Dominique

[Greg Lagarrigue]

Faire un pavillon mais qu'elle idée, occupé ce volume à traiter l'acoustique me semble plus approprié. Je me dit que le sens des priorités manque à certains.
MDR :0)

... Il me semble que votre recherche d'un son absolu, vous pousse parfois dans des retranchements et des solutions qui n'ont plus rien de rationnelles.

En tout cas, vue avec un oeil de lapin de trois semaines, c'est assez drôle de vous lire. Et visiblement vous avez déviez complètement du sujet initial qui est plus la qualité que la quantité. Jipihorn en particulier trouve injustifié la course au SPL et haut rendement pour un usage domestique (au moins dans les basses fréquences).

Tu n'aime pas les système a pavillons et viens le répéter régulièrement quelque soit le sujet, sans n'apporter rien d'autre que ta provoc
c'est agaçant,
pour la suite, tu fais un amalgame grossier système a pavillon = utilisation a fort SPL
et bien non
Plusieurs fois des amateurs ici t'ont parlé de la qualité que permettent ces systèmes, mais tu n'entends rien.
Un des intérêts du pavillon tient dans le contrôle de la directivité, a SPL identique, la différence est audible, et cela s'explique de façon très rationnelle.

Pour ce qui est du sujet la réponse a été donnée, avoir une sensibilité de 100 dB/2.8 volt a 30 Hz est faisable en clos, BR ou pavillon.
Grave et haut rendement sont donc compatibles, c'est juste une question de moyen.

[Indien29]

Un des intérêts du pavillon tient dans le contrôle de la directivité, a SPL identique, la différence est audible, et cela s'explique de façon très rationnelle.

Merci Greg, tout est là pour nos usages en effet.

L'autre avantage d'un fort rendement étant de moins solliciter le transducteur à fort SPL, n'a pas d'interet en domestique, compte tenu des perfs actuelles qu'offrent les HP modernes, mais aussi par les puissances d'amplis qui sortent, sans disto audibles, les Watts nécessaires, si le rendement est un peu faible en fonction du SPL cible.

Tout ceci n'est que de la logique.

Pour ce qui est du sujet la réponse a été donnée, avoir une sensibilité de 100 dB/2.8 volt a 30 Hz est faisable en clos, BR ou pavillon.
Grave et haut rendement sont donc compatibles, c'est juste une question de moyen.

Oui, sans doute avec un DG important du à la surtension pour y arriver, ou un pavillon en effet, en face d'un HP à T&S adaptée.

100 dB/2.8 volt à 30 Hz, c'est les limites extrêmes "hors PAV" et DG raisonnables, que seuls qqs rares 18 ou 21" peuvent offrir (pour l'instant)

Après, chacun fait comme il veut en fonction de ses expériences, croyances, pavillons estrade géants, etc...
A mon sens, comme la problématique est celle de la réponse modale, sous les 80Hz, je pense que le multi sub est la meilleure solution.

Solution que l'on peut mettre en oeuvre en HiFi, un auditeur unique permet un placement à la mesure de chaque Subs, permettant de lisser (au moins mal) par multi excitation la réponse modale au point d'écoute.

Cette solution me parait la plus opportune, c'est celle que je pratique.

[Indien29]

Après, le rendement dans le grave, sous les 300 / 400Hz on s'en moque un peu, il suffit de faire le choix des bonnes T&S dans une bonne charge et de coller les watts aux fesses pour obtenir le SPL requis, c'est pas très compliqué en fait.

Pavillonner en dessous peut etre un choix, ou créer un lobe de directivité avec un jeu de HP pour raccorder à un gros pavillons en directivité au dessus.. etc...

Je pense que 600 / 700Hz reste la zone limite "basse" pour commencer à pavillonner, le gain en dessous existe probablement (mesures de décroissances de Greg), mais avec des inconvénients proportionnellement déraisonnables au fur et à mesure que l'on descends en fréquences, pour cause de Fc des pavillons, donc de leurs tailles, des problèmes de centres acoustiques, donc de filtrages très raides (FIR) pour éviter les accidents hors axes, mais une réponse en V à l'agonie... Enfin, on a abordé ces sujets à maintes reprises, ils sont connus...

[Indien29]

Au final, ne vaut t'il pas mieux commencer par le début ?

La salle, sa taille et donc, la taille possible du triangle d'écoute, pour s'assurer une écoute à distance critique, d'une stéréo correcte avec une image 3D réaliste, et un minimum d'immersion ?

Il y a aussi les gouts et les couleurs, il faut écouter plusieurs systèmes dans plusieurs lieux pour savoir ce que l'on aime.

Certains aiment des écoutes assez diffuses, très enveloppantes avec un champ réverbéré marqué et enrichi, mais moins de précision / netteté du centre.

D'autres préferent les solutions plus directives, la précision et un centre fort, donc une directivité plus marquée.

C'est là qu'intervient le choix de resserrer la directivité ou non, donc d'utiliser ou non des pavillons.

A lire ici les uns et les autres, on devine les tendances, les préférences de chacun, qui sont toutes à considérer puisqu'il s'agit de gouts perso... il n'y a donc pas de solution meilleures, mais des solutions "préférées".

Pas de quoi se crêper le chignon donc..

Mais le débat des pavillons, seulement pour le rendement, afin de moins solliciter l'ampli ou le HP est un sujet caduque (sauf à user d'amplis à lampe de faibles puissance peut etre...)

Voilà voila en ce début de nuit...

[Etmo]

Faire un pavillon mais qu'elle idée, occupé ce volume à traiter l'acoustique me semble plus approprié. Je me dit que le sens des priorités manque à certains.
MDR :0)

... Il me semble que votre recherche d'un son absolu, vous pousse parfois dans des retranchements et des solutions qui n'ont plus rien de rationnelles.

En tout cas, vue avec un oeil de lapin de trois semaines, c'est assez drôle de vous lire. Et visiblement vous avez déviez complètement du sujet initial qui est plus la qualité que la quantité. Jipihorn en particulier trouve injustifié la course au SPL et haut rendement pour un usage domestique (au moins dans les basses fréquences).

Tu n'aime pas les système a pavillons et viens le répéter régulièrement quelque soit le sujet, sans n'apporter rien d'autre que ta provoc
c'est agaçant,
pour la suite, tu fais un amalgame grossier système a pavillon = utilisation a fort SPL
et bien non
Plusieurs fois des amateurs ici t'ont parlé de la qualité que permettent ces systèmes, mais tu n'entends rien.
Un des intérêts du pavillon tient dans le contrôle de la directivité, a SPL identique, la différence est audible, et cela s'explique de façon très rationnelle.

Pour ce qui est du sujet la réponse a été donnée, avoir une sensibilité de 100 dB/2.8 volt a 30 Hz est faisable en clos, BR ou pavillon.
Grave et haut rendement sont donc compatibles, c'est juste une question de moyen.

Je n'est rien contre les pavillons si vous avez une grande salle.

On parle de solution basse fréquence pour moins de 40m2. Comment voulez vous mettre un pavillon pour faire du 40Hz ou même du 20Hz? Vous parlez de directivité, mais dans un petit volume à cette fréquence, la longueur d'onde est supérieure aux dimensions de la pièce!

Faire un mur avec des bass trap dans le même volume me semble plus adapté pour résoudre le problème. Ensuite des caissons clos ou des BR avec une fréquence d'accord basse pour avoir un GD correcte ça fonctionne. Le rendement c'est secondaire.

Jipihorn ne parle de rien d'autre! Mais, il s'est fait démonté au point de faire un un article coups de gueule sur son blog. Personnellement, j'ai suivi son conseil, je n'ai plus rien d'autre à ajouter.

C'est uniquement pour ces raisons que je critique et j'ironise sur les solutions pavillons.