(04/07/2026-11:04:36)thxrd a écrit : je n’en doute pas …que ç.est mieux dans ton nouveau lieu , et évidemment que la stereo offre un intérêt , mais on est en 2026 le début « pratique » de la stereo c’était il y a  plus de 60 ans ( et les premières expériences + de 120:ans )
depuis il s’est passé pas mal de temps et de travaux sur le sujet
surtout sur les 15 dernières années .. 
inclu en matière de diffusion en concert ..( je rappelle pour la Xeme fois elle n’a jamais existée au cinéma )

.par contre je doute beaucoup qu’il y ai ici des gens qui aient entendus de l’immersif dans de vraies conditions
pour cela il faut : soit un cinema certifié Atmos par Dolby (et encore ..ca ne préjuge pas du niveau de qualité de la cablibration faites .. )  et il ne sera pas,possible de faire de comparaison entre flux

soit disposer d’une salle ä au moins 32 /40 canaux reels  soumettant en totalité aux contraintes exigées par Dolby pour l’Atmos ..

donc non, je ne çrois pas qu’il y ai ici des gens qui aient comparer et même entendu ..
le seul que je connaisse est Indien , qui lui bouge beaucoup.. et va au cinéma …

apres je le rejoins ..ily ä une question de niveau de passion , de moyen , de compétence qui intervient
dans la majorité des cas cependant,  c’est l’absence d’intérêt pour la question acoustique qui entraîne des erreurs de jugements, de choix , du pipo commercial , et des discussions ä n’en plus finir ..

(04/07/2026-13:28:21)RM8Kinoshita a écrit : Oui mais voilà, suffit pas d'avoir une grande pièce ou encore de grands pavillons ... sinon l'image qui me vient, c'est bébé baigneur ne sachant pas nager perdu au milieu d'une piscine olympique 


En général plus un système est complexe (nombre de voies) et moins il est simple à filtrer et à régler ...

Amha, passage obligatoire par la maîtrise technique complète des choses bien connues avant de peaufiner les équilibres "à l'oreille"


Si on souhaite être "sérieux", ça commence avec les réponses et directivités des éléments séparés prises en plein air (avant toute autre étape) pour évaluer leur compatibilité sur ce point, car si ce n'est pas le cas c'est une erreur qu'aucun filtrage ou réglage ne pourra rattraper par la suite 

Et les voies référencées temporellement à hauteur et distance du point d'écoute (car le filtrage sera en principe optimisé pour cette distance et au-delà)

Sur ce point, c'est plus rapide à établir pour une 2 voies c'est sûr... Mais pas forcément gagné,  par exemple je n'ai pas la possibilité de lever le E-170 à 2 mètres . . . Donc il faut tenir compte de l'effet de la réflexion au sol qui sera embarquée dans les mesures (et ne pas tenter de la corriger) 
Fort heureusement la perturbation sera en dehors de la zone du raccord (mais ça demande vérification au cas par cas)  

crdt
.

(26/06/2026-14:48:58)Ha-Re a écrit : J-C.B a écrit :
"De toute façon, la Hi-Fi est un qualificatif qui n'intéresse pas la qualité du message en entrée de la chaine, mais la faculté de cette dernière de le restituer du mieux possible.
La Hi-Fi est donc un terme objectif."

Moi, pas d'accord sur plusieurs points.
- la qualité du message en entrée (l'enregistrement figé) peut être objectivement ou/et subjectivement choisi pour cibler une "fidélité" (donc faire partie de cette dernière), en l'orientant ou l'adaptant aux modes ou moyens de sa reproduction... ex finalité/fidélité choisie pour boombox ou casque ou tv ou petites 2 voies... le message fournit à restituer peut faire partie/cibler une certaine fidélité recherchée, c'est même souvent le cas le message influence la fidélité finale, le message est adapté, a une intention (fidèle, objective ?) voulue (dans ce but "haute" ou pas)
Peu importe , la hifi "fidèle" suivra fidèlement ce choix en respectant l'intention incluse dans le message enregistré.

- je vois l'aspect "objectif" (recherche neutre/transparent) de l'intermédiaire "système/Hi-Fi" (imparfait) mais tout comme son lien avec l'entrée (enregistrement à intentions, subjectif), il est en lien à la sortie avec un auditeur subjectif, souvent aux commandes et avec des désirs (et dans un lieu et moment particulier)

Je peux comprendre que l'on isole l'intermédiaire de son amont et son aval pour en chercher/améliorer ses aspects neutres/transparents/fidèles (imperfections) mais je trouve cela très réducteur, sur les intentions en amont, sur la finalité de l'ensemble en aval, être écouté (sensible), transmettre un message (reçu)... quand on parle de musique (humaine).

"La Hi-Fi est donc un terme objectif" me semble très réducteur, réduit aux sons de la nature... la musique est tout autre (et il me semble bien plus le rôle principal de la Hi-Fi), son objectivité me semble bien relative (imperfections, intentions, conditions, réceptions) dans ses objectifs SUBJECTIFS de transmettre un message HUMAIN, c'est un intermédiaire entre un artiste et des auditeurs, et de plus quand c'est recevoir un message par son système personnel, pour soi en premier lieu.

Les objectifs "entrée", intermédiaire, finalité sont très relatifs... (fidélité à quoi ?)... je dirais de mon point de vue, à l'inverse, qu'ils sont très subjectifs (au vu de toutes les oreilles/intentions "fidéles" de ce chemin Hi-Fi)

Citation :Si on souhaite être "sérieux", ça commence avec les réponses et directivités des éléments séparés prises en plein air (avant toute autre étape)
pour évaluer leur compatibilité sur ce point, car si ce n'est pas le cas c'est une erreur qu'aucun filtrage ou réglage ne pourra rattraper par la suite

Et les voies référencées temporellement à hauteur et distance du point d'écoute (car le filtrage sera en principe optimisé pour cette distance et au-delà)

(04/07/2026-14:38:56)RM8Kinoshita a écrit : Pas de souci dechab j'étais dans le "général" 
Je ne manipule personne (je te manipule ?) quel intérêt (les manipulateurs sont ceux qui tentent de me faire passer pour tel, à ce titre il y a longtemps que j'ai banni leur lecture, peu d'intérêt) 

Jusqu'à preuve du contraire, a-t-"on"quand même le droit d'émettre un avis d'ordre technique et général, ? ... Surtout s'il est dit avec respect des lecteurs et intervenants, et qu'il me semble de plus parfaitement relié au sujet "hi-fi ou pas"... Si on parle d'objectivité de performances, y compris de celles du domaine électro-acoustique ... 
Comme disait Roland, le goût, le domaine du subjectif est propre à chacun ... Non-critiquable... Moi je préfère me pencher sur les aspects techniques et objectifs, c'est tout
(car c'est ce qui sous-tend généralement les performances subjectives)
Et plutôt vers les systèmes "simples" (mais pas simplistes) constitués de composants de haute qualité et compatibles entre eux (ce qui n'a pas été déterminé par moi d'ailleurs) 

On a le droit de donner son avis en restant respectueux 

Citation :Comme disait Roland, le goût, le domaine du subjectif est propre à chacun ... Non-critiquable... Moi je préfère me pencher sur les aspects techniques et objectifs, c'est tout
(car c'est ce qui sous-tend généralement les performances subjectives)
Et plutôt vers les systèmes "simples" (mais pas simplistes) constitués de composants de haute qualité et compatibles entre eux (ce qui n'a pas été déterminé par moi d'ailleurs)

On a le droit de donner son avis en restant respectueux