hifi ou pas ?

[lamouette]

Ce qui est impossible à obtenir, c'est l'illusion parfaite, tout du moins avec nos techniques actuelles.

L'illusion sans le parfait c'est déjà bien.

Oui c'est déjà bien, au moins ça raconte une histoire alors que le raplapla pas grand chose.
Quand déjà tu as un lieu qui est simulé en 3 dimensions avec une bonne impression de réalisme et potentiellement de très grande dimension mais aussi potentiellement de petite dimension , que les différentes sources sonores sont bien séparées et à leur place et que les timbres semblent cohérents c'est déjà bon signe , ça va pouvoir raconter beaucoup d'histoires.
Certains systèmes n'ont que les timbres et ça peut quand même être un type d'écoute apprécié.
Il y a même des musiciens qui se foutent des timbres, eux ils n'écoutent que les notes , oui c'est possible
Il y a des personnes qui n'écoutent que le rythme, ça existe aussi.

[calculette]

Bonjour,
En effet ça dépend de l'oreille et de la façon d'écouter qui peuvent être très différentes de la fidélité mesurée par les appareils des mesure.
Du faux cuir, des faux bijoux, des faux tableaux peuvent être perçus comme fidèles pour ceux qui ne voient pas la différence, mais pas pour d'autres ( le fait de savoir compte aussi beaucoup pour certains).
L'ingénieure acousticienne qui a démystifié le stradivarius et a démonté que c'est uniquement le fait de "savoir que c'en est un " qui compte.
Certains violonistes maintenant convaincus qu'un violon moderne est aussi bon continuent à préférer le vrai stradivarius.
Denis,

[lamouette]

De toute façon, la Hi-Fi est un qualificatif qui n'intéresse pas la qualité du message en entrée de la chaine, mais la faculté de cette dernière de le restituer du mieux possible.
La Hi-Fi est donc un terme objectif.

Oui je suis d'accord avec cette vision  mais quel est ce message? Comment savoir à quoi correspondent des bits du point de vue message musical analogique?
C'est abstrait et difficilement vérifiable puisque lu a travers le prisme du système.
Il n'y a que par comparaisons de systèmes ou de lecteurs de source qu'on peut déduire lequel sera le plus plausible du point de vue rendu .
Par exemple je compare deux drive CD pour me rendre compte que l'un est à coté de ses pompes , il me sabre la profondeur de scène , ça ne peut pas être réaliste.

[Ha-Re]

J-C.B a écrit :
"De toute façon, la Hi-Fi est un qualificatif qui n'intéresse pas la qualité du message en entrée de la chaine, mais la faculté de cette dernière de le restituer du mieux possible.
La Hi-Fi est donc un terme objectif."

Moi, pas d'accord sur plusieurs points.
- la qualité du message en entrée (l'enregistrement figé) peut être objectivement ou/et subjectivement choisi pour cibler une "fidélité" (donc faire partie de cette dernière), en l'orientant ou l'adaptant aux modes ou moyens de sa reproduction... ex finalité/fidélité choisie pour boombox ou casque ou tv ou petites 2 voies... le message fournit à restituer peut faire partie/cibler une certaine fidélité recherchée, c'est même souvent le cas le message influence la fidélité finale, le message est adapté, a une intention (fidèle, objective ?) voulue (dans ce but "haute" ou pas)

- je vois l'aspect "objectif" (recherche neutre/transparent) de l'intermédiaire "système/Hi-Fi" (imparfait) mais tout comme son lien avec l'entrée (enregistrement à intentions, subjectif), il est en lien à la sortie avec un auditeur subjectif, souvent aux commandes et avec des désirs (et dans un lieu et moment particulier)

Je peux comprendre que l'on isole l'intermédiaire de son amont et son aval pour en chercher/améliorer ses aspects neutres/transparents/fidèles (imperfections) mais je trouve cela très réducteur, sur les intentions en amont, sur la finalité de l'ensemble en aval, être écouté (sensible), transmettre un message (reçu)... quand on parle de musique (humaine).

"La Hi-Fi est donc un terme objectif" me semble très réducteur, réduit aux sons de la nature... la musique est tout autre (et il me semble bien plus le rôle principal de la Hi-Fi), son objectivité me semble bien relative (imperfections, intentions, conditions, réceptions) dans ses objectifs SUBJECTIFS de transmettre un message HUMAIN, c'est un intermédiaire entre un artiste et des auditeurs, et de plus quand c'est recevoir un message par son système personnel, pour soi en premier lieu.

Les objectifs "entrée", intermédiaire, finalité sont très relatifs... (fidélité à quoi ?)... je dirais de mon point de vue, à l'inverse, qu'ils sont très subjectifs (au vu de toutes les oreilles/intentions "fidéles" de ce chemin Hi-Fi)

[J-C.B]

Je ne partage pas du tout cet avis. Ou alors la chaine passerait d'une appellation HI-FI à MI-FI voir même LO-FI suivant la qualité du support, de l’œuvre, de la galette ou de la bouze. Cette vue est incompatible avec une qualification définitive de la chaîne.

[Ha-Re]

Dommage que tu n'apprécies pas (isoles) les intentions subjectives (aval et amont) par cet intermédiaire, la musique est tout autre que les sons de nature.
Et je ne vois pas ce qui ferait, en intégrant le message et sa réception, de tout cela du MI-FI ou LO-FI... c'est un message musical (subjectif) qui passe, pas un qualificatif (objectif) ou un intermédiaire isolé... sans humains... ça n'existe PAS... mais chacun peut le voir, le découper, comme il veut.

J'espère que mon point de vue éclairera l'aspect réducteur de cette qualification "objective", dont l'entrée n'est pas décorrélée, tout comme la sortie/réception, sa finalité.

L'intention comme la réception c'est avec des oreilles, qui font partie de la fidélité au message, à sa haute fidélité/HI-Fi transmise (de quoi, de et pour qui)
Tout comme la mise en œuvre, le réglage, la fidélité et même toute objectivité Hi-Fi que le système peut avoir c'est avec des oreilles... même en privilégiant l'aspect mesure, qui doit répondre, viser des oreilles, cerveaux, sens... bien relatifs.
La haute fidélité, l'objectivité, est une INTENTION... atteignable ?

[J-C.B]

Non Ha-ré, je ne peut pas du tout te rejoindre sur ce point de vue.

" la musique est tout autre que les sons de nature." Pas vraiment, et de nombreux instruments ont été créés pour la reproduire. Un excellent exemple est celui de la naissance du saxophone. J'aime les sons , et la musique en produit.

[Ha-Re]

Effectivement pour des instruments pour reproduire la nature parfois, qui est aussi une intention, avec probablement moins de message "humain", contemplation plutôt que communication (par intermédiaire), si on peut dire.

Pas de soucis si l'on ne peut pas se rejoindre, chacun son point de vue, je t'ai exposé mes arguments.

[Indien29]

Bonjour,

La notion de haute fidélité est ancienne elle date de l'époque ou les musiques contenaient peu de son synthétiques et il fallait reproduire les instruments conventionnels au plus proche de la réalité.
Aujourd'hui avec les sons synthétiques artistiquement distorsionés, souvent on recherche le beau son sans aucune en comparaison avec l'authentique (comparaison impossible de toutes façons).
C'est pareil pour la photo mes filles ont fait faire quelques photos par une professionnelle (retouches ? améliorations ?).
 Toujours est-il que ça fait de très belles photos et avec une imprimante  HdG  un bon papier photo on obtient de beaux  tirages !
Est-ce que c'est fidèle..... non pas du tout .......ça n'a absolument rien de réel ni rien d'authentique .....mais c'est juste beau !
Un système hifi d'aujourd'hui doit-il faire juste du beau son, que ce son soit fidèle ou pas ?

Denis,

Bonjour Denis
Hi-fi étant un concept de fidélité à l’enregistrement et à ce qui est sur le disque, peut importe ce qui est dessus, le système doit restituer sans déformer 

C’est ça le concept 

Nous, simple auditeur on peut ensuite juger de ce qui est sur le disque, parfois c’est très moche mais on a pas de moyen de changer ce qui est sur le disque, juste de ne pas l’écouter et de privilégier ce que l’on apprécie,…

[thxrd]

CQFD .. tout simplement ..