[split] Résistances

[forr]

Tu auras beaucoup de mal à montrer les défauts que Mr Kaneda cache avec des alimentations régulées, vu qu'il n'en utilise plus depuis des années dans ses ampli à transistor

.J'ai parcouru le fil du Kaneda de Grand_Floyd et donc suis maintenant "up-to-date" quant à sa constitution et son alimentation.
L'alimentation n'est effectivement plus régulée mais est remplacée, dans l'une des versions, pour le rail négatif par trois sources de courant constant dans un montage assez astucieux, puisque celle du différentiel d'entrée à FET, polarise en même la référence de tension des deux autres. Bonne réjection probable de la tension continue négative mais un peu dégradée par R15. Pourquoi donc les sources de courant constant étaient-elles si mal considérées à l'époque des premiers Kaneda, et pourquoi a-t-il fallu tant de temps pour que leur auteur accepte de les utiliser dans ses schémas?
L'alimentation positive de la section amplification de tension, avec un courant total qui doit avoisiner les 30 mA pour les deux canaux comprend en tout 8000 µF C'est le même ordre de valeur que l'on trouve sur beaucoup d'amplis de puissance du commerce pour deux étages de puissance complets : pas de régulation mais artillerie conséquente ! Une question à se poser est celle de la réjection de la tension d'alimentation positive du deuxième différentiel. Les deux transistors fonctionnent dans des conditions thermiques très différentes, l'un ayant une tension sur son collecteur quasiment du double de l'autre. En conséquence, l'étage d'entrée a des chances d'avoir des courants de collecteur différents dans les drains des FET et donc d'être déséquilibré. En conséquence, le e circuit présente une linéarité qui n'a rien d'optimisé avant le rebouclage de la contre-réaction.

Il faudrait tout de même que tu ais l'occasion d'écouter un de ses appareils, et pas que le Nº209. Tu pourrais t'en faire une idée plus précise.

J'ai l'expérience de quatre amplis sonnant "magique". Je n'ai donc aucune raison de douter du ressenti des passionnés des Kaneda ou de n'importe qui pour n'importe amplificateur. Mais comme pour mes amplis, je ne me fais aucune illusion sur l'origine de leur caractère bien-sonnant.

[forr]

Par paires Sziklai avec bipolaires, vous voulez dire un arrangement cascodé symétriquement entre V+ et V- pour une paire jfet p/n par exemple ?

Non, je pense aux paires Sziklai bipolaires NPN-PNP ou FETN-PNP.
Je n'aime pas les circuits d'entrée complémentaires avec deux différentiels de polarité opposée ou avec un circuit diamond
Les cascodes oscillent facilement, je suis d'accord, j'essaye de les éviter. Une attaque à basse impédance peut s'avèrer plus performante.
Cdt.

[rliyung]

Bonjour à tous,

Un peu de mal à me raccrocher à la discussion après quelque absence.
Une question pour forr et une remarque à Xavier.

...
Un test peu pratiqué, parce que redoutable, non pas pour les circuits mais pour les légendes qui circulent à leur propos, c'est l'extraction de la différence entre le signal de sortie et le signal d'entrée. Il n'y a aucune restriction sur le signal injecté.
Trois concepteurs sont connus pour l'avoir pratiquée (mais ce ne sont pas les seuls) Baxandall, Hafler et notre ami Renardson, qui l'explique abondamment sur son site. A ce jour, on n'a pas trouvé avec cette méthode un comportement électronique qui permette de distinguer des circuits plus aptes à l'audio que d'autres.
... plus loin ...
Comme je l'ai déjà dit, il est à la portée d'un petit laboratoire ou même d'un amateur un peu à l'aise en électronique de faire une extraction de distorsion par soustraction du signal de sortie de celui signal d'entrée (après les atténuation et correction du déphasage adéquats) avec n'importe type de signaux, musicaux ou non.
Pourquoi ce test différentiel n'est-il pas pratiqué sur les amplificateurs vantés au delà du raisonnable comme musicaux ? Risque de mettre en mauvais posture l'électro-subjectivité ?

il n'y aurait pas comme une contradiction ? Baxandall, Hafler et Renardson, n'ont donc pas pratiqué ce test différentiel sur leurs montages ?

Tout le monde a le droit de refuser voire s'opposer au progrès. Ce qui est choquant, c'est souvent les arguments utilisés.
Sorti de ces considérations, un bon ampli Classe D, et encore mieux FDA, c'est quand même formidable

parler pour ne rien dire de consistant, provocateur tu l'es, comme tu l'as revendiqué au moins par deux fois, alors essaies d'y mettre du talent pour nous amuser

[qui?]

_

[forr]

Bonjour,

il n'y aurait pas comme une contradiction ? Baxandall, Hafler et Renardson, n'ont donc pas pratiqué ce test différentiel sur leurs montages ?

Ils n'en auraient pas parlé s'ils ne l'avaient pas fait. On peut citer Peter Walker de Quad qui l'aurait utilisé dès 1945 et encore quelques autres auteurs moins connus de nos jours.

Mike Renardson 1997 a fait un thèse très documentée sur cette méthode
http://iodau.pagesperso-orange.fr/Renardson_Distortion measure in audio amps.pdf

Il avait mis en ligne la distorsion sous forme .wav extraite de son amplificateur en passant un morceau de musique puis fortement amplifiée pour la rendre audible. Je n'ai pas retrouvé le fichier sur son site et ni dans mes archives.

Quelques liens :

Renardson ;
http://www.renardson-audio.com/d-ext.html
http://www.renardson-audio.com/simple2.html

Liberty instruments :
http://www.libinst.com/diffmaker_example_files.htm
http://www.libinst.com/Audio%20DiffMaker.htm

Un texte de Baxandall :
http://www.keith-snook.info/wireless-wor...ystery.pdf

On peut faire la remarque que si l'on arrive à extraire la distorsion d'un circuit, en la réinjectant à l'entrée de ce circuit en inversant sa polarite et en travaillant sa phase, on tend à la réduire considérablement. C'est le principe de la correction d'erreur utilisée sur des amplis conçus par Bob Cordell (quasi cloné par Halcro) et Jan Didden (le Pax publié par Elektor).

Le comportement en analyse différentielle in/out, n'est ce pas ce que tout constructeur audio qui se respecte effectue aujourd'hui ?

A ma connaissance aucun n'indique l'effectuer. L'analyse différentielle est intellectuellement très intéressante mais en mise au point, elle n'apporte pas d'informations supplémentaires par rapport aux mesures de distorsion harmonique en fréquence glissante et avec spectres en fréquence fixe.

Mais si on pouvait le faire sur signaux dynamiques, non redondants et avec évaluation sur charges réelles, c'est probable qu'on y gagnerait !!!!

Non seulement on peut le faire mais c'est à la portée de l'amateur distingué.

[PFB]

Mais si on pouvait le faire sur signaux dynamiques, non redondants et avec évaluation sur charges réelles, c'est probable qu'on y gagnerait !!!!

Non seulement on peut le faire mais c'est à la portée de l'amateur distingué.

Cela se fait, des produits sont commercialisé. On peut extraire tous les paramètres usuels avec un stimulus qui est de la musique.

Les problèmes sont dans les extrêmes on manque de stimulus et les écarts dynamiques sont tels que les équipements affichent des résultats si mauvais que la communauté hésite à les publier.

On apprend rien de nouveau, en dessous d'un certain seuil les paramètres sont inaudibles et les équipements qui induisent le plus de défauts restent les mêmes.

Un ampli avec des paramètres presque parfait coute 20USD, une source sonore avec des caractéristiques semblables n'existe pas, quand à une pièce qui ne foute pas le bordel pendant 3 secondes encore moins....

L'audiophile se contente d'erreurs si monumentales que je ne vois pas ce qu'un débat technique sur le bruit d'une résistance peut apporter.

PFB

[jsilvestre]

En audio comme en instrumentation, on cherche à respecter le signal, on cherche la fidélité. Un étage d'entrée à ampli-OP ce n'est pas "beau", c'est une puce et quelques composants. La complexité est dans la puce, pas dans la circuiterie qui va autour. Je le conçois, ce n'a rien de noble, mais c'est tellement plus facile à mettre en oeuvre et tellement efficace en toutes circonstances.
Lorsque j'ai débuté ma carrière, les spécialistes du domaines avaient tous 50 ou 60 ans, une expérience et un savoir faire incroyable et faisaient des merveilles avec des étages à transistors (je n'y comprenais rien d'ailleurs). Les puces performantes ont commencé petit à petit à arriver, les "vieux" sont partis en retraite avec leur savoir faire, plus un transistor n'a été mis en oeuvre et pourtant les performances n'ont cessé de croitre.
Ouvrez aujourd'hui n'importe quel appareil de métrologie et comptez les transis...
Ce qui m'amuse, c'est qu'on discute de choses en voie d'extinction. Avec le numérique et la musique dématérialisée, les étages d'entrée sont en voie d'extinction. On ne se posera plus la question !

Bonjour xn,

oublie un peu l'instrumentation, regarde les étages d'entrées des consoles son et tu verras que nombre utilisent encore ces vieilleries de transistors discret. Et pas seulement les modèles de prestige.
Un micro, même s'il sort en numérique à besoin d'un préampli avant le convertisseur, les étages d'entrées ne sont pas encore en danger d'extinction.

Si comme tu le dis les aop sont si merveilleux pour l'audio, pourquoi ne voit on pas d'ampli construits avec? Sauf dans les amplis de sono économiques pour DJ, ce que même les DJ ne veulent pas...

A mon avis il serait très intéressant, puisque tu sembles maitriser l'affaire, que tu construises un ampli sur la base d'un aop et que tu le fasse écouter à des audiophiles écouteurs de résistances.
Avec les performances des aop d'aujourd'hui cela ne devrait pas être bien compliqué pour un électronicien aguerri. Cela ne devrait pas te poser de problème.

Joël

Joël

[jsilvestre]

La contre-réaction est tout le contraire d'une abominable potion magique, c'est au contraire un procédé d'une efficacité sans égale pour des résultats objectifs sans reproches.

Tout à fait mais a condition que l'étage d'entrée soit inconditionnellement absolument linéaire et ce quoi qu'il arrive. Si ce n'est pas le cas la contre réaction devient vite une catastrophe pour l'oreille.
Une fois que cette condition est remplie alors oui la contre réaction fait des miracles!

Joël

[jsilvestre]

Je te mets en face les AOP Texas OPAxxxx, un tout petit composant parfait pour un étage d'entrée, reste la puissance à mettre après : 0,00005 % à 0,000006% de THD+N @ 1 kHz. C'est moins beau, tout petit, mais ça fait bien le job aussi pour 2 Francs six sous ;-)

http://www.ti.com/amplifier-circuit/op-a...06;0.00005

Bien, et bien si l'audio requiert d'autres qualités que linéarité, bruit et distorsion minimales, alors il va falloir revoir 100 ans d'acquis et repenser nos amplis !

Ah ben voila un bon début pour l'ampli a AOP que tu va construire!

joël

[xnwrx]

Joël,
désolé mais cela fait bien longtemps que je n'ai plus fait d'électronique.
Tu à le droit avec raison de me répondre : "tout s'explique"